Régimen SAD

Herramienta para la aplicación de la propiedad intelectual

Un esquema SAD (donde SAD significa Schedule "A" Defendant ) es una forma de cumplimiento de la propiedad intelectual en los Estados Unidos . Los esquemas SAD a menudo se dirigen a comerciantes en línea fuera de los EE. UU., particularmente aquellos en China . ^{[1] [2] [3]} Este esquema, utilizado con frecuencia por los propietarios de marcas , implica que los propietarios de derechos de propiedad intelectual presenten una demanda contra múltiples comerciantes en línea utilizando una denuncia sellada que no identifica públicamente a los demandados. Los propietarios de los derechos luego buscan una orden de restricción temporal (TRO) ex parte que ordene a los mercados en línea congelar las cuentas y los fondos de los demandados. ^{[4] [5] [6]} Todo este proceso ocurre sin el conocimiento de los demandados, negándoles la oportunidad de presentar su versión de la historia. La congelación de la cuenta del mercado a menudo presiona a los demandados a llegar a un acuerdo con el propietario de los derechos rápidamente, en lugar de involucrarse en una costosa batalla legal. ^[7]

Un esquema SAD ofrece a los titulares de derechos una opción de bajo costo para hacer cumplir en masa su propiedad intelectual contra grandes grupos de comerciantes en línea, particularmente aquellos fuera de los EE. UU. ^{[4] [8]} Sin embargo, esta táctica es controvertida, ya que es altamente propensa a errores ^[4] y puede tener consecuencias adversas significativas y de largo plazo para comerciantes inocentes. ^[7] Además, explota las lagunas en los esfuerzos del sistema legal para garantizar el debido proceso , lo que plantea preguntas sobre su imparcialidad y eficacia. ^{[4] [9]}

Fondo

El acrónimo "SAD" fue acuñado por el profesor Eric Goldman de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara para referirse al " esquema de demandados de la Lista A ". ^{[4] [7]} El acrónimo refleja el hecho de que los titulares de derechos que implementan el esquema a menudo enumeran a los demandados en una "Lista A" en la demanda en lugar del enfoque más típico de enumerar a los demandados en el título del caso. ^[10] Al enumerar a los demandados en una Lista A, el titular de los derechos puede solicitar más fácilmente que el juez lo selle, evitando que los demandados y el público sepan quién ha sido demandado. ^{[4] [10]} El secreto de las identidades de los demandados puede hacer que sea más fácil para el titular de los derechos confiscar los activos de los demandados y evitar que destruyan pruebas . ^{[3] [5] [11]} Sin embargo, el secreto también significa que el proceso legal se lleva a cabo sin los requisitos estándar del debido proceso de que los demandados tengan conocimiento del procedimiento y la oportunidad de ser escuchados. ^{[7] [10]}

Un aspecto clave del sistema SAD es que el titular de los derechos nombra a docenas o cientos de demandados en un único Anexo A. ^[12] Al hacerlo, el titular de los derechos ahorra las tasas de presentación ante el tribunal federal, lo que reduce sustancialmente el costo de presentación por demandado. ^{[2] [13]} Sin embargo, esa aplicación masiva de los derechos de propiedad intelectual en una única demanda puede generar inquietudes sobre la acumulación de demandas . ^{[4] [8]}

Después de presentar la denuncia con el Anexo A sellado, los titulares de los derechos solicitan una orden de restricción temporal (TRO) sin el conocimiento o presencia de los acusados. ^[3] Los jueces son más propensos a conceder la TRO sin escuchar la versión de los acusados ​​de la historia. ^[14] La TRO instruirá a los acusados ​​a detener su actividad (supuestamente) infractora, además de instruir a los mercados en línea a congelar las cuentas y los fondos de los acusados. ^{[4] [10]} Los acusados ​​a menudo se enteran de que han sido demandados solo después de que el mercado en línea ha implementado esta congelación, lo que puede dejarlos confundidos y sorprendidos. ^{[7] [14]} La congelación también les cuesta dinero a los acusados ​​por las ventas perdidas y puede dejarlos sin suficiente flujo de efectivo para contratar a un abogado que los represente en la corte. Por lo tanto, la congelación a menudo induce a los acusados ​​a llegar a un acuerdo para poder descongelar rápidamente sus cuentas, hacer nuevas ventas y acceder a su efectivo congelado. ^{[1] [4]} Es posible que otros demandados no reciban notificación legal del proceso judicial o no puedan comparecer ante el tribunal, en cuyo caso el titular de los derechos solicitará una sentencia en rebeldía e intentará que se les transfiera el dinero congelado como indemnización por daños y perjuicios . ^[14]

La primera demanda por el Esquema SAD se presentó en algún momento alrededor de 2013, pero ha crecido rápidamente desde entonces. ^{[11] [12]} En 2022, se presentaron 938 casos de Esquema SAD, cada uno nombrando a docenas o cientos de acusados. ^[2] Como resultado, decenas de miles de comerciantes en línea son demandados en secreto cada año utilizando el Esquema SAD. ^[14] La mayoría de las demandas por Esquema SAD involucran la aplicación de derechos de marca registrada , y la mayoría de las demandas se presentan en el área de Chicago , y también se lleva a cabo alguna actividad en las áreas metropolitanas de Nueva York y Miami . ^{[4] [6] [12]}

Crítica

Debido al secretismo que rodea al Plan SAD, ha recibido relativamente poca cobertura mediática o escrutinio público. ^[2] Sin embargo, las críticas al Plan SAD a menudo giran en torno a varias cuestiones relacionadas con el debido proceso:

• Investigación previa a la presentación insuficiente . Los titulares de derechos a menudo no invierten mucho esfuerzo, si es que invierten alguno, en investigar a cada acusado para reducir costos. En cambio, los titulares de derechos se basan en acusaciones vagas, inespecíficas y genéricas sobre todos los acusados ​​que pueden ser ciertas o no, en lugar de hacer acusaciones fácticas específicas sobre cada acusado y bien investigadas, como lo exigen las Reglas Federales de Procedimiento Civil . ^{[4] [6] [12] [13]}
• Notificación de la demanda . Los titulares de derechos pueden congelar las cuentas y los fondos de los demandados en el mercado sin notificarlos, lo que les permite evitar las complejidades y los costos asociados con la notificación a demandados internacionales. Al intentar notificar, los tribunales también pueden permitir que los titulares de derechos notifiquen la demanda por correo electrónico, que los destinatarios tienden a ignorar como un ataque de spam o phishing . ^{[3] [4] [5] [7]}
• Jurisdicción . Los titulares de los derechos a menudo hacen poco para alegar hechos específicos sobre por qué cada demandado está sujeto a la jurisdicción personal en el lugar elegido por el titular de los derechos. Debido a que los demandados no comparecen ante el tribunal para señalar ningún problema con la jurisdicción personal, los tribunales pueden emitir órdenes de restricción temporal contra los demandados a los que no tienen autoridad para acceder. ^{[3] [4] [11] [15]}
• Unión de demandas . Las Reglas Federales de Procedimiento Civil permiten que los demandados sean nombrados en una sola demanda sólo si la reclamación "surge de la misma transacción, ocurrencia o serie de transacciones o ocurrencias". Sin embargo, los demandados del Esquema SAD no tienen nada en común excepto que venden artículos presuntamente infractores en paralelo entre sí. La falta de relaciones entre los demandados debería negar la unión de demandas, pero los tribunales no siempre han aplicado este requisito rigurosamente en los casos del Esquema SAD. Esta aplicación laxa de los requisitos de unión de demandas permite a los titulares de derechos ahorrar en tasas de presentación, lo que aumenta la rentabilidad de la iniciativa de aplicación. Un académico estimó que los titulares de derechos habían ahorrado más de un cuarto de billón de dólares estadounidenses al utilizar el Esquema SAD para combinar a los demandados en lugar de demandar a cada uno de ellos individualmente. ^{[4] [9] [11] [12] [15]}
• Procedimientos ex parte . Cuando los tribunales deciden un caso sin la presencia de los demandados, es más probable que cometan errores. Muchos comerciantes no tienen suficiente dinero en juego o carecen de la capacidad financiera para intentar corregir esos errores en procedimientos judiciales posteriores o en apelación . Como resultado, el Sistema SAD puede producir muchos errores judiciales no corregidos. ^{[4] [9] [15] [16]}
• Desajuste entre los recursos y la infracción . Incluso si los demandados infringieron la propiedad intelectual del demandante, la congelación de cuentas y fondos puede afectar las ventas y los ingresos no infractores que no están sujetos a ninguna restricción. Por ejemplo, si un comerciante en línea ha realizado 1000 ventas, de las cuales una fue infractora, normalmente el titular de los derechos tiene derecho legal a restringir solo la venta infractora y sus ingresos asociados. En cambio, la congelación de cuentas y fondos afecta también a las otras 999 ventas no infractoras. ^{[4] [14] [17]}

Incidente de Luke Combs

En 2023, mediante el esquema SAD, el cantante de country Luke Combs obtuvo una sentencia en rebeldía de 250.000 dólares contra Nicol Harness, una fan de Combs que había vendido vasos con la imagen de Combs por valor de 380 dólares. Combs afirmó que no tenía conocimiento de la demanda. Harness, que estaba hospitalizada por insuficiencia cardíaca congestiva en el momento de la sentencia, también tenía 5.500 dólares congelados en su cuenta de vendedor de Amazon . ^{[14] [18] [19]}

A pesar de que Harness fue notificada de la demanda por correo electrónico, esta notificación aterrizó en su carpeta de correo no deseado ^[18] y ella permaneció sin saber de los procedimientos hasta que recibió la notificación de la sentencia de $250,000. En respuesta a las preocupaciones sobre demandar a un fan mientras estaba enferma, Combs posteriormente emitió una disculpa, le envió a Harness $11,000 y se ofreció a vender los vasos a través de su tienda oficial de productos para ayudar con las facturas médicas de Harness. ^{[14] [18] [19]} Sin embargo, Combs no indicó públicamente ningún plan para dejar de usar el Plan SAD.

Véase también

• Fraude de copia
• Foro de compras
• Demanda frívola
• Troll de patentes
• Aviso y retirada
• Troll de marca registrada

Referencias

1. Yang, Zevi (20 de junio de 2023). «Las demandas por falsificación que acaban con cientos de vendedores chinos de Amazon a la vez». MIT Technology Review . Archivado desde el original el 24 de enero de 2024. Consultado el 18 de marzo de 2024 .
2. Yang, Zevi (21 de junio de 2023). «La ciudad estadounidense que asusta a los vendedores chinos de Amazon». MIT Technology Review . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2024. Consultado el 18 de marzo de 2024 .
3. Marathe, Isha (14 de julio de 2023). "¿Se están convirtiendo algunas firmas demandantes en 'trolls de marcas'?". Law.com . ALM Global, LLC. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
4. Goldman, Eric (20 de noviembre de 2023). "Un triste esquema de litigios abusivos en materia de propiedad intelectual". Columbia Law Review . 123 (7): 183–207. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
5. Burstein, Sarah (28 de enero de 2024). "The Counterfeit Sham". Harvard Law Review . 138 . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
6. Goldman, Eric (10 de septiembre de 2023). "Demandante del Anexo A (Plan SAD) sancionado por "fraude en la corte" – Xped v. Respect the Look". Blog de Derecho de Tecnología y Marketing . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
7. Steiner, Ina (16 de julio de 2023). "Los pequeños vendedores están siendo absorbidos por las marcas que 'utilizan como arma' el sistema legal". EcommerceBytes . Steiner Associates, LLC. Archivado desde el original el 14 de enero de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
8. Goldman, Eric (2023). "Entrevista de Ning Zhang con Eric Goldman sobre los acusados ​​de la Lista A". Documentos jurídicos históricos y de actualidad . Santa Clara Law Digital Commons. Archivado desde el original el 22 de junio de 2023. Consultado el 18 de marzo de 2024 .
9. Goldman, Eric (5 de octubre de 2023). "En un caso de esquema SAD, el tribunal rechaza una orden judicial sobre la marca registrada "Emoji"". Blog de Derecho de Tecnología y Marketing . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
10. Zoretic, Marko; Hendershott, Jack (15 de mayo de 2023). "Casos 'Schedule A': una herramienta poderosa para hacer cumplir las patentes de diseño". Law.com . ALM Global, LLC. Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2023 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
11. Goldman, Eric. "La delgada línea entre luchar contra los falsificadores en línea y participar en el trolling de IP" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 31 de diciembre de 2023 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
12. Setty, Riddle; Port, Isaiah (5 de abril de 2023). "Las marcas acuden a los tribunales de Chicago en la guerra contra los falsificadores de Internet". Bloomberg Law . Bloomberg Industry Group. Archivado desde el original el 18 de enero de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
13. Goldman, Eric (4 de diciembre de 2023). "Roblox sancionado por abuso de esquema SAD: Roblox contra los acusados ​​de la Lista A". Blog de Derecho de Tecnología y Marketing . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
14. Willman, Chris (15 de diciembre de 2023). "¿Cómo puede una madre recibir una sentencia de 250.000 dólares por 380 dólares en productos caseros de Luke Combs? Los expertos citan una 'industria casera' de demandas por falsificación masiva en Illinois". Variety . Variety Media, LLC. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
15. Goldman, Eric (21 de enero de 2024). "ND Cal. Judge Pushes Back on Copyright SAD Scheme Cases–Viral DRM v. YouTube Schedule A Defendants". Blog de Derecho de Tecnología y Marketing . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
16. Goldman, Eric (8 de marzo de 2024). "El plan SAD como fracaso institucional". Blog de Derecho de Tecnología y Marketing . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2024. Consultado el 18 de marzo de 2024 .
17. Goldman, Eric (5 de diciembre de 2023). "El juez rechaza las solicitudes de sellado del plan SAD". Blog de Derecho de Tecnología y Marketing . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2024. Consultado el 18 de marzo de 2024 .
18. Willman, Chris (13 de diciembre de 2023). "Luke Combs se siente 'enfermo del estómago' al enterarse de que ganó una sentencia de 250.000 dólares contra una fan convaleciente que fabricaba vasos; dice que recaudará fondos para ella". Variety . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
19. Donahue, Bill; Nicholson, Jessica (13 de diciembre de 2023). "Luke Combs demandó accidentalmente a una fan por $250,000. Ahora se disculpa y le envía miles". Billboard . Billboard Media, LLC. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .