El Tribunal de Familia de Australia era un tribunal federal australiano superior que se ocupaba de cuestiones de derecho de familia , como solicitudes de divorcio , disputas sobre paternidad y la división de bienes cuando una pareja se separa. Junto con el Tribunal de Circuito Federal de Australia , cubrió asuntos de derecho de familia en todos los estados y territorios de Australia excepto Australia Occidental , que tiene un Tribunal de Familia independiente . Su función principal era determinar casos con las leyes, hechos y partes más complejos, cubrir áreas especializadas en derecho de familia y brindar cobertura nacional como tribunal nacional de apelaciones para asuntos de derecho de familia. [1]
En 2021, el gobierno de Morrison introdujo una legislación que fusiona el Tribunal de Familia con el Tribunal de Circuito Federal de Australia para formar el Circuito Federal y el Tribunal de Familia de Australia , a partir del 1 de septiembre de 2021. [2] Desde la fusión, el Circuito Federal y el Tribunal de Familia de Australia es el único tribunal que tiene jurisdicción para tratar cuestiones puramente relacionadas con el derecho de familia (excepto en Australia Occidental ).
El Tribunal de Familia de Australia se estableció en virtud del Capítulo 3 de la Constitución australiana , mediante la Ley de Derecho de Familia de 1975 , [3] y comenzó a funcionar el 5 de enero de 1976. Actualmente está compuesto por un Presidente del Tribunal Supremo, un Vicepresidente del Tribunal Supremo, jueces de la División de Apelaciones y otros jueces. . En julio de 2008, había 44 jueces (cinco de los cuales eran también jueces del Tribunal de Familia de Australia Occidental), dos secretarios judiciales y un secretario superior. [3] En diciembre de 2017, el número de jueces se redujo a 36, incluidos 8 jueces de la División de Apelaciones. [4] [5] El Tribunal mantiene registros en todos los estados y territorios australianos excepto Australia Occidental. [6]
La Corte ha tenido cinco jueces presidentes hasta la fecha: Elizabeth Evatt AC (1976–1988), Alastair Nicholson AO , RFD , QC (1988–2004), Diana Bryant QC (2004–2017), John Pascoe AC CVO (2017–2018). [7] y Will Alstergren QC , el actual Presidente del Tribunal Supremo que fue nombrado el 10 de diciembre de 2018 (habiendo servido como Juez Presidente del Tribunal de Circuito Federal de Australia desde septiembre de 2017 y continuando ocupando ese cargo). [8] El cargo de Vicepresidente del Tribunal Supremo lo ocupó anteriormente John Faulks hasta el 30 de octubre de 2016, [9] pero lo ocupó el ex Fiscal General Robert McClelland desde el 10 de diciembre de 2018. [8]
El presupuesto federal de 2008-2009 preveía gastos del Tribunal de Familia por valor de 137 millones de dólares (incluidos los servicios prestados gratuitamente al Tribunal Federal de Primera Instancia). [1]
El derecho de familia del Commonwealth se rige por la Ley de derecho de familia de 1975 , el Reglamento del derecho de familia de 1984 y la Ley de matrimonio de 1961 . [10]
En 1986-1987, los estados acordaron que los niños deberían ser tratados bajo la misma legislación. La Ley de Derecho de Familia de 1975 fue modificada en 1988 para reflejar este acuerdo (aunque esto no ocurrió en relación con Queensland hasta 1990). Australia Occidental, sin embargo, no celebró el acuerdo y ha mantenido su propio Tribunal de Familia independiente que se ocupa de la legislación federal (como la Ley de Derecho de Familia), así como de la legislación estatal, como la Ley del Tribunal de Familia (WA). [11]
El Tribunal tiene jurisdicción sobre todos los casos relacionados con el matrimonio en todos los estados y territorios de Australia, [10] excepto Australia Occidental [12] que tiene su propio tribunal de familia . Sin embargo, existe una vía de apelación ante el Tribunal de Familia de Australia en relación con las sentencias del tribunal de Australia Occidental.
Su competencia abarca las solicitudes de declaraciones de validez o nulidad de matrimonios , divorcios , residencia, contacto, alimentos, alimentos de los hijos y cuestiones patrimoniales. Esta jurisdicción, otorgada en virtud de la Ley de derecho de familia de 1975, es una responsabilidad del Commonwealth según el poder de "causas matrimoniales" en la Sección 51 (xxii) de la Constitución australiana . Antes de 1975, la jurisdicción sobre asuntos de derecho de familia la tenían y ejercían en gran medida los Tribunales Supremos estatales en virtud de la Ley de Causas Matrimoniales .
La facultad del Commonwealth para legislar sobre el matrimonio y las "causas matrimoniales" está respaldada por los artículos 51(xxi) y (xxii) de la Constitución, mientras que la facultad de legislar sobre cuestiones financieras de facto depende en gran medida de las remisiones de los Estados al Commonwealth de conformidad con artículo 51 (xxxvii) de la Constitución australiana . Se creó una causa especial denominada "causa financiera de facto"; véase el Memorando explicativo del proyecto de ley de enmienda del derecho de familia (asuntos financieros de facto y otras medidas) de 2008 [13] . [14]
Sin embargo, las definiciones de "causa matrimonial" y "causa financiera de facto" difieren en algunos aspectos, debido a las diferentes fuentes de poder del Commonwealth para legislar sobre estas materias. Por lo tanto, los párrafos (a) a (d) de la definición de "causa financiera de facto" de la Ley de derecho de familia de 1975 limitan los procedimientos dentro de cada una de esas secciones a los procedimientos iniciados una vez que la relación de facto pertinente se ha roto.
Por lo tanto, a partir del 1 de marzo de 2009, un nuevo artículo de la Ley de Derecho de Familia de 1975 tiene jurisdicción limitada sobre las relaciones de facto que tienen una conexión geográfica con un Estado o Territorio participante: los artículos 90RG, 90SD y 90SK de la Ley de Derecho de Familia. Los estados y territorios participantes son: Nueva Gales del Sur, Victoria, Queensland, Australia del Sur, Tasmania, el Territorio de la Capital Australiana, el Territorio del Norte, la Isla Norfolk, la Isla Christmas o las Islas Cocos (Keeling). Los estados remitieron asuntos de facto en virtud de la Sección 51 (xxxvii) de la Constitución australiana .
El Tribunal de Familia también tiene competencia sobre los hijos de parejas de hecho y de aquellos que nunca han convivido juntos. [10] Esta jurisdicción fue adquirida por la Commonwealth a través de una remisión de poderes acordada entre la Commonwealth y todos los estados excepto Australia Occidental ). La remisión inicial se refería a la custodia y el acceso en la ruptura de relaciones de hecho.
Las apelaciones de decisiones del Tribunal de primera instancia se presentan ante la División de Apelaciones, que incluye el Pleno del Tribunal de Familia. [15] Desde el Pleno del Tribunal, la única vía de apelación es ante el Tribunal Superior de Australia , acción que requiere la concesión de una autorización especial por parte del Tribunal Superior. [dieciséis]
Con el establecimiento del Tribunal Federal de Magistrados en 1999 (ahora el Tribunal Federal de Circuito de Australia ), el Tribunal de Familia tiene jurisdicción concurrente en la mayoría de las áreas, con la FCC. Inicialmente, a la FMC se le otorgó jurisdicción para conocer de solicitudes de nulidad y disolución de matrimonio, disputas de propiedad de derecho familiar (cuando la propiedad en disputa valía menos de 0,3 millones de dólares, o disputas de propiedad por valor superior si las partes daban su consentimiento), órdenes de crianza que establecían cuestiones tales como contacto, manutención y cuestiones específicas, y cuando las partes hayan dado su consentimiento, órdenes de paternidad que prevean la residencia de un niño. En diciembre de 2000, su jurisdicción se amplió para abarcar la "residencia". [3] La mayoría de los procedimientos bajo la Ley de Derecho de Familia ahora se presentan ante la FMC. [17] En la práctica general, sólo los casos de derecho de familia más complejos e intratables se transfieren del Tribunal Federal de Circuito al Tribunal de Familia. [3]
En 2008, el Fiscal General federal anunció una revisión [18] de la prestación de servicios de derecho de familia por parte del Tribunal de Familia de Australia y el Tribunal Federal de Primera Instancia. Un informe de noviembre de 2008 [19] estableció un posible marco de opciones de gobernanza para lograr un sistema más integrado de prácticas de gestión de casos en toda la jurisdicción de derecho de familia, con cambios en las estructuras judiciales y las relaciones de presentación de informes. El informe concluyó que "existe un nivel significativo de duplicación de estructuras administrativas y servicios corporativos en todo el Tribunal de Familia y la FMC y que la duplicación existente y propuesta no es financieramente sostenible".
Según el informe, todos los recursos de revisión, con excepción del presentado por el Tribunal Federal de Primera Instancia, "consideraron que el modelo más eficaz para la prestación por los tribunales de servicios de derecho de familia sería un único tribunal de familia, con dos tribunales judiciales separados divisiones atendidas por una sola administración." [19] El modelo propuesto es similar al del Tribunal de Familia de Australia Occidental , que el Consejo Jurídico de Australia, en su presentación, había señalado como un modelo útil de la estructura y el funcionamiento de un Tribunal de Familia integrado. El Consejo Jurídico declaró que "los tribunales del Capítulo III que ejercen jurisdicciones en gran medida idénticas, con administraciones separadas y compiten por fondos y recursos, es totalmente inaceptable y que se requiere con urgencia la racionalización e integración de los dos tribunales federales que ejercen la jurisdicción del derecho de familia". [20]
En su presentación escrita al Fiscal General, la actual Presidenta del Tribunal Supremo, Diana Bryant, señaló "las presiones presupuestarias que enfrentan los dos tribunales existentes" y que, en lo que respecta a los litigantes y al público, parecía haber una importante duplicación de recursos y funciones. Señaló que "actualmente existen dos juzgados con competencia concurrente que realizan trabajos de derecho de familia en primera instancia sin diferenciación legislativa". Su presentación era partidaria de combinar las actuales funciones de derecho de familia del Tribunal Federal de Primera Instancia con el Tribunal de Familia de Australia bajo un nuevo tribunal, con un nuevo nombre. [21]
En julio de 2006, en virtud de la División 12A de la Parte VII de la Ley de Derecho de Familia, el Tribunal implementó su modelo para "juicios menos contradictorios", que se aplicará a todos los nuevos procedimientos relacionados con niños en el Tribunal de Familia, sin necesidad de consentimiento de las partes. . [3] Según la Corte, el cambio de un enfoque tradicional de derecho consuetudinario a un juicio menos contradictorio "tiene implicaciones significativas, no sólo para la conducción de litigios de derecho de familia, sino también para la conducción de litigios en su conjunto". [1]
Según el Tribunal de Familia, [1] "en un juicio menos contradictorio:
Cuando se estableció el Tribunal de Familia, se intentó hacerlo menos formal y más "favorable a la familia", con la propuesta de que no se usaran pelucas , aunque se conservarían las togas. En 1987, se restableció el requisito de usar pelucas. Los jueces y secretarios judiciales del Tribunal de Familia de Australia vestían una bata de seda negra, una chaqueta de bar con bandas o chorrera y una peluca de banco. Ahora los jueces visten toga negra (con una franja roja en apelaciones y sesiones formales).