El artículo 51(xxxvii) de la Constitución de Australia (también llamado poder de remisión ) es una disposición de la Constitución australiana que faculta al Parlamento australiano a legislar sobre asuntos que le remita cualquier estado. Como Australia es una federación , tanto los estados como la Commonwealth tienen poder legislativo, y la Constitución australiana limita el poder de la Commonwealth (ver artículo 51 y artículo 52 ). El artículo 51(xxxvii) permite un grado de flexibilidad en la asignación de poderes legislativos.
En la práctica, el poder de remisión ha sido muy importante para permitir a la Commonwealth promulgar leyes.
El artículo 51(xxxvii) otorga poderes respecto de:
Las cuestiones inciertas se refieren a:
El presidente del Tribunal Supremo de Australia, Sr. French, en un discurso sobre la Constitución australiana, comentó:
El juez Kirby, al comentar el caso de Thomas v Mowbray en relación con los Estados que remiten leyes antiterroristas, justificó una lectura restringida de la remisión debido al "principio de legalidad".
La presunción interpretativa de que la legislación no tiene por objeto limitar los derechos del derecho consuetudinario ni contravenir las normas internacionales de derechos humanos. [2]
En el seno de la propia convención constitucional hubo ambivalencia sobre estas cuestiones. La cuestión de la revocabilidad no se ha aclarado hasta el día de hoy. Esto explica por qué las delegaciones de competencias suelen ser muy limitadas. Las delegaciones suelen incluir en sus términos un período de expiración, después del cual se requiere una nueva delegación. Las limitaciones de tiempo fueron confirmadas como válidas por el Tribunal Supremo en 1964 [3] , aunque la cuestión general de la revocabilidad no se resolvió. La incertidumbre puede llevar a que se utilice en su lugar una legislación espejo (véase más adelante), en la que los estados conservan su poder legislativo.
La cuestión de la exclusividad parece haberse resuelto en favor del enfoque del poder legislativo concurrente. Es decir, al igual que con otros poderes en la sección 51, los estados pueden seguir legislando sujetos a inconsistencia con la legislación de la Commonwealth ( Constitución, art. 109 ). [4]
Esta lista no es exhaustiva, sino que este artículo pretende destacar algunos ejemplos significativos de atribución de poderes y demostrar cómo y por qué se utilizan.
La Constitución australiana confiere a la Commonwealth poder legislativo sobre el matrimonio (artículo 51(xxi)) y las causas matrimoniales (artículo 51xxii)). La Commonwealth de Australia creó el Tribunal de Familia de Australia como tribunal especializado en divorcios, incluida la custodia de los hijos. Sin embargo, la custodia de los hijos nacidos fuera de un matrimonio estaba fuera de la jurisdicción de la Commonwealth. Como resultado, estos asuntos debían litigarse en tribunales estatales no especializados.
Entre 1986 y 1990 , todos los estados, excepto Australia Occidental, remitieron a la Commonwealth la custodia, la manutención y el acceso de los hijos que no habían contraído matrimonio. Esta remisión excluía las cuestiones de bienestar infantil. Dado que el abuso de los niños es con frecuencia un tema de controversia en los casos de derecho de familia que llegan a litigio, esta limitación es importante porque establece un sistema dividido y crea obstáculos burocráticos. La remisión tampoco se refería a las cuestiones de propiedad que surgen al final de las relaciones de facto. Como resultado, las órdenes de manutención se dictan en el Tribunal de Familia y los acuerdos de propiedad en los tribunales estatales, aunque los asuntos pueden estar interrelacionados. En 2003, Victoria, Queensland y Nueva Gales del Sur remitieron los acuerdos económicos a la Commonwealth. Sin embargo, la cuestión sigue sin resolverse en relación con otros estados.
Australia Occidental no tiene poderes de referencia y cuenta con su propio tribunal especializado, el Tribunal de Familia de Australia Occidental .
A partir del 1 de marzo de 2009, una nueva sección de la Ley de Derecho de Familia de 1975 tiene jurisdicción limitada sobre las relaciones de facto que tienen una conexión geográfica con un Estado participante, las secciones 90RG, 90SD y 90SK de la Ley de Derecho de Familia. Los Estados y territorios participantes son: Nueva Gales del Sur, Victoria, Queensland, Australia del Sur, Tasmania, el Territorio de la Capital Australiana, el Territorio del Norte, la Isla Norfolk, la Isla Christmas o las Islas Cocos (Keeling). Estos Estados remitieron asuntos de facto en virtud de la sección 51(xxxvii) de la Constitución de Australia.
El poder de la Commonwealth para legislar sobre el matrimonio y las "causas matrimoniales" está respaldado por los párrafos 51(xxi) y (xxii) de la Constitución, mientras que el poder para legislar sobre cuestiones financieras de facto depende de las remisiones de los Estados a la Commonwealth de conformidad con el párrafo 51(xxxvii) de la Constitución. Se creó una causa especial denominada "causa financiera de facto" (véase el Proyecto de Ley de Enmienda de la Ley de Familia (Cuestiones Financieras de Facto y Otras Medidas) de 2008 [5] Memorándum Explicativo
Sin embargo, las definiciones de "causa matrimonial" y "causa financiera de facto" difieren en algunos aspectos, debido a las diferentes fuentes de poder de la Commonwealth para legislar sobre estas cuestiones. Por lo tanto, los párrafos (a) a (d) de la definición de "causa financiera de facto" de la Ley de Derecho de Familia de 1975 limitan los procedimientos dentro de cada uno de esos párrafos a los procedimientos iniciados una vez que la relación de facto pertinente se ha roto.
A diferencia de un matrimonio, que tiene un estatus legal reconocido en la Constitución y también es reconocido internacionalmente, el estatus legal de una relación de facto y una "causa financiera de facto" solo se puede aplicar dentro de un Estado participante debido a las limitaciones de la sección 51 (xxxvii) donde establece que la ley se extenderá solo a los Estados por cuyos Parlamentos se remite el asunto, o que posteriormente adoptan la ley.
Para explicarlo mejor, la pareja no casada no se lleva consigo al Estado cuando se muda fuera del Estado y el estatus legal de facto no puede existir fuera de un Estado participante. Por lo tanto, la relación de la pareja no casada está cubierta por las leyes de los países sobre relaciones no casadas del lugar donde residen habitualmente. Interpretar la legislación de otra manera sería invalidar la constitución australiana debido a las limitaciones sobre cómo se deriva el poder del poder estatal y los derechos humanos internacionales sobre el derecho a la libre determinación y a elegir el estatus, véanse los artículos 1 y 2 [6] del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
El poder de las corporaciones , artículo 51(xx) de la Constitución, faculta a la Commonwealth para legislar con respecto a "corporaciones extranjeras y corporaciones comerciales o financieras formadas dentro de los límites de la Commonwealth". Sobre la base de este poder, en 1989 la Commonwealth promulgó una legislación integral sobre corporaciones en Australia, la Ley de Corporaciones de 1989 (Cth).
La Ley no sólo cubría las sociedades ya existentes, sino también los procesos de constitución. La existencia de diferentes conjuntos de normas en cada jurisdicción para la constitución de sociedades y de diferentes registros para la existencia de sociedades, creaba trámites burocráticos y obstáculos legales para las empresas. Sin embargo, en el caso Incorporation Case (1990), [7] el Tribunal Superior sostuvo que el término "constituido" se relacionaba con las sociedades sólo después de su creación y, por lo tanto, no respaldaba una legislación que prescribiera los procesos de constitución. En esa medida, la ley era inválida.
La Commonwealth obtuvo entonces el poder de legislar en materia de procesos de constitución de sociedades al persuadir a los estados para que remitieran sus poderes sobre procesos de constitución a la Commonwealth. La actual Ley de Sociedades de 2001 (Cth) se sustenta en la combinación del poder de las sociedades con esta remisión de poderes. La remisión también permitió la aprobación de la Ley de la Comisión Australiana de Valores e Inversiones de 2001 (Cth).
En 1996, Victoria remitió ciertas cuestiones de relaciones laborales a la Commonwealth, en la Ley de Poderes de la Commonwealth (Relaciones Industriales) de 1996 (Vic). Esto permitió que la ley de relaciones laborales de la Commonwealth, la Ley de Relaciones Laborales de 1996 , se aplicara a las relaciones laborales de Victoria. De lo contrario, la Ley de Relaciones Laborales habría estado limitada en su funcionamiento por la Sección 51(xx) de la Constitución de Australia (el poder de las corporaciones) y la Sección 51(xxxv) de la Constitución de Australia (el poder de conciliación y arbitraje). Ningún otro estado siguió el ejemplo de Victoria y la cuestión de la remisión prácticamente desapareció con el establecimiento de un régimen en gran medida nacional de relaciones laborales mediante la Ley de Enmienda de las Relaciones Laborales (Opciones Laborales) de 2005 (Cth) .
Aunque el artículo 51(vi) de la Constitución de Australia (el poder de defensa) faculta a la Commonwealth para legislar sobre asuntos militares, se considera poco probable que este poder se extienda a la elaboración de leyes relacionadas con la seguridad interna.
En 2002-2003, todos los estados remitieron una facultad limitada para permitir la promulgación de la Ley de modificación del Código Penal (terrorismo) de 2003 (Cth). La remisión exigía que la ley no se enmendara sin consultar a los estados.
En 2009, la Ley Nacional de Protección del Crédito al Consumidor (Cth) transfiere la responsabilidad regulatoria del crédito de los estados y territorios a la Commonwealth. Se trata de una reforma de amplio alcance de la regulación del crédito al consumo en Australia. Anteriormente, el crédito al consumo se regulaba a nivel estatal entre cada uno de los estados, pero se acordó en una reunión del COAG que esta área de la ley debía reformarse como resultado de la crisis financiera de 2007-2008 y, a nivel constitucional, esto fue posible gracias al poder de remisión.
En 1992 se promulgó la Ley de Reconocimiento Mutuo de 1992, que permitió el reconocimiento mutuo entre los distintos estados de ciertos bienes y ocupaciones. Permitió a las personas con ciertas ocupaciones (por ejemplo, enfermeras, médicos, maestros) trabajar en esa ocupación en otro estado con un mínimo de demoras o problemas. Asimismo, la mayoría de los bienes que cumplen con los estándares del estado de origen pueden venderse en cualquier otro estado, independientemente de los estándares específicos de ese estado. [8] [9]
La facultad de remisión prevista en el artículo 51(xxxvii) no debe confundirse con la práctica de la "legislación espejo". La legislación espejo se produce cuando los parlamentos estatales promulgan una legislación idéntica para lograr la coherencia entre los estados. Dicha legislación puede estar dirigida por la Commonwealth, tal vez a través de una legislación marco propia. [10] No obstante, la legislación espejo en sí misma es legislación estatal, basada en los poderes estatales. Los estados pueden preferir la legislación espejo, ya que les da control sobre la derogación y la enmienda posteriores. Sin embargo, esto puede introducir inconsistencias cuando se realizan posteriormente diferentes enmiendas en diferentes jurisdicciones.
Una "subvención vinculada" es cuando la Commonwealth dicta la dirección de la política estatal al otorgar fondos a los estados según la sección 96 de la constitución, sujetos a los "términos y condiciones" de que se implemente una determinada política. Al igual que con la legislación espejo, la legislación promulgada es legislación estatal y se basa en el poder legislativo estatal, aunque la subvención la otorga la Commonwealth.
Las subvenciones condicionadas se han impuesto a menudo a los estados debido al desequilibrio fiscal vertical entre ellos y la Commonwealth. En cambio, las áreas en las que se ha aplicado el artículo 51(xxxvii) reflejan generalmente un consenso en el sentido de que los diferentes sistemas estatales son indeseables.