El gobierno de la India constituyó un tribunal común el 10 de abril de 1969 para decidir las disputas sobre la utilización de las aguas fluviales entre los estados de las cuencas de los ríos Krishna y Godavari , de conformidad con las disposiciones de la Ley de Disputas sobre Aguas de los Ríos Interestatales de 1956. [1] El tribunal común estaba encabezado por Sri RS Bachawat como presidente y Sri DM Bhandari y Sri DM Sen como miembros. Los estados de la cuenca del río Krishna , Maharashtra , Karnataka y el antiguo Andhra Pradesh, insistieron en un veredicto más rápido, ya que se había vuelto más conveniente para la construcción de proyectos de irrigación en la cuenca del Krishna. [2] Por lo tanto, los procedimientos del Tribunal de Disputas sobre Aguas de Krishna (KWDT) se abordaron primero por separado y su veredicto final se presentó al Gobierno de la India el 27 de mayo de 1976. [3]
El río Krishna es el segundo río más grande de la India peninsular. Nace cerca de Mahabaleshwar en Maharashtra y recorre una distancia de 303 km en Maharashtra, 480 km a lo largo del norte de Karnataka y el resto de su recorrido de 1300 km en Telangana y Andhra Pradesh antes de desembocar en la bahía de Bengala .
La cuenca del río [4] tiene 257.000 km2 y los estados de Maharashtra, Karnataka y Andhra Pradesh aportan 68.800 km2 ( 26,8%), 112.600 km2 ( 43,8%) y 75.600 km2 ( 29,4%) respectivamente. [5]
La comisión Bachawat (KWDT I) examinó el asunto en detalle y emitió su laudo final en 1973. Si bien el Tribunal había detallado en su informe anterior dos esquemas, el Esquema A y el Esquema B, el laudo final solo incluyó el Esquema A y omitió el Esquema B. El Esquema A se refería a la división de las aguas disponibles sobre la base de una confiabilidad del 75%, mientras que el Esquema B recomendaba formas de compartir las aguas excedentes.
El gobierno tardó otros tres años en publicar el laudo en su Boletín Oficial Extraordinario de fecha 31 de mayo de 1976. Con ello, el laudo final (Esquema A) del KWDT pasó a ser vinculante para los tres estados.
En su laudo, el KWDT detalló la parte exacta que le correspondería a cada estado. El laudo sostuvo, basándose en una fiabilidad del 75 %, que la cantidad total de agua disponible para distribución era de 2060 TMC . Esta cantidad se dividió entre los tres estados de la siguiente manera.
Además de lo anterior, se permitió a los estados utilizar los caudales de regeneración/retorno en la medida de 25, 34 y 11 TMC respectivamente, sujetos al uso limitado en el tiempo del agua asignada de la asignación total de 2060 TMC, como se establece en la cláusula V de la orden final de KWDT-1. Además, el Tribunal ha permitido a los Estados utilizar su parte asignada de agua para cualquier proyecto según sus planes. Según las cláusulas V y VII de la orden final de KWDT-1, un estado puede utilizar completamente su agua asignada en cualquier año hidrológico (en caso de un año de déficit de agua también) utilizando la instalación de almacenamiento de arrastre. Un estado puede crear un almacenamiento de arrastre durante los años en que el rendimiento de agua en el río supere los 2060 TMC, más los caudales de retorno autorizados para utilizar en el año hidrológico cuando el rendimiento de agua en el río sea inferior al derecho total (casi 2130 TMC). Así, el KWDT-1 [6] asignó el uso del agua del río hasta 2130 TMC con una tasa de éxito del 100% a partir del rendimiento promedio en el río y sin estar sujeto a la disponibilidad de agua en un año confiable del 75%. [7] El rendimiento promedio en el río se estima en 2578 TMC según el reciente KWDT-2. Además, el KWDT-I permitió al último estado ribereño (antiguo estado AP) utilizar el agua excedente no asignada para su uso hasta que el agua no asignada se distribuya entre los estados ribereños mediante un nuevo laudo del tribunal después de su notificación en la gaceta por parte del Gobierno de la Unión.
Los criterios de medición de la disponibilidad de agua del río y del uso del agua en un año hidrológico son idénticos para los laudos de los tribunales de los ríos Krishna y Godavari, excepto para los usos fuera de la cuenca del río.
Incluyendo la regeneración, el total de agua disponible para uso en Karnataka es de casi 734 TMC. De esta cantidad, se han asignado 173 TMC al Proyecto Upper Krishna . [8] [9]
En su informe, el tribunal determinó que el excedente de agua disponible en la cuenca del río ascendía a 330 TMC. Se decidió que se dividiría entre los estados ribereños de Maharashtra, Karnataka y Andhra Pradesh en una proporción del 25%, 50% y 25% respectivamente. El Plan B también estipula que las aguas del río Krishna se repartirán en proporción a las asignaciones del Plan A cuando el agua disponible en el río sea inferior a 2060 TMC en un año hidrológico.
El tribunal también dejó en claro que en caso de que alguno de los estados no cooperara en compartir el excedente de agua en la proporción antes mencionada, el Parlamento debería tomar una decisión para distribuir el excedente de agua mediante una promulgación (página 163, informe del KWDT, vol. II).
Sin embargo, el Plan B implicaba la constitución de una autoridad (la Autoridad del Valle del Río Krishna) para garantizar la implementación del plan. Sin embargo, la constitución de dicha autoridad estaba fuera de las facultades del tribunal en virtud de la Ley de Disputas Interestatales sobre Aguas de 1956. Como resultado, el Plan B quedó fuera del laudo final del Tribunal y sólo el Plan A fue presentado al gobierno para su notificación final en la Gaceta. [10]
Por lo tanto, por el momento, a Andhra Pradesh se le ha dado la libertad [cláusula V (C) de KWDT −1] de hacer uso de cualquier excedente de aguas, aunque no puede reclamar ningún derecho sobre las mismas.
El KWDT-1 preveía una revisión de su adjudicación después del 31 de mayo de 2000. Sin embargo, dicha revisión no se llevó a cabo hasta más de tres años después de esa fecha.
En abril de 2004, el Gobierno de la India constituyó el segundo KWDT, a raíz de las solicitudes de los tres estados. Este tribunal inició sus actuaciones el 16 de julio de 2007.
El segundo Tribunal de Disputas sobre el Agua de Krishna emitió su veredicto preliminar el 31 de diciembre de 2010. [11] La asignación del agua disponible se realizó de acuerdo con un 65% de confiabilidad, considerando los registros de flujo de agua durante los últimos 47 años. Según el KWDT II, Andhra Pradesh obtuvo 1001 TMC de agua, Karnataka 911 TMC y Maharashtra 666 TMC. La próxima revisión de las asignaciones de agua se realizará después del año 2050. [12]
KWDT-2 ha asignado todo el rendimiento promedio de agua (2578 TMC) en el río entre los estados, excepto 16 TMC que se dejarán fluir río abajo de la presa Prakasam cerca de Vijayawada al mar como flujos ambientales mínimos. No hay asignación de agua para el propósito de la exportación de sal al mar. Cuando el agua de lluvia entra en contacto con el suelo, recoge algunas sales en forma disuelta del suelo. La cantidad total de sales disueltas contenidas en el agua del río tiene que llegar al mar sin acumularse en la cuenca del río. Este proceso se llama "exportación de sal". Si se utiliza toda el agua sin dejar que llegue suficiente agua al mar, la salinidad del agua / sales disueltas totales (TDS) serían tan altas que la harían inadecuada para el uso humano, del ganado y la agricultura. [13] Un mayor contenido de sodio [14] en comparación con los elementos de calcio y magnesio o la presencia de carbonato de sodio residual en el agua de riego convertirían las tierras agrícolas en suelos alcalinos sódicos en barbecho . [15] Las tierras bajas de Andhra Pradesh se verían afectadas por la alcalinidad y la salinidad si no se produce una exportación adecuada de sal. [16]
Las tierras altas de la cuenca del río Krishna, ubicadas en Maharashtra y Karnataka, están situadas en las Traps del Decán , que comprenden gruesas formaciones rocosas de basalto. [17] La roca basáltica es propensa a la erosión química , lo que aporta más TDS al agua del río. El agua no es segura para beber si el TDS supera los 500 mg/L. El requisito medio anual de exportación de sal es de casi 12 millones de toneladas en el área de la cuenca del Krishna hasta la presa de Prakasam. Se requieren al menos 850 TMC de agua para la exportación de sal [18] con el fin de mantener el TDS del agua por debajo de los 500 mg/L. Esto incluye 360 TMC de agua del río Krishna que se utilizan fuera de la cuenca del Krishna en AP. Esta agua utilizada fuera del área de la cuenca también sirve para exportar sal, ya que las sales se transfieren fuera de la cuenca. Por lo tanto, se deben dejar otras 490 TMC al mar para exportar sal. Si se tienen en cuenta las necesidades ambientales y de exportación de sal [19] , no es posible que el KWDT-2 asigne más agua que las asignaciones de uso de agua realizadas anteriormente por el KWDT-1. [20] En última instancia, la cuenca del río Krishna sería un importador neto de agua de los ríos adyacentes, como el río Godavari en Andhra Pradesh y los ríos que fluyen hacia el oeste en Karnataka. Luego, la carga total de sal generada en la cuenca de Krishna se descargaría directamente al mar liberando más de 850 tmc de agua aguas abajo de la presa de Prakasam para mantener la salinidad del agua por debajo de 500 ppm. [ cita requerida ]
Sujeto al acuerdo de todos los estados ribereños de no utilizar el agua subterránea como una fuente alternativa al recurso de agua superficial (es decir, utilizar el agua subterránea con moderación), el KWDT-1 excluyó el uso del agua subterránea de los usos beneficiosos para los que se hicieron asignaciones de agua del río Krishna. La explotación del agua subterránea ha aumentado muchas veces en los últimos 35 años. El KWDT-2 no ha deliberado sobre cómo el uso cada vez mayor del agua subterránea está disminuyendo las entradas en el río y la calidad del agua del río. La asignación de agua por el propio KWDT-1 es el 83% de la disponibilidad total de agua de 2578 TMC. Durante la década/años 1998-2007, 510 TMC en promedio por año se descargaron al mar después de utilizar 1892 TMC de 2402 TMC de rendimiento promedio anual (página 303 del KWDT-2) en el río, lo que es solo el 21% del rendimiento total. Ya el TDS promedio plurianual del agua de Krishna es de alrededor de 450 mg/L, lo que está cerca del máximo seguro de 500 ppm. [21] La disponibilidad media real de agua en la década (años 1998 a 2007) es 176 TMC menor que la disponibilidad media estimada de agua de 2578 TMC por el KWDT-2. Si en el futuro se logra la utilización total del agua permitida por el KWDT-1 hasta la extensión de 2130 TMC, el uso sería del 88,67% de la disponibilidad de agua de 2402 TMC, lo que aumentaría la salinidad del agua a un nivel inaceptable. Por lo tanto, no hay agua adicional disponible en el río para una mayor asignación a los estados ribereños por el KWDT-2 que exceda los 2130 TMC en promedio permitidos por el KWDT-1. De hecho, las asignaciones de uso de agua del KWDT-1 ya superan el uso sostenible de agua del río cuando se deben atender los requisitos moderados de caudal ambiental . [22]
El uso no planificado del agua en la cuenca del río Murray-Darling en Australia ha aumentado la alcalinidad y la salinidad del agua del río más allá de los límites seguros, lo que está afectando la productividad sostenible a largo plazo de la cuenca del río. [23] [24] Por lo tanto, se creó la Autoridad de la Cuenca Murray-Darling para adoptar un plan de acción correctiva para recuperar el daño sufrido por la productividad sostenible de la cuenca del río. La gestión de la calidad del agua y la salinidad forma parte de este plan. Se ha estipulado que el límite de TDS del agua de 500 mg/L (800 μS/cm) por día no debe superar el 95% de la duración en un año. [25] Se ha modificado el uso/derecho de agua de riego existente para mejorar los caudales ambientales necesarios para la exportación de sal.
Otro ejemplo de distribución del agua de los ríos teniendo en cuenta la salinidad del agua es el río Colorado [26] que fluye entre Estados Unidos y México. El Tratado de 1944 entre Estados Unidos y México para la Utilización de las Aguas del Colorado asigna a México una cantidad anual garantizada de agua del río. El tratado no prevé específicamente la calidad del agua, pero esto no constituyó un problema hasta finales de la década de 1950. El rápido desarrollo económico y el aumento del uso del agua para la agricultura en Estados Unidos estimularon la degradación de la calidad del agua que recibía México. Con vistas a resolver el problema, México protestó y entabló negociaciones bilaterales con Estados Unidos. En 1974, estas negociaciones dieron como resultado un acuerdo internacional, que interpretaba el Tratado de 1944, que garantizaba a México agua de la misma calidad que la que se utilizaba en Estados Unidos. La Ley de Gestión Sostenible de las Aguas Subterráneas también se hizo en el año 2014 para evitar el uso insostenible de las aguas subterráneas o la minería de aguas subterráneas en el estado de California .
La utilización del agua [27] en la cuenca del río Krishna ya está llegando al límite máximo, lo que restringe la exportación de sal al mar. Los expertos deben realizar un estudio detallado para decidir la cantidad mínima de agua necesaria para la exportación de sal al mar. [28] La India debería aprender de la mala experiencia de Australia en la sobreexplotación de las aguas del río Murray-Darling. La Autoridad de la Cuenca del Krishna, en consonancia con la Autoridad de la Cuenca del Murray-Darling, será constituida por el Gobierno de la India, rechazando las asignaciones arcaicas de agua del río por parte del KWDT-2. La Autoridad de la Cuenca del Krishna debe estar encabezada por un panel de expertos que representen al medio ambiente, la irrigación, la agricultura, las aguas subterráneas, la geología, la salud, la ecología, etc., para proteger el área de la cuenca del río para su productividad y ecología sostenibles a largo plazo . [29] [30] Se realizarán estudios de modelos de transporte hidrológico para averiguar las posibles cargas de contaminación adicionales para la alcalinidad, el pH, la salinidad, el índice RSC , etc.
En respuesta a la petición de permiso especial presentada por AP, la Corte Suprema ordenó al Gobierno de la India [31] el 15 de septiembre de 2011 no aceptar el veredicto final del KWDT – II hasta que lo vuelva a examinar para determinar si viola la Ley de Disputas sobre Aguas de Ríos Interestatales de 1956 [32] (enmendada por última vez en el año 2002).
El 20 de febrero de 2013, el Gobierno de la India notificó la orden del tribunal de disputas sobre el agua de Cauvery. [33] El tribunal ha evaluado la disponibilidad total de agua de 740 tmcft en un año normal de la cuenca del río. Durante los años normales, Karnataka debe liberar 192 tmcft a Tamil Nadu mensualmente durante todo el año. 192 tmcft es casi igual al 37% del agua disponible en el área de la cuenca alta en los estados de Karnataka y Kerala . También prevé la elegibilidad proporcional del agua disponible de la cuenca del río durante los años de rendimiento por debajo de lo normal. De manera similar, las aguas de la cuenca de Krishna deben asignarse al estado de Andhra Pradesh, aguas abajo, desde los estados de Karnataka y Maharashtra, aguas arriba, mensualmente por KWDT-II.
El tribunal del juez Brijesh Kumar emitió su veredicto final/adicional [34] el 29 de noviembre de 2013, que no ha cambiado las amplias asignaciones de agua (excepto el aumento de las asignaciones de Andhra Pradesh en 4 tmc con la reducción correspondiente en las asignaciones de Karnataka) para uso de los estados como se indica en su veredicto preliminar. [35] El agua anual promedio disponible para los flujos ambientales y la exportación de sal ha sido reducida por KWDT-II a 171 tmc (incluyendo 16 tmc de flujos ambientales continuos mínimos) de 448 tmc dando 277 tmc de asignaciones adicionales a los estados para su uso beneficioso. [36] No se menciona ni se discute el requisito de flujo ambiental anual medio y las necesidades de agua para la exportación de sal que han tenido lugar desde tiempos inmemoriales y han sido consideradas no esenciales por el tribunal, haciendo caso omiso de la productividad sostenible y la ecología de la cuenca del río, particularmente en las áreas del extremo final. [37]
El Gobierno de la India extendió el mandato del KWDT-2 por dos años a partir del 1 de agosto de 2014 para decidir sobre nuevos términos de referencia, tal como se establece en la Ley de Reorganización de Andhra Pradesh de 2014. [ 38]
En virtud de esta legislación del Parlamento, el KWDT II se amplía con los términos de referencia para realizar asignaciones específicas por proyecto, si dicha asignación no se ha realizado anteriormente, y para determinar un protocolo operativo para la liberación de agua por proyecto en caso de flujos deficitarios. [39]
El proyecto de ley mencionado anteriormente [40] también crea la Junta de Gestión del Río Krishna, con sede en Seemandhra o el estado de Andhra Pradesh, con las siguientes funciones:
Después de casi 7 años, el gobierno central notificó al KRMB , luego de que AP presentó una petición judicial ante la Corte Suprema, como un organismo autónomo y se identificaron sus funciones por proyecto. [41] [42]
El estado de Telangana, recientemente formado, es el cuarto estado ribereño en la cuenca del río Krishna. El estado quiere que el gobierno central inicie nuevamente el procedimiento del tribunal, ya que no fue parte de las sentencias KWDT1 y KWDT2 anteriores. [43] Karnataka y Maharashtra se oponen a que el tribunal proceda nuevamente y declararon que la extensión del período del tribunal es solo para resolver las disputas por el agua entre los estados de Andhra Pradesh y Telangana. [44] La KWDT2 extendida decidió limitar la redistribución del agua solo entre los estados de Telangana y Andhra Pradesh. [45] [46] Después de una larga pausa, el gobierno central decidió que el tribunal dictara sentencia sobre la disputa por el reparto del agua del río Krishna entre los dos estados. [47]
A pedido del estado de Telangana, el Gobierno de la Unión emitió nuevos términos de referencia para KWDT2 que reemplazan su veredicto anterior de distribuir el agua no asignada entre todos los estados ribereños. Según los últimos términos de referencia, con fecha del 6 de octubre de 2023, el agua no asignada de KWDT1 se distribuirá únicamente entre los estados de Telangana y Andhra Pradesh. [48]
La importación de agua de otros ríos a la cuenca de Krishna está regida por la cláusula XIV B de la orden final de KWDT I en ausencia de cualquier acuerdo entre los estados ribereños. Recientemente, Andhra Pradesh comenzó la transferencia de agua Godavari a través del canal de la margen derecha de Polavaram con la ayuda del elevador Pattiseema para el uso del agua en el delta del Krishna, etc. [49] El estado de Telangana también está transfiriendo y utilizando agua Godavari para las necesidades de suministro de agua de la ciudad de Hyderabad desde el proyecto Singoor , el proyecto Manjira y los proyectos Yellampalli . El 80% del agua Godavari utilizada para los requisitos de la ciudad de Hyderabad está disponible como agua regenerada y se está utilizando para fines de riego en el área de la cuenca de Krishna de Telangana según la cláusula VII A de la orden final de KWDT I. [1] Además, el estado de Telangana está transfiriendo agua Godavari de los proyectos Sriram Sagar y Devadula para fines de riego en su área de la cuenca de Krishna. También se están construyendo el plan de irrigación por elevación Pranahita Chevella y el plan de irrigación por elevación Dummugudem en Telangana para transferir agua adicional de Godavari a su área de la cuenca del Krishna. Karnataka también está construyendo proyectos para transferir agua de los ríos Mandovi y Netravati a su área de la cuenca del Krishna. [50] Se constituirá un nuevo tribunal para resolver la distribución del agua adicional disponible en la cuenca del río entre los estados ribereños según la cláusula XIV B de la orden final de KWDT I. [1]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )