En la legislación electoral del Reino Unido , un tribunal electoral es un tribunal especial convocado para escuchar una petición contra el resultado de una elección local o parlamentaria . El tribunal se crea para escuchar el caso individual y deja de existir cuando ha tomado su decisión.
Los tribunales electorales se rigen por la Ley de Representación del Pueblo de 1983. [ 1] Están supervisados por un turno de jueces del Tribunal Superior (en Inglaterra y Gales) o del Tribunal de Sesiones (en Escocia).
El tribunal electoral se establece tras la presentación, ante el Tribunal Superior o el Tribunal de Sesiones, de una petición electoral que impugne el resultado de la elección. La constitución del tribunal difiere dependiendo de si la elección que se impugna es para un puesto en un consejo local o en el Parlamento . En el caso de una elección parlamentaria, el tribunal está compuesto por dos de los jueces del Tribunal Superior o del Tribunal de Sesiones que están en el turno. [2] [3] En el caso de una elección del gobierno local en Inglaterra y Gales, los jueces designan a un abogado experimentado como comisionado para escuchar el caso. [4] [5] En el caso de una elección del consejo en Escocia, el caso es escuchado por uno o más sheriffs principales . [6] El Tribunal se reúne en el distrito electoral parlamentario, o en el área de gobierno local, en cuestión. El tribunal electoral deja de existir cuando se concluye el caso. [7]
El tribunal electoral juzga la petición sin jurado, [8] y tiene todos los poderes del Tribunal Superior o del Tribunal de Sesiones. [2] Los testigos dan testimonio bajo juramento, y un testigo no está exento de responder a una pregunta incluso si la respuesta lo incriminaría, aunque la respuesta no puede usarse en su contra en ningún proceso penal posterior (excepto en el caso de un cargo de perjurio). [9] El juicio en sí está precedido por "el escrutinio" en el que las papeletas son examinadas por un funcionario del tribunal (o, en casos excepcionales, por el propio tribunal) con el fin de establecer una base fáctica para el juicio. El escrutinio puede contar con la presencia de las partes y sus abogados, quienes pueden hacer alegaciones a la persona que lleva a cabo el escrutinio. [10] [11] [ se necesita una mejor fuente ]
Una vez que los jueces que juzgan una petición contra el resultado de una elección parlamentaria han determinado si el candidato ganador fue elegido válidamente o no, emiten un certificado de su decisión al Presidente de la Cámara de los Comunes . [3] Si los dos jueces no están de acuerdo sobre si la elección es válida, se mantiene el resultado original de la elección. [12] En el caso de una elección de gobierno local en Inglaterra y Gales, el comisionado emite un certificado de su decisión al Tribunal Superior (en Escocia, la determinación del comisionado no necesita ser certificada ante el Tribunal de Sesiones). [13]
En ambos casos, si el tribunal electoral considera que se han producido prácticas corruptas durante la elección, también emite un informe (al Presidente o al Tribunal Superior, según sea el caso) indicando si encuentra a algún candidato en la elección culpable, ya sea personalmente o por medio de sus agentes, de prácticas corruptas. [14] El efecto de dicho informe es que la elección del candidato es nula (si hubiera tenido éxito originalmente), [15] y se le prohíbe ocupar cualquier cargo electivo durante cinco años; en el caso de algunas prácticas corruptas también se le puede prohibir votar en cualquier elección durante el mismo período. [16] [17]
No cabe apelación ante un tribunal electoral sobre una cuestión de hecho, [18] pero las cuestiones de derecho pueden ser revisadas por el Tribunal Superior o el Tribunal de Sesiones mediante revisión judicial . [19]
Después de las elecciones generales del 6 de mayo de 2010 se presentaron dos peticiones electorales. El derrotado independiente Rodney Connor, que perdió en Fermanagh y South Tyrone por cuatro votos, presentó una petición solicitando un recuento con escrutinio, [20] [21] y el caso comenzó el 13 de septiembre de 2010. [22]
En el distrito electoral de Oldham East y Saddleworth , el candidato liberal demócrata derrotado Elwyn Watkins presentó una petición contra la elección de Phil Woolas , [23] un ex ministro laborista, alegando que el resultado se vio afectado por declaraciones falsas sobre su carácter personal. [24] El tribunal electoral que escuchó el caso ordenó una repetición de las elecciones en el distrito electoral de Woolas después de encontrarlo culpable de hacer declaraciones falsas contra su oponente durante la campaña original. [25] [26] Phil Woolas solicitó una revisión judicial de la decisión en el Tribunal Superior, pero no tuvo éxito en general ya que ese tribunal confirmó la decisión del tribunal electoral en relación con dos declaraciones, mientras que anuló la decisión en relación con una tercera. [19]
Los casos recientes en los que los tribunales electorales se han pronunciado sobre la validez de las elecciones incluyen las elecciones de los gobiernos locales: