La defensa litigante es la rama del conocimiento que se ocupa de hacer que los abogados y otros defensores sean más eficaces en los procedimientos judiciales. La defensa en juicios es una habilidad comercial esencial para los litigantes y se enseña en las facultades de derecho y en los programas de educación jurídica continua . También se puede enseñar en escuelas primarias, secundarias y universitarias, generalmente como una materia optativa de prueba simulada . [1]
Las habilidades de defensa en juicios se pueden dividir en dos categorías: habilidades que realizan tareas individuales ( habilidades tácticas ), como seleccionar miembros del jurado, pronunciar declaraciones iniciales y alegatos finales y examinar a testigos, y aquellas habilidades que integran las acciones individuales para lograr mayores efectos y impulsar los acontecimientos en desarrollo hacia el resultado deseado por el defensor ( estrategia ). [2]
La mayoría de los cursos de defensa de juicios de las facultades de derecho se centran en habilidades tácticas, aunque algunos integran métodos básicos de planificación estratégica. Algunos académicos han expresado su desacuerdo con las técnicas estratégicas avanzadas debido al desequilibrio que crean, especialmente contra los abogados que las desconocen. Los defensores de las técnicas estratégicas avanzadas argumentan que estos métodos son el único medio eficaz para contrarrestar los desequilibrios ya existentes en el sistema, como entre los acusados indigentes y el Estado, y entre los demandantes de la clase trabajadora y las corporaciones ricas y con buenos recursos . [3]
Como la mayoría de las habilidades jurídicas, la defensa en juicios evolucionó a través del aprendizaje y la práctica de los abogados. Incluso después de 1900 (cuando la educación de los abogados se trasladó a las facultades de derecho , [4] ) la mayoría de las facultades de derecho ofrecían poca educación en defensa. [5] [6] En 1969, en respuesta a las críticas dentro del sistema judicial de que las facultades de derecho no estaban preparando adecuadamente a los abogados para la práctica judicial, un grupo de abogados y profesores de derecho se combinaron para formar el Instituto Nacional de Defensa Litigante (NITA). [7] Desde entonces, muchas facultades de derecho han agregado o mejorado su instrucción en defensa de juicios, y numerosas organizaciones de Educación Legal Continua han ofrecido clases que analizan el área temática y sobre temas específicos dentro del campo. Casi una docena de facultades de derecho en los Estados Unidos ofrecen títulos de Maestría en Derecho (LL.M.) en defensa procesal. [8] La defensa del juicio originalmente se centró en acciones individuales dentro del juicio, proponiendo una mejor selección del jurado, presentación de argumentos y métodos de interrogatorio directo y contrainterrogatorio. Sin embargo, en la década de 1970, NITA propuso los conceptos de tema y teoría como métodos para integrar los diversos componentes en un todo cohesivo. [9] Más recientemente, la estrategia de litigio ha florecido con la importación de conceptos de la teoría de juegos económicos , la teoría de la complejidad , la psicología Gestalt y la aplicación de la guerra de maniobras como un medio no sólo para integrar las diversas acciones dentro del juicio en un caso integral, sino también para también como medio para obtener una ventaja decisiva sobre el abogado contrario. [10]
Los temas comúnmente abarcados dentro de la defensa judicial son:
La selección de jurados que serán receptivos al argumento que el abogado pretende exponer. [11]
Presentar una descripción general no argumentativa de lo que verá el jurado, a menudo en el contexto del tema, la teoría y la historia del abogado. [12]
Obtener pruebas de los testigos mediante preguntas no capciosas . Debido a que los estudios han demostrado que las personas recuerdan mejor la primera y la más reciente (última) información escuchada (métodos denominados primacía y recencia ), el método preferido es comenzar con un tema interesante y favorable, avanzar hacia asuntos más mundanos y terminar en un punto fuerte y favorable. [13]
Trabajar con testigos ofrecidos por la parte contraria que pueden ser hostiles o poco cooperativos. [14]
Usar argumentos para crear en los miembros del jurado una percepción de lo que han visto y oído que los influya a fallar a favor del cliente del abogado. [15] [16]
Los principios generales que permiten a un abogado hacer que los jurados sean más receptivos a sus reclamos. [17]
En los juicios simulados, los estudiantes asumen la responsabilidad del caso de la fiscalía / demandante o de la defensa en un juicio presentado utilizando pruebas fabricadas, y actores como testigos y profesores o voluntarios como juez o jurado. Evalúa las habilidades de los participantes en la argumentación, el manejo de pruebas y el examen de testigos, pero omite la selección del jurado y las cuestiones estratégicas. El juicio simulado se diferencia del tribunal simulado en que el tribunal simulado practica argumentos de apelación y, por lo tanto, no implica el manejo de testigos ni pruebas, sino que es un ejercicio de investigación jurídica y defensa oral. [18]
Los medios para organizar un caso en una presentación clara y completa.
Los medios para organizar un caso para maximizar el impacto combinado de cada elemento y abrumar o superar al abogado contrario mientras se presenta un argumento claro y decisivo al jurado (o al juez, en el caso de juicios sin jurado). [21]
Las habilidades estratégicas avanzadas, basadas en la psicología y la filosofía de las maniobras militares , generalmente se aprenden fuera del aula, ya que pocas facultades de derecho las enseñan. De hecho, los académicos han criticado las técnicas estratégicas avanzadas por inclinar los veredictos por medios no relacionados con el fondo del caso . Por ejemplo, estas técnicas pueden hacer que un defensor desconocido emprenda acciones que, sin saberlo, socaven los intereses de su cliente. Existe especial preocupación por el uso de técnicas estratégicas avanzadas por parte de los fiscales , que ya ejercen el poder sustancial del Estado contra acusados que a menudo cuentan con escasos recursos.
El contraargumento es que la estrategia puede corregir desequilibrios ya existentes en el sistema judicial, como cuando abogados inexpertos deben enfrentarse a abogados muy experimentados, cuando las pequeñas empresas se oponen a las grandes y cuando los clientes pobres deben litigar sus derechos contra los ricos. Bajo el sistema actual, sin una estrategia bien desarrollada, una empresa pequeña con un cliente empobrecido casi no tiene posibilidades de éxito frente a una empresa grande con recursos más importantes, independientemente de los méritos del caso.