.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
El debate Webster-Hayne fue un debate en los Estados Unidos entre el senador Daniel Webster de Massachusetts y el senador Robert Y. Hayne de Carolina del Sur que tuvo lugar del 19 al 27 de enero de 1830 sobre el tema de los aranceles proteccionistas . Los acalorados discursos no fueron planificados y surgieron del debate sobre una resolución del senador de Connecticut Samuel A. Foot que pedía la suspensión temporal de más estudios topográficos hasta que se vendieran las tierras que ya estaban en el mercado (para detener efectivamente la introducción de nuevas tierras en el mercado). La "Segunda respuesta a Hayne" de Webster fue considerada en general como "el discurso más elocuente jamás pronunciado en el Congreso ". [1]
La descripción que Webster hizo del gobierno de los Estados Unidos como "creado para el pueblo, creado por el pueblo y responsable ante el pueblo" fue posteriormente parafraseada por Abraham Lincoln en el Discurso de Gettysburg con las palabras "gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo". El discurso también es conocido por la frase Libertad y unión, ahora y para siempre, una e inseparable , que posteriormente se convertiría en el lema del estado de Dakota del Norte y aparecería en el sello del estado .
Durante mucho tiempo se ha considerado que la "Segunda Respuesta" del senador de Massachusetts Daniel Webster al senador de Carolina del Sur Robert Y. Hayne fue una gran celebración oratoria del nacionalismo estadounidense en un período de conflicto seccional. El debate Webster-Hayne de 1830 se centró en la crisis de nulificación de Carolina del Sur de finales de la década de 1820, pero los historiadores han ignorado en gran medida los intereses seccionales que sustentaban el argumento de Webster en favor del unionismo y un nacionalismo trascendente. En muchos aspectos, su discurso delata la mentalidad de los conservadores de Massachusetts que buscan recuperar el liderazgo nacional y promover sus ideas particulares sobre la nación. Webster se dio cuenta de que si la élite social, política y económica de Massachusetts y el noreste volvía a reclamar el liderazgo nacional, tenía que justificar la historia previa de seccionalismo de Nueva Inglaterra dentro de un marco de progresión nacionalista. Aunque Webster presentó un argumento apasionado, las tradiciones políticas, sociales y económicas de Nueva Inglaterra informaron sus ideas sobre la nación amenazada. De manera aún más significativa, su discurso reflejó una década de argumentos de otros conservadores de Massachusetts que se oponían a supuestas amenazas al orden social de Nueva Inglaterra. [2]
La anulación de Carolina del Sur ya se vislumbraba y un debate celebrado que pertenece a la primera sesión expuso sus afirmaciones y sus falacias al país. El escenario seleccionado para una primera impresión fue el Senado, donde el archihereje en persona presidió y guió el comienzo con su mirada. Hayne, el senador más importante de Carolina del Sur, fue el campeón elegido; y la causa de su Estado, tanto en sus aspectos positivos como negativos, no podría haber encontrado un exponente más capaz mientras la posición oficial de [el vicepresidente] Calhoun lo mantuvo alejado de la sala. Se ha dicho que Hayne era la espada y el escudo de Calhoun y que regresaba a la contienda renovado cada mañana por las comuniones nocturnas con el vicepresidente, extrayendo suministros auxiliares del arsenal bien almacenado de su mente poderosa y sutil. Sea como fuere, Hayne era un orador rápido y prolífico, un abogado muy culto, un hombre de variados logros, brillante como escritor, orador y consejero, igualmente calificado para redactar un proyecto de ley o para defenderlo, de memoria rápida, bien fortificado por la riqueza y las relaciones matrimoniales, digno, nunca vulgar ni desconsiderado con los sentimientos de aquellos con quienes se relacionaba, Hayne se movía en una atmósfera donde el honor noble y caballeresco era el sentimiento dominante. Pero era el honor de una casta; y a los que luchaban por ganarse el sustento de la sociedad, la gran plebe, él poco los estudiaba o entendía. Este era el hombre que encendería una aristocracia de conciudadanos dispuestos a armarse cuando sus intereses estuvieran en peligro, y sobre él recaía la tarea de promover la causa de Carolina del Sur, derribar el arancel y fascinar a la Unión con las nuevas teorías de la serpiente de cascabel.
El gran debate, que culminó con el encuentro de Hayne con Webster, se produjo de una manera un tanto casual. El senador Foote, de Connecticut, presentó una propuesta en la que se preguntaba si sería conveniente limitar las ventas de tierras públicas a quienes ya estaban en el mercado. Esto parecía un espasmo de celos orientales ante el progreso del Oeste. Benton estaba adquiriendo renombre no sólo como defensor de los colonos occidentales, sino también de una nueva teoría según la cual las tierras públicas debían ser donadas en lugar de vendérselas. Se unió a Hayne en el uso de esta oportunidad para tratar de separar al Oeste del Este y restablecer la antigua cooperación del Oeste y el Sur contra Nueva Inglaterra. La discusión adoptó un amplio espectro, volviendo a temas que habían agitado al país antes de que se formara la Constitución. Fue de carácter partidista y censurador y atrajo a casi todos los senadores principales. Pero el tema que se convirtió en el rasgo principal de todo el debate y le dio un interés imperecedero fue el de la anulación, en el que Hayne y Webster se presentaron como los principales antagonistas...
Hayne lanzó su jabalina confiada contra los estados de Nueva Inglaterra . Los acusó de querer frenar el crecimiento del Oeste en aras de la protección. Webster respondió a su discurso al día siguiente y no dejó ni una pizca de la acusación, por infundada que fuera. Enardecido y mortificado por este rechazo, Hayne pronto volvió al ataque, preparado con un discurso de dos días, en el que alardeó largamente del patriotismo de Carolina del Sur y atacó amargamente a Nueva Inglaterra, haciendo hincapié en particular en su conducta durante la última guerra. Fue un discurso pronunciado ante un auditorio lleno de gente, y los sureños exultaron en voz alta por haber estado a la altura de Webster. Sin embargo, lo extraño fue que al amontonar reproches sobre la Convención de Hartford no se diera cuenta de que sus líderes habían trazado la misma línea de oposición al gobierno nacional que su estado se proponía adoptar, basándose ambas en los argumentos de las resoluciones de Virginia y Kentucky de 1798-99 .
Webster se levantó al día siguiente de su asiento para dar su respuesta. Se había permitido sólo una noche, desde la tarde hasta la mañana, para prepararse para una ocasión crítica y decisiva. Pero su respuesta se basó en los argumentos más selectos y los pensamientos más decadentes que habían flotado en su cerebro durante mucho tiempo mientras se desarrollaba esta crisis; y, reuniendo estos materiales en una forma lúcida y compacta, compuso y pronunció con calma, ante otro auditorio abarrotado y sin aliento, un discurso lleno de pasajes candentes, que perdurará tanto como la Unión Americana y el esfuerzo más grande de su vida. En esta respuesta predominaron dos ideas principales, y con respecto a ambas, Hayne no sólo recibió respuesta, sino que fue silenciado. Primero, Nueva Inglaterra fue reivindicada. Como hijo piadoso del federalismo , Webster llevó a cabo toda la defensa requerida.
Algunas de sus deducciones históricas pueden ser cuestionadas, pero muy por encima de todo posible error por parte de sus líderes, se encontraban la Nueva Inglaterra colonial y revolucionaria, y el pueblo fuerte, inteligente y próspero cuya lealtad a la Unión nunca había fallado, y cuyo hogar, si algo malo le sucedía a la nación, sería el último refugio de la libertad. Además, la Unión se exhibía en toda su fuerza, simetría e integridad, reposando en el arca de la Constitución, ya no como un experimento, como en los días en que Hamilton y Jefferson luchaban por dar forma a su rumbo, sino ordenada y establecida por y para el pueblo, para asegurar las bendiciones de la libertad para toda la posteridad. No era una Unión que pudiera ser destrozada sin derramamiento de sangre, porque los nervios y las arterias estaban entrelazados con sus raíces y zarcillos, sosteniendo las vidas e intereses de doce millones de habitantes. No se suspendió sobre el abismo de la desunión, no se sopesaron las posibilidades, no se dudó sobre el valor de la Constitución, no se puso la libertad por delante de la Unión, sino "libertad y unión, ahora y para siempre, una e inseparable". Este fue el tenor del discurso de Webster, y el país respondió noblemente a él...
Algunos de los amigos personales de Webster se habían sentido nerviosos por lo que les parecía un período demasiado apresurado para la preparación, pero su actitud tranquila e imperturbable los tranquilizó al instante. Entró en el Senado en ese día memorable con paso lento y majestuoso y tomó asiento como si no fuera consciente del fuerte zumbido de interés expectante con que el auditorio abarrotado recibió su aparición. Iba vestido con escrupuloso cuidado, con una chaqueta azul con botones de metal, un chaleco de ante que le rodeaba el abdomen y una corbata blanca en el cuello. Se levantó, imagen de un dominio consciente, después de despachar los aburridos asuntos preliminares del día, y con una feliz alusión figurativa al marinero sacudido, mientras pedía la lectura de la resolución de la que se había desviado hasta ese momento el debate, elevó a su audiencia de inmediato a su nivel. Luego comenzó su discurso, sus palabras fluyeron tan completamente a voluntad que un senador que lo escuchó comparó su elocución con el flujo constante del oro fundido. Se acabó toda aprensión. La elocuencia abrió de par en par las puertas del día eterno. Nueva Inglaterra, la Unión y la Constitución en su integridad, todas fueron reivindicadas triunfalmente. La multitud emocionada que había abarrotado la cámara del Senado, llenando todos los asientos del piso y de las galerías, y todo el espacio disponible para estar de pie, se dispersó después de que el último gran apóstrofe del orador se hubiera apagado en el aire, con el orgullo nacional palpitando en el corazón.
Los habitantes de Massachusetts, tristes y abatidos, caminaban por la avenida como si el pífano y el tambor estuvieran delante de ellos. Los pocos pero celosos partidarios de Hayne todavía lo protegían, y Carolina del Sur hablaba de él con orgullo. Su discurso fue, sin duda, poderoso por su elocuencia y personalidad, pero su punto de vista era puramente local y sectorial. La gente leyó el discurso de Webster y lo consideró el campeón de allí en adelante contra todos los ataques a la Constitución. Se extendió un temor indefinible de que los hombres estuvieran conspirando contra la paz de la nación, de que la Unión estuviera en peligro; y los ciudadanos se preocuparon más por su seguridad y bienestar. El discurso de Webster despertó el espíritu latente del patriotismo. Incluso Benton, cuya conexión con el debate lo hizo al principio menospreciar estas grandes declaraciones, pronto sintió el peligro y repudió la compañía de los anuladores. Siguió siendo un unionista sureño durante su larga carrera pública y un buen ejemplo de la creciente clase de estadistas dedicados a los intereses de los esclavos que amaban a la Unión tal como era y se deleitaban con sus compromisos.
— de James Schouler, History of the United States. Nueva York: Dodd, Mead & Company. (1891), derechos de autor vencidos