Debate sobre la retención del virus de la viruela

Debate sobre el futuro de las muestras de viruela

El debate sobre la retención del virus de la viruela ha estado en curso entre científicos y funcionarios de salud desde que la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró erradicado el virus de la viruela en 1980. ^{[1] [2]} El debate se centra en si los dos últimos restos conocidos del virus Variola que se sabe que causa la viruela, que se mantienen en laboratorios gubernamentales estrictamente controlados en los Estados Unidos y Rusia , deberían destruirse de manera definitiva e irreversible. Los defensores de la destrucción final sostienen que ya no hay ninguna razón válida para retener las muestras, que plantean el peligro de escapar de los laboratorios, mientras que los oponentes de la destrucción sostienen que las muestras aún pueden ser de valor para la investigación científica, especialmente porque las variantes del virus de la viruela aún pueden existir en el mundo natural y, por lo tanto, presentan la posibilidad de que la enfermedad resurja en el futuro o se use como un arma biológica .

Fondo

En 1981, los cuatro países que sirvieron como centro colaborador de la OMS o que trabajaban activamente con el virus variólico fueron los Estados Unidos, el Reino Unido, la Unión Soviética y Sudáfrica. Los últimos casos de viruela ocurrieron en un brote de dos casos , uno de los cuales fue fatal, en Birmingham , Reino Unido, en 1978. Una fotógrafa médica , Janet Parker , contrajo la enfermedad en la Facultad de Medicina de la Universidad de Birmingham y murió el 11 de septiembre de 1978. ^[3] A la luz de este incidente, todas las existencias conocidas del virus de la viruela fueron destruidas o transferidas a uno de los dos laboratorios de referencia de la Organización Mundial de la Salud que tenían instalaciones BSL-4 : los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) en los Estados Unidos y el Centro Estatal de Investigación de Virología y Biotecnología VECTOR en Koltsovo , Unión Soviética. ^[4] Desde 1984, estos dos laboratorios han sido los únicos autorizados por la OMS para mantener existencias de virus de viruela vivo. ^{[ cita requerida ]}

En 1986, la OMS recomendó por primera vez la destrucción de todas las muestras de viruela, y más tarde fijó la fecha de destrucción para el 30 de diciembre de 1993. Esto se pospuso al 30 de junio de 1999, ^[5] y luego nuevamente al 30 de junio de 2002. Debido a la resistencia de los EE. UU. y Rusia, en 2002 la Asamblea Mundial de la Salud acordó permitir la retención temporal de las reservas de virus para fines de investigación específicos. ^[6] La destrucción de las reservas existentes reduciría el riesgo involucrado en la investigación en curso sobre la viruela; las reservas no son necesarias para responder a un brote de viruela. ^[7] Algunos científicos han argumentado que las reservas pueden ser útiles para desarrollar nuevas vacunas , medicamentos antivirales y pruebas de diagnóstico. ^[8] Sin embargo, una revisión de 2010 realizada por un equipo de expertos en salud pública designados por la OMS concluyó que no se cumple ningún propósito esencial de salud pública si los laboratorios estadounidenses y rusos continúan reteniendo reservas de virus vivos. ^[9] Esta última opinión es apoyada frecuentemente en la comunidad científica, particularmente entre los veteranos del Programa de Erradicación de la Viruela de la OMS (1958-1979). ^[10]

Historia

Comité ad hoc sobre infecciones por ortopox

Desde 1980, un comité ad hoc sobre infecciones por viruela ortopédica, que asesora a la OMS, ha debatido el destino de las muestras de viruela que quedan en los dos depósitos oficiales restantes. El experto en viruela DA Henderson ha sido el principal partidario de la destrucción, mientras que el científico del ejército estadounidense Peter Jahrling ha argumentado en contra de ella sobre la base de que se necesitan más investigaciones, ya que cree que es casi seguro que la viruela existe fuera de los depósitos. ^[11] Otros científicos han expresado opiniones similares. ^[12]

El argumento estadounidense a favor de la retención (2011)

En 2011, Kathleen Sebelius , secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos , expuso los fundamentos de la administración del presidente Barack Obama en un artículo de opinión publicado en el New York Times . En una de sus frases decía:

La comunidad mundial de salud pública supone que todas las naciones actuaron de buena fe; sin embargo, nadie ha intentado nunca verificar o validar el cumplimiento de la petición de la OMS... Aunque conservar las muestras puede entrañar un riesgo minúsculo, tanto Estados Unidos como Rusia creen que los peligros de destruirlas ahora son mucho mayores... Es muy posible que existan existencias no reveladas u olvidadas. Además, 30 años después de que se erradicara la enfermedad, la información genómica del virus está disponible en línea y ahora existe la tecnología para que alguien con las herramientas adecuadas y las intenciones equivocadas cree un nuevo virus de la viruela en un laboratorio... Destruir el virus ahora es meramente un acto simbólico que frenaría nuestro progreso e incluso podría detenerlo por completo, dejando al mundo vulnerable... La destrucción de los últimos virus almacenados de forma segura es una acción irrevocable que debería ocurrir sólo cuando la comunidad mundial haya eliminado la amenaza de la viruela de una vez por todas. Hacer menos que eso mantiene a las generaciones futuras en riesgo de que reaparezca una de las enfermedades más mortales que la humanidad haya conocido. Hasta que se complete esta investigación, no podemos permitirnos correr ese riesgo. ^[13]

Casos de descubrimiento posteriores a 1984

• En 2013 se encontraron fragmentos de ADN clonado de viruela mayor en un laboratorio sudafricano . La OMS se encargó de supervisar su destrucción, que tuvo lugar en enero de 2014. ^{[14] [15]}
• El 1 de julio de 2014, los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NIH) notificaron a la agencia reguladora, la División de Agentes Selectos y Toxinas (DSAT) de los CDC, que los empleados habían descubierto viales etiquetados como "variola" en una parte no utilizada de una sala de almacenamiento en un laboratorio de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) ubicado en el campus de los NIH en Bethesda . ^[16] En una declaración de prensa realizada siete días después, los CDC confirmaron que se había encontrado variola major y que se había transferido a un laboratorio BSL-4 en los CDC en Atlanta . Las pruebas de PCR realizadas durante la noche habían demostrado que los viales contenían variola major . Se creía que los viales eran de la década de 1950. ^{[16] Pruebas posteriores mostraron que los viales contenían virus} variola major viable (vivo) . A fines de 2014, los viales se colocaron en un congelador seguro a la espera de su destrucción. El protocolo para la destrucción del virus variola major implica que un miembro de la OMS esté presente en la destrucción. Por lo general, el observador observa a través de un circuito cerrado de televisión desde fuera de la sala donde se esteriliza en autoclave el virus variólico para destruirlo. Como resultado del brote de ébola en algunas partes de África en la misma época, la OMS se vio sobrepasada y declaró que no tenía a nadie localmente con la autorización de seguridad suficiente para entrar en un laboratorio BSL-4. Debido a esto, la OMS estaba planeando enviar a un funcionario a Atlanta para supervisar la destrucción en una fecha futura. ^[15] Los viales fueron finalmente destruidos el 24 de febrero de 2015, bajo la supervisión de funcionarios de la OMS. ^[17]

Falsa alarma de descubrimiento en 2021

• En noviembre de 2021, los CDC anunciaron que se descubrieron varios viales congelados etiquetados como "Viruela" en un congelador en un centro de investigación de vacunas de Merck & Co. en el condado de Montgomery, Pensilvania . ^{[18] [19] [20]} Se determinó que los viales contenían el virus vaccinia, utilizado para fabricar la vacuna, no el virus variola, que causa la viruela. ^[21]

Posición de la OMS en 2018

En mayo de 2018, con base en la última (19.ª) reunión del Comité Asesor de la OMS sobre Investigación del Virus Variólico (1 y 2 de noviembre de 2017), seguía en pie la pregunta de si el uso de virus variólicos vivos para su desarrollo ulterior era "esencial para la salud pública". ^[22]

Explosión de laboratorio en 2019

En septiembre de 2019, el laboratorio ruso que albergaba muestras de viruela sufrió una explosión de gas que hirió a un trabajador. No ocurrió cerca del área de almacenamiento del virus y no se comprometió ninguna muestra, pero el incidente motivó una revisión de los riesgos para la contención. ^[23]

Referencias

1. "Viruela". Hoja informativa de la OMS . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2007.
2. Fenner F (2006). Naturaleza, crianza y azar: las vidas de Frank y Charles Fenner . Canberra, ACT 0200: Prensa de la Universidad Nacional de Australia. ISBN 978-1-920942-62-5.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
3. Pennington, Hugh (2003). "Viruela y bioterrorismo" (PDF) . Boletín de la OMS . 81 (10): 762–767. PMC 2572332. PMID  14758439 . 
4. Connor, Steve (3 de enero de 2002). «Cómo el terrorismo impidió que la viruela fuera borrada de la faz del planeta para siempre». The Independent . Londres. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2009. Consultado el 3 de octubre de 2008 .
5. Altman, Lawrence (25 de enero de 1996). "Las existencias finales del virus de la viruela están más cerca de extinguirse en los laboratorios". The New York Times . Consultado el 23 de noviembre de 2007 .
6. MacKenzie, Debora (26 de enero de 2002). "Suspensión de la ejecución". New Scientist . Consultado el 23 de noviembre de 2007 .
7. Hammond, Edward (2007). "¿Deberían los Estados Unidos y Rusia destruir sus reservas de virus de la viruela?". BMJ . 334 (7597): 774. doi :10.1136/bmj.39155.695255.94. PMC 1851992 . PMID  17431261. 
8. Agwunobi, John O. (2007). "¿Deberían los Estados Unidos y Rusia destruir sus reservas de virus de la viruela?". BMJ . 334 (7597): 775. doi :10.1136/bmj.39156.490799.BE. PMC 1851995 . PMID  17431262. 
9. Comentarios sobre la revisión científica de la investigación sobre el virus variólico, 1999-2010. Grupo asesor de expertos independientes encargado de revisar el programa de investigación sobre la viruela (AGIES) Documento de la OMS WHO/HSE/GAR/BDP/2010.4
10. Lane, J. Michael; Poland, Gregory A. (2011). "¿Por qué no destruir las reservas restantes del virus de la viruela?". Vaccine . 29 (16): 2823–2824. doi :10.1016/j.vaccine.2011.02.081. PMID  21376120.
11. Preston, Richard (2002), El demonio en el congelador . ^{[ página necesaria ]}
12. Damon, Inger k; Damaso, Clarissa R; McFadden, Grant (1 de mayo de 2014). "¿Ya llegamos? La agenda de investigación sobre la viruela usando el virus variola". PLOS Pathogens . 10 (5): e1004108. doi : 10.1371/journal.ppat.1004108 . PMC 4006926 . PMID  24789223. 
13. Sebelius, Kathleen , (2011), "Por qué todavía necesitamos la viruela", The New York Times (25 de abril de 2011).
14. "Erradicación de la viruela: destrucción de las reservas de virus variólico Informe de la Secretaría" (PDF) . Organización Mundial de la Salud Consejo Ejecutivo EB134/34 134ª sesión. 20 de diciembre de 2013. 134ª sesión.
15. Reardon, Sara (30 de octubre de 2014). "El virus de la viruela del NIH 'olvidado' languidece en el corredor de la muerte". Nature . 514 (7524): 544. Bibcode :2014Natur.514..544R. doi : 10.1038/514544a . PMID  25355337.
16. "Declaración de los medios de comunicación de los CDC sobre especímenes de viruela recientemente descubiertos". Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades . Archivado desde el original el 8 de julio de 2014. Consultado el 8 de julio de 2014 .
17. "Revisión de la FDA del descubrimiento en 2014 de viales etiquetados como "Variola" y otros viales descubiertos en un edificio ocupado por la FDA en el campus del NIH" (PDF) . Director de Ciencias de Laboratorio y Seguridad, FDA. 13 de diciembre de 2016 . Consultado el 21 de mayo de 2017 .
18. "Encuentran viales con la etiqueta 'Viruela' en el congelador de un laboratorio de Pensilvania". The Associated Press . 2021-11-17 . Consultado el 2021-11-18 .
19. Fox, Maggie (17 de noviembre de 2021). "Se encontraron viales etiquetados como 'viruela' en un centro de investigación de vacunas en Pensilvania, según los CDC". CNN . Consultado el 18 de noviembre de 2021 .
20. Fieldstadt, Elisha (17 de noviembre de 2021). "Un trabajador de laboratorio que limpiaba un congelador en Pensilvania encontró viales con la etiqueta 'viruela'". NBC News . Consultado el 18 de noviembre de 2021 .
21. Maggie Fox (19 de noviembre de 2021). "Los CDC descubren que los viales marcados como "viruela" contenían el virus utilizado en la vacuna, no el virus de la viruela". CNN . Consultado el 19 de noviembre de 2021 .
22. "Informe de la 19.ª reunión del Comité Asesor de la OMS sobre Investigación del Virus Variólico". Organización Mundial de la Salud. Mayo de 2018. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2018. Consultado el 31 de mayo de 2018 .
23. Kritz, Fran (19 de septiembre de 2019). "La explosión en un laboratorio ruso plantea la pregunta: ¿el virus de la viruela debería conservarse o destruirse?". NPR .

Enlaces externos

• Vídeo de opinión de Errol Morris en el New York Times (2016)