El veto parcial , también llamado veto puntual , es una forma especial de poder de veto que autoriza a un jefe del ejecutivo a rechazar disposiciones particulares de un proyecto de ley promulgado por una legislatura sin vetar el proyecto de ley en su totalidad. Muchos países tienen diferentes estándares para invocar el veto puntual, si es que existe. Cada país o estado tiene su propio requisito particular para anular un veto puntual.
El Presidente de Brasil tiene el poder de vetar partidas individuales de toda la legislación (art. 84 Constitución Federal de 1988: "El Presidente de la República tiene competencia exclusiva para: (...) V. vetar proyectos de ley, ya sea en todo o en parte"). Toda disposición vetada de esa manera se devuelve al Congreso brasileño y puede ser anulada mediante votación (art. 66 de la Constitución Federal). Un ejemplo de esto se produjo en agosto de 2012, cuando Dilma Rousseff vetó partes de una nueva ley forestal que había sido criticada por ser potencialmente causante de otra ola de deforestación en la selva amazónica . [1]
El Presidente de Panamá tiene la capacidad de vetar parcialmente partes de un proyecto de ley. [2]
El artículo VI, sección 27 (2) de la Constitución de Filipinas dice: "El Presidente tendrá el poder de vetar cualquier artículo o artículos en particular en un proyecto de ley de asignaciones, ingresos o aranceles, pero el veto no afectará el artículo o artículos a los que no se oponga".
Desde antes de la Guerra Civil estadounidense , los presidentes estadounidenses, entre ellos Ulysses S. Grant y Ronald Reagan, han buscado poderes de veto de partidas presupuestarias. No fue hasta la presidencia de Bill Clinton que el Congreso aprobó dicha legislación. [3] La Ley de Veto de Partidas Presupuestarias de 1996 , destinada a controlar el " gasto clientelista ", fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos en un fallo de 1998 en Clinton v. City of New York . [4] El tribunal confirmó una decisión de un tribunal inferior de que el veto de partidas presupuestarias era equivalente a la enmienda o derogación unilateral de solo partes de los estatutos y, por lo tanto, violaba la Cláusula de Presentación de la Constitución de los Estados Unidos . [5] Antes del fallo, el presidente Clinton aplicó el veto de partidas presupuestarias al presupuesto federal 82 veces. [6] [7] [8] [9]
Desde entonces, la perspectiva de otorgarle al Presidente de los Estados Unidos un veto parcial ha resurgido ocasionalmente en el Congreso, ya sea a través de una enmienda constitucional o un proyecto de ley redactado de manera diferente. Más recientemente, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó un proyecto de ley el 8 de febrero de 2012 que habría otorgado al Presidente un veto parcial limitado; sin embargo, el proyecto de ley no fue analizado en el Senado de los Estados Unidos . [10] La forma más comúnmente propuesta de veto parcial se limita a vetos parciales de proyectos de ley de gastos. [3]
Si bien la Constitución de los Estados Confederados se basó en gran medida en la Constitución de los Estados Unidos, una de las desviaciones más notables fue la concesión de un veto parcial a su presidente. [11] Sin embargo, Jefferson Davis nunca ejerció la disposición.
Cuarenta y tres estados (todos excepto Indiana , Maryland , Nevada , New Hampshire , Carolina del Norte , Rhode Island y Vermont) otorgan a sus gobernadores algún tipo de poder de veto sobre partidas presupuestarias. [12] El alcalde de Washington, DC, también tiene este poder. [13]
En algunos estados, como Wisconsin, existen limitaciones en cuanto al veto de partidas individuales, incluidas limitaciones al " veto Frankenstein " y al " veto Vanna White ".
Los artículos 137 y 138 de la Constitución del Uruguay permiten al Poder Ejecutivo ejercer vetos totales o parciales a cualquier proyecto de ley presentado por el Parlamento.