Un distrito o circunscripción uninominal es un distrito electoral representado por un solo funcionario. Se diferencia de un distrito plurinominal , que está representado por varios funcionarios.
En algunos países, como Australia y la India , los miembros de la cámara baja del parlamento se eligen en distritos uninominales, mientras que los miembros de la cámara alta se eligen en distritos plurinominales. En otros países, como Singapur , los miembros del parlamento pueden ser elegidos en distritos uninominales o plurinominales.
La Constitución de los Estados Unidos , ratificada en 1789, establece: "La Cámara de Representantes estará compuesta por miembros elegidos cada dos años por el pueblo de los distintos estados... Los representantes... serán repartidos entre los distintos estados que puedan estar incluidos en esta Unión, de acuerdo con sus respectivos números". [1] En otras palabras, la Constitución especifica que a cada estado se le asignará un número de representantes en la Cámara de Representantes proporcional a su población. Sin embargo, no especifica cómo deben distribuirse esos representantes. [2] En los primeros años de los Estados Unidos, una forma de distritos plurinominales llamados distritos plurales era la norma. [3] A diferencia de los distritos plurinominales proporcionales modernos (que aún no se habían inventado), los distritos plurales se elegían en general en votaciones pluralistas. [2]
En 1842, los distritos uninominales de la Cámara de Representantes se habían convertido en la norma: veintidós estados utilizaban distritos uninominales y solo seis usaban distritos plurinominales generales. El 14 de diciembre de 1967, los distritos uninominales de la Cámara de Representantes fueron establecidos por ley de conformidad con la Ley Uniforme de Distritos Congresionales ( 2 US Code §2c ), bajo la justificación de que servían como baluartes contra los demócratas sureños que diluían el poder electoral de los afroamericanos mediante el uso de distritos plurinominales generales estratégicamente trazados. Por ejemplo, los demócratas sureños podían crear un distrito plurinominal único a nivel estatal elegido por votación pluralista, lo que prácticamente garantizaba que la mayoría blanca elegiría solo a demócratas. [3] [4]
Los defensores de los distritos electorales uninominales sostienen que fomentan una conexión más fuerte entre el representante y los electores, aumentan la rendición de cuentas y sirven de freno a la incompetencia y la corrupción. En los países que tienen distritos electorales plurinominales, se sostiene que se pierde el vínculo entre los distritos electorales. Por ejemplo, en Israel todo el país es un distrito electoral único y los representantes son elegidos por listas de partidos.
Por otra parte, hoy en día la mayoría de los votantes tienden a votar por un candidato porque lo apoya un partido político en particular o porque están a favor de quién se convertirá o permanecerá como líder del gobierno, más que por sus sentimientos a favor o en contra del candidato en cuestión. A veces, los votantes están a favor de un partido político pero no les gustan candidatos específicos. Por ejemplo, los votantes de Canadá reeligieron al gobierno de Alberta en 1989 pero, debido a la insatisfacción con su liderazgo, el primer ministro y líder del partido gobernante, Don Getty , perdió su escaño. [ cita requerida ]
Se ha argumentado que los distritos uninominales tienden a promover sistemas bipartidistas (con algunos partidos regionales). Este principio, llamado ley de Duverger , también ha sido respaldado empíricamente por la regla del cubo , que muestra cómo el partido ganador en un sistema de mayoría simple está matemáticamente sobrerrepresentado en la legislatura. Por ejemplo, en las elecciones de 2014 a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , el Partido Republicano ganó el 51,2% del voto popular pero el 56,7% de los escaños. [ cita requerida ]
Los partidarios de los sistemas bipartidistas consideran que este efecto es beneficioso y sostienen que los sistemas bipartidistas son más estables y que la oposición minoritaria no tiene un poder excesivo para romper una coalición. El sistema de mayoría simple minimiza la influencia de terceros partidos y, por lo tanto, podría decirse que mantiene alejadas a las formas de oposición que no sean el partido rival dominante. Los críticos de los sistemas bipartidistas creen que ofrecen menos opciones a los votantes, crean un énfasis exagerado en cuestiones que dominan los escaños más marginales y no eliminan por completo la posibilidad de una cámara equilibrada (o parlamento sin mayoría absoluta ), que también puede dar un poder excesivo a los independientes y conducir a una mayor estabilidad, no a una menor. [ ¿ Investigación original? ]
Un escaño seguro es aquel en el que una pluralidad o mayoría de votantes, dependiendo del sistema electoral, apoya a un candidato o partido en particular con tanta fuerza que la elección del candidato está prácticamente garantizada antes de la votación. Esto significa que los votos para otros candidatos efectivamente no hacen ninguna diferencia en el resultado. Esto da como resultado sentimientos de privación de derechos, así como una mayor no participación , tanto por parte de los partidarios del candidato dominante (que pueden abstenerse confiadamente de votar porque la victoria de su candidato preferido está casi asegurada) como de los partidarios de otros candidatos (que saben que su candidato preferido está esencialmente garantizado que perderá). [5]
Los distritos uninominales permiten el gerrymandering, la práctica de manipular los límites de los distritos para favorecer a un partido político. [6] [7] Mientras que los distritos plurinominales proporcionales garantizan que los partidos políticos estén representados aproximadamente en proporción a la proporción de votos que reciben, en los distritos uninominales todo el distrito está representado por un solo político, incluso si una minoría considerable (o incluso una mayoría, en el caso de la votación por pluralidad) del electorado vota por candidatos de otros partidos. Esto permite a los partidos políticos manipular las elecciones a su favor trazando distritos de tal manera que su partido gane más distritos de los que dictaría su proporción del voto general (en la elección de la Asamblea del Estado de Wisconsin de 2018 , por ejemplo, el Partido Republicano ganó el 45% del voto popular pero el 64% de los escaños, debido en parte al gerrymandering [8] ). [9]
Contrariamente a la creencia convencional, un estudio de 2023 concluyó que los sistemas de distritos uninominales no tienen parlamentos geográficamente más representativos que los sistemas con distritos plurinominales. [10]