El secuestro presupuestario es una disposición de la ley de los Estados Unidos que causa una reducción generalizada de ciertos tipos de gastos incluidos en el presupuesto federal . El secuestro implica establecer un límite estricto al monto del gasto gubernamental dentro de categorías ampliamente definidas; si el Congreso promulga una legislación de asignaciones anuales que exceda estos límites, se impone automáticamente un recorte generalizado del gasto en estas categorías, que afecta a todos los departamentos y programas en un porcentaje igual. El Tesoro retiene el monto que excede el límite presupuestario y no lo transfiere a las agencias especificadas en los proyectos de ley de asignaciones. [1] La palabra secuestro se deriva de un término legal que se refiere a la confiscación de la propiedad por parte de un agente del tribunal, para evitar la destrucción o el daño, mientras que cualquier disputa sobre dicha propiedad se resuelve en el tribunal.
El término "secuestro presupuestario" se utilizó por primera vez para describir un procedimiento de aplicación de la Ley de Presupuesto Equilibrado y Control del Déficit de Emergencia de 1985 (BBEDCA, por sus siglas en inglés) diseñado para mantener los déficits federales por debajo de un límite de nivel máximo. Los topes duros fueron abandonados y reemplazados por un sistema PAYGO por la Ley de Aplicación del Presupuesto de 1990 , que estuvo en vigor hasta 2002. El secuestro se incluyó más tarde como parte de la Ley de Control Presupuestario de 2011 , que resolvió la crisis del techo de la deuda ; el proyecto de ley estableció un comité de reducción de la deuda del Congreso e incluyó el secuestro como un desincentivo que se activaría solo si el Congreso no aprobaba la legislación de reducción del déficit. Sin embargo, el comité no llegó a un acuerdo sobre ningún plan, lo que activó el plan de secuestro. El secuestro debía entrar en vigor el 1 de enero de 2013 y se consideró parte del acantilado fiscal , pero la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 lo retrasó hasta el 1 de marzo de ese año.
El secuestro presupuestario fue autorizado por primera vez por la Ley de Presupuesto Equilibrado y Control del Déficit de Emergencia de 1985 (BBEDCA, Título II de la Ley Pública 99-177). Esto se conoce coloquialmente como el Control del Déficit. [2] Preveía recortes automáticos del gasto (llamados "secuestros") si el déficit excedía un conjunto de objetivos de déficit fijos. El proceso para determinar el monto de los recortes automáticos fue declarado inconstitucional en el caso de Bowsher v. Synar , 478 U.S. 714 (1986) y el Congreso promulgó una versión reelaborada de la ley en 1987. [3] Sin embargo, Gramm-Rudman no logró evitar grandes déficits presupuestarios. La Ley de Ejecución Presupuestaria de 1990 suplantó los objetivos de déficit fijos.
Desde 1990 hasta 2002, y nuevamente desde 2010, el Congreso ha operado bajo un sistema llamado PAYGO, bajo el cual cualquier nuevo gasto gubernamental debe ser compensado con ahorros (o recortes) en los programas actuales.
En el régimen PAYGO inicial, promulgado en la Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1990 (OBRA '90), por requisito legal, si la legislación promulgada durante una sesión del Congreso tenía el efecto de aumentar el déficit proyectado para el año siguiente, se activaría un secuestro. Estas reglas estuvieron en vigor desde el año fiscal 1991 hasta el año fiscal 2002. [4] Promulgada en 1990, se amplió en la Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993 y la Ley de Presupuesto Equilibrado de 1997 .
A partir de 1998, en respuesta al primer superávit presupuestario federal desde 1969, el Congreso comenzó a promulgar, y el Presidente a firmar, aumentos del gasto discrecional por encima del límite legal utilizando medios creativos como asignaciones anticipadas, demoras en el cumplimiento de obligaciones y pagos, designaciones de emergencia y directivas específicas. [5] Si bien se mantuvo dentro de la definición técnica de la ley, esto permitió gastos que de otra manera no se hubieran permitido. El resultado fue un gasto de emergencia de $34 mil millones en 1999 y $44 mil millones en 2000.
El estatuto PAYGO expiró a fines de 2002. Después de esto, el Congreso promulgó las reducciones de impuestos propuestas por el presidente George W. Bush en 2003 (promulgadas como la Ley de Reconciliación de Alivio Fiscal para el Empleo y el Crecimiento de 2003 ), y la Ley de Mejora y Modernización de Medicamentos Recetados de Medicare . [6] La Casa Blanca reconoció que el nuevo plan de beneficios de medicamentos recetados de Medicare no cumpliría con los requisitos PAYGO. [7] El sistema PAYGO fue restablecido como una regla permanente de la Cámara de Representantes (que no tiene fuerza de ley) el 4 de enero de 2007 por el 110.º Congreso controlado por los demócratas, [8] [9] [10] pero menos de un año después, frente a la demanda generalizada de aliviar las inminentes cargas impositivas causadas por el Impuesto Mínimo Alternativo , el Congreso abandonó su promesa de pago. [11] La cuestión de orden también se eliminó en el caso de la Ley de Estímulo Económico de 2008 aprobada durante la administración Bush, que incluía disposiciones de reducción de ingresos y aumentos del gasto que aumentaron el déficit. Al comienzo del 111.º Congreso, se modificó el sistema PAYGO al incluir una exención de "emergencia", que se había previsto para la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 durante la administración Obama. [12]
En 2010, el presidente Obama firmó la ley de pago por uso , que volvió a hacer obligatorio el sistema PAYGO. [13]
En 2011, el secuestro se utilizó en la Ley de Control Presupuestario de 2011 (Pub. L. 112-25) como una herramienta en el control del presupuesto federal. [2] Esta ley de 2011 autorizó un aumento en el techo de la deuda a cambio de $2,4 billones en reducción del déficit durante los siguientes diez años. Este total incluía $1,2 billones en recortes de gastos identificados específicamente en la legislación, con $1,2 billones adicionales en recortes que debían ser determinados por un grupo bipartidista de senadores y representantes conocido como el "Super Comité" u oficialmente como el Comité Selecto Conjunto del Congreso de los Estados Unidos sobre la Reducción del Déficit . El Super Comité no logró llegar a un acuerdo. En ese caso, se activó un mecanismo de activación en el proyecto de ley para implementar reducciones generalizadas en la tasa de aumento del gasto conocido como "secuestro". [14]
La Ley de Transparencia de Secuestros de 2012 (Pub. L. 112-155) exige que el presidente presente un informe al Congreso sobre un posible secuestro que podría desencadenarse si el "Supercomité" no propone y el Congreso no aprueba un plan para reducir el presupuesto federal de los EE.UU. en 1,2 billones de dólares, como lo exige la Ley de Control Presupuestario. [15] El informe, que se publicó el 14 de septiembre de 2012 y tenía cerca de 400 páginas, advertía de que "el secuestro sería profundamente destructivo para la seguridad nacional... y las funciones centrales del gobierno". [16]
El inicio del secuestro se retrasó del 2 de enero de 2013 al 1 de marzo de 2013 por la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 , que fue aprobada por ambas cámaras del Congreso el 1 de enero de 2013 como una resolución parcial a la crisis del abismo fiscal . [17] El proyecto de ley también redujo el límite del secuestro para 2014 para compensar el retraso de dos meses en 2013. Además, solo para 2013, ciertos fondos de "seguridad", como la seguridad nacional y los asuntos internacionales, se incluyeron en el recorte del secuestro para disminuir los recortes a la defensa. [18]
En diciembre de 2013, la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013 aumentó los topes de secuestro para los años fiscales 2014 y 2015 en 45 mil millones de dólares y 18 mil millones de dólares, respectivamente, [19] a cambio de extender la imposición de los recortes al gasto obligatorio hasta 2022 y 2023, y ahorros varios en otras partes del presupuesto. [20]
La Ley de Control Presupuestario de 2011 estableció límites al gasto discrecional, con fondos separados para gastos de defensa y otros. La ley especificó un conjunto de topes que se aplicarían si el Comité Conjunto Selecto sobre Reducción del Déficit elaborara un plan para reducir los déficits en 1,2 billones de dólares en 10 años, y el Congreso lo promulgara antes del 15 de enero de 2012; si esto no sucediera, los "procedimientos de aplicación automática" impondrían un conjunto de topes más bajos. Debido a que el Comité Conjunto Selecto sobre Reducción del Déficit no llegó a un acuerdo sobre ningún plan, los topes más bajos entraron en vigor. Los valores en la tabla siguiente reflejan estos topes más bajos.
La columna BCA muestra los topes discrecionales en la Ley de Control Presupuestario original, según se estimó en 2012. (Algunas de las reducciones automáticas del gasto apuntan al gasto obligatorio, lo que lleva a cierta fluctuación en las estimaciones del financiamiento discrecional). También se muestran los topes reales, tal como fueron modificados por la legislación posterior. [21]
