La responsabilidad limitada es una situación jurídica en la que la responsabilidad financiera de una persona se limita a una suma fija, más comúnmente el valor de la inversión de una persona en una corporación, empresa o empresa conjunta. Si una empresa que ofrece responsabilidad limitada a sus inversores es demandada, los demandantes generalmente tienen derecho a cobrar solo contra los activos de la empresa, no los activos de sus accionistas u otros inversores. [1] [2] Un accionista de una corporación o empresa de responsabilidad limitada no es personalmente responsable de ninguna de las deudas de la empresa, excepto por la cantidad ya invertida en la empresa y por cualquier cantidad impaga de las acciones de la empresa, si las hubiera, excepto en circunstancias especiales y raras que permitan " levantar el velo corporativo ". [3] Lo mismo es cierto para los miembros de una sociedad de responsabilidad limitada y los socios limitados en una sociedad en comandita . [4] Por el contrario, los propietarios únicos y los socios en sociedades generales son responsables cada uno de todas las deudas de la empresa (responsabilidad ilimitada).
Aunque la responsabilidad de un accionista por las acciones de la empresa es limitada, los accionistas pueden ser responsables de sus propios actos. Por ejemplo, a menudo se exige a los directores de pequeñas empresas (que con frecuencia también son accionistas) que den garantías personales de las deudas de la empresa a quienes le otorgan préstamos. [5] En ese caso, serán responsables de aquellas deudas que la empresa no pueda pagar, aunque los demás accionistas no lo serán. Esto se conoce como co-signing. Un accionista que también sea empleado de la corporación puede ser personalmente responsable de las acciones que el empleado tome en esa capacidad en nombre de la corporación, en particular los agravios cometidos dentro del ámbito del empleo.
La responsabilidad limitada de los accionistas por los contratos celebrados por la corporación no es controvertida porque podría y probablemente sería acordada por ambas partes del contrato. [6] Sin embargo, la responsabilidad limitada de los accionistas por agravios (o daños que no hayan sido acordados de antemano) es controvertida debido a las preocupaciones de que dicha responsabilidad limitada podría conducir a una toma excesiva de riesgos por parte de las empresas y a más externalidades negativas (es decir, más daño a terceros) de las que se producirían en ausencia de responsabilidad limitada. [1] [6] [7] Según una estimación, las externalidades corporativas negativas sobre una base anual son iguales a entre el 5 y el 20 por ciento del PIB de los EE. UU. [8] [1]
Una cuestión en materia de exposición a pasivos es si los activos de una entidad matriz y del único propietario deben estar sujetos a los pasivos de la filial, cuando la filial se declara insolvente y debe deudas a sus acreedores . Como principio general del derecho corporativo , en los Estados Unidos, una entidad matriz y el único propietario no son responsables de los actos de sus filiales. [9] Sin embargo, pueden ser responsables de las obligaciones de sus filiales cuando la ley apoya la "perforación del velo corporativo". [9]
Siempre que la entidad matriz o el propietario único no mantengan identidades legales separadas de la subsidiaria (a través de una transferencia inadecuada o indocumentada de fondos y activos), es probable que la sentencia sea a favor del acreedor. [10] En el mismo sentido, si una subsidiaria está subcapitalizada desde su inicio, eso puede ser motivo para levantar el velo corporativo. [11] Además, si se prueba una injusticia o fraude al acreedor, la entidad matriz o el propietario pueden ser considerados responsables de indemnizar al acreedor. [12] Por lo tanto, no hay una característica que defina la perforación de un velo corporativo; se utiliza una prueba de factores para determinar si la perforación es apropiada o no. [13]
Si las acciones se emiten "parcialmente pagadas", entonces los accionistas están obligados, cuando se presenta una reclamación contra el capital de la empresa, a pagar a la empresa el saldo del valor nominal o par de las acciones.
En el siglo XV, la ley inglesa había otorgado responsabilidad limitada a las comunidades monásticas y gremios comerciales con propiedad común. En el siglo XVII, la corona otorgó cartas de acciones conjuntas a monopolios como la Compañía de las Indias Orientales . [14] La primera ley de responsabilidad limitada moderna del mundo fue promulgada por el estado de Nueva York en 1811. [15] En Inglaterra se volvió más sencillo constituir una sociedad anónima después de la Ley de Sociedades Anónimas de 1844 , aunque los inversores en dichas sociedades tenían responsabilidad ilimitada hasta la Ley de Responsabilidad Limitada de 1855 .
Hubo un cierto grado de desagrado público y legislativo por una limitación de responsabilidad, con temores de que causaría una caída en los estándares de probidad. [16] [17] [18] La Ley de 1855 permitió la responsabilidad limitada a las empresas de más de 25 miembros (accionistas). Las compañías de seguros fueron excluidas de la ley, aunque era una práctica estándar para los contratos de seguro excluir la acción contra los miembros individuales. La responsabilidad limitada para las compañías de seguros fue permitida por la Ley de Sociedades de 1862. El número mínimo de miembros necesarios para el registro como sociedad limitada fue reducido a siete por la Ley de Sociedades de 1856. Las sociedades limitadas en Inglaterra y Gales ahora requieren solo un miembro. [19]
En Francia y en la mayoría de los estados de los Estados Unidos ya existían regímenes legales similares en 1860. En el último cuarto del siglo XIX, la mayoría de los países europeos habían adoptado el principio de responsabilidad limitada. El desarrollo de la responsabilidad limitada facilitó la transición a las empresas industriales a gran escala, al eliminar la amenaza de que la riqueza total de un individuo fuera confiscada si se invertía en una empresa que no tuviera éxito. Se dispuso de grandes sumas de capital financiero personal y la transferibilidad de las acciones permitió un grado de continuidad empresarial que no era posible en otras formas de empresa. [14]
En el Reino Unido, inicialmente, existía la creencia generalizada de que una corporación necesitaba demostrar su solvencia pagando solo parcialmente sus acciones , ya que cuando las acciones se pagan parcialmente, el inversor sería responsable del resto del valor nominal en caso de que la empresa no pudiera pagar sus deudas. Por lo tanto, las acciones con valores nominales de hasta £1000 se suscribían con solo un pequeño pago, lo que dejaba incluso a un inversor de responsabilidad limitada con una responsabilidad potencialmente aplastante y restringía la inversión a los muy ricos. Durante la crisis de Overend Gurney (1866-1867) y la Gran Depresión (1873-1896), muchas empresas cayeron en insolvencia y la parte no pagada de las acciones venció. Además, se admitió hasta qué punto los pequeños y medianos inversores estaban excluidos del mercado y, a partir de la década de 1880, las acciones se pagaban en su totalidad con mayor frecuencia. [20]
Aunque se admitía que aquellos que eran meros inversores no debían ser responsables de las deudas derivadas de la gestión de una corporación, a lo largo de finales del siglo XIX todavía había muchos argumentos a favor de la responsabilidad ilimitada de los gerentes y directores siguiendo el modelo de la société en commandite francesa . [21] Dicha responsabilidad para los directores de las empresas inglesas fue abolida en 2006. [22] Además, se hizo cada vez más común desde finales del siglo XIX que los accionistas fueran directores, protegiéndose de la responsabilidad.
En 1989, la Unión Europea promulgó su Duodécima Directiva del Consejo sobre Derecho de Sociedades [23] , que exige que los Estados miembros pongan a disposición de las personas físicas estructuras jurídicas para comerciar con responsabilidad limitada. Esto se implementó en Inglaterra y Gales en el Reglamento sobre Sociedades (Sociedades Privadas Limitadas de Un Solo Miembro) de 1992 [24] , que permitió las sociedades de responsabilidad limitada de un solo miembro. [25]
Algunos sostienen que la responsabilidad limitada está relacionada con el concepto de personalidad jurídica separada otorgada a la forma corporativa , que es promovida por varios economistas como un incentivo para el espíritu emprendedor , [26] [27] [28] [29] lo que permite reunir grandes sumas para un propósito económicamente beneficioso.
Se ha justificado la responsabilidad limitada como una medida que promueve la inversión y la formación de capital al tranquilizar a los inversores reacios al riesgo. [1] [30]
Edward William Cox , uno de los primeros críticos de la responsabilidad limitada y miembro vitalicio del Partido Conservador, escribió en 1855:
[31] Que quien actúa por medio de un agente debe ser responsable de los actos de su agente, y que quien comparte las ganancias de una empresa también debe estar sujeto a sus pérdidas; que existe una obligación moral, que es deber de las leyes de una nación civilizada hacer cumplir, de pagar deudas, cumplir contratos y reparar los agravios. La responsabilidad limitada se basa en el principio opuesto y permite a un hombre aprovecharse de los actos que le resulten ventajosos y no ser responsable de ellos si le resultaran desventajosos; especular para obtener ganancias sin ser responsable de las pérdidas; celebrar contratos, contraer deudas y cometer agravios, privando la ley al acreedor, al contratista y al perjudicado de un recurso contra la propiedad o la persona del infractor, más allá del límite, por pequeño que sea, en el que le plazca determinar su propia responsabilidad .
Otros sostienen que, si bien cierta responsabilidad limitada es beneficiosa, el privilegio no debería extenderse a la responsabilidad civil por desastres ambientales o lesiones personales , porque esto conduce a una toma excesiva de riesgos y externalidades negativas por parte de las corporaciones. [32] [33] [34] Otros sostienen que la responsabilidad limitada debería permitirse, pero debería gravarse con mayores impuestos para compensar el daño que causa. Esos impuestos podrían estructurarse para generar información para los reguladores sobre cuán riesgosas son las actividades que realizan las compañías para terceros. [1]
La noción de responsabilidad limitada corporativa ha sido criticada por ciertas figuras de la derecha libertaria . En Por una nueva libertad: el manifiesto libertario , Murray N. Rothbard citó con aprobación a Robert Poole , un compañero libertario, quien afirmó que una "sociedad libertaria sería una sociedad de responsabilidad total en la que todos son completamente responsables de sus acciones y de cualquier consecuencia dañina que puedan causar". [35]
El Convenio de Bruselas de 1957 y el Convenio de Londres de 1976 sobre limitación de responsabilidad por reclamaciones marítimas permiten al fletador, gerente, operadores y salvadores de un buque, y al capitán y miembros de la tripulación, limitar su responsabilidad por daños causados por eventos que ocurran "a bordo o en conexión directa con la operación del buque, o con operaciones de salvamento" y por "pérdidas consecuentes resultantes de ello". [36]
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )