La Ley de 2008 sobre pruebas penales (anonimato de los testigos) (c. 15) fue una ley del Parlamento del Reino Unido . Fue una pieza legislativa de emergencia y fue presentada por el Secretario de Estado de Justicia , Jack Straw , con el fin de revocar la sentencia de la Cámara de los Lores en R v Davis y permitir el uso de testigos anónimos en juicios penales en circunstancias especiales.
La Ley abolió las normas de derecho consuetudinario existentes sobre el anonimato de los testigos y las reemplazó por un marco en el que las órdenes de anonimato de los testigos serían otorgadas por el Tribunal a solicitud del fiscal o del acusado. La Sección 2 de la Ley establecía los términos que podían incluirse en dichas órdenes, como la reserva de identidad, la protección frente a ciertos tipos de interrogatorios y también autorizaba la revisión visual del testigo por parte del acusado (pero no del juez, el jurado o cualquier intérprete requerido por el testigo). La Sección 4 establecía las condiciones que debían cumplirse antes de que pudiera dictarse una orden de anonimato; eran:
La Ley contenía una cláusula de caducidad que establecía que la Ley expiraría el 31 de diciembre de 2009 (aunque el Parlamento podía autorizar prórrogas de 12 meses cada vez). Esto se debió al carácter de emergencia del proyecto de ley y a que se esperaba que el Parlamento debatiera un nuevo proyecto de ley de justicia penal antes de que la Ley expirara, en el que se prestaría más atención a la ley sobre testigos anónimos.
La Ley fue reemplazada por las secciones 86 a 97 de la Ley de Médicos Forenses y Justicia de 2009. [ 3] La sección 96 derogó la mayor parte de la Ley de 2008. [4] Estas secciones entraron en vigor el 1 de enero de 2010. [5]
Geoffrey Robertson , QC, argumentó que la Ley era una " carta del perjuro " y describió los cambios propuestos como "el ataque más grave a la libertad que se recuerde". [6] Escribió
Los acusados podrían ser encarcelados de por vida únicamente sobre la base de pruebas secretas que nunca pueden probar mediante contrainterrogatorio y que revelen, por ejemplo, la malicia o animosidad personal de un testigo; motivos rencorosos o de ajuste de cuentas; una reputación de decir mentiras o relaciones tortuosas con la policía. [6]
Argumentó además que la declaración de Jack Straw de que el proyecto de ley se ajustaba al Convenio Europeo de Derechos Humanos era incorrecta:
No es así: el artículo seis de la Convención dice que "toda persona acusada de un delito" tiene, como mínimo, derecho "a interrogar o hacer interrogar a los testigos que acusen de ello" –y no se puede interrogar una voz distorsionada. [6]
El 18 de junio de 2008, la Cámara de los Lores decidió el caso R v Davis. El proyecto de ley para revocar la sentencia de los Lores fue presentado por el Secretario de Justicia Jack Straw el 4 de julio de 2008. [7] El proyecto de ley recibió su tercera lectura en la Cámara de los Comunes el 8 de julio y una tercera lectura en la Cámara de los Lores el 15 de julio. El 16 de julio, los Comunes aprobaron las Enmiendas de los Lores. [7] El proyecto de ley entró en vigor tras la sanción real , que recibió el 21 de julio. [8]