Una premisa o premisa [a] es una proposición —un enunciado declarativo verdadero o falso— que se utiliza en un argumento para probar la verdad de otra proposición llamada conclusión . [1] Los argumentos constan de un conjunto de premisas y una conclusión.
Un argumento es significativo por su conclusión sólo cuando todas sus premisas son verdaderas . Si una o más premisas son falsas, el argumento no dice nada sobre si la conclusión es verdadera o falsa. Por ejemplo, una premisa falsa por sí sola no justifica rechazar la conclusión de un argumento; suponer lo contrario es una falacia lógica llamada negar el antecedente . Una forma de demostrar que una proposición es falsa es formular un argumento sólido con una conclusión que niegue esa proposición.
Un argumento es sólido y su conclusión se sigue lógicamente (es verdadera) si y sólo si el argumento es válido y sus premisas son verdaderas.
Un argumento es válido si y sólo si se da el caso de que siempre que todas las premisas sean verdaderas, la conclusión también debe ser verdadera. Si existe una interpretación lógica donde todas las premisas son verdaderas pero la conclusión es falsa, el argumento no es válido.
La clave para evaluar la calidad de un argumento es determinar si es válido y sólido. Es decir, si sus premisas son verdaderas y si su verdad necesariamente da como resultado una conclusión verdadera.
En lógica , un argumento requiere un conjunto de oraciones declarativas (o "proposiciones" ) conocidas como "premisas" (o "premisas"), junto con otra oración declarativa (o "proposición"), conocida como conclusión . Los argumentos complejos pueden utilizar una secuencia de reglas para conectar varias premisas con una conclusión, o para derivar varias conclusiones a partir de las premisas originales que luego actúan como premisas para conclusiones adicionales. Un ejemplo de esto es el uso de las reglas de inferencia que se encuentran dentro de la lógica simbólica .
Aristóteles sostenía que cualquier argumento lógico podía reducirse a dos premisas y una conclusión. [2] A veces las premisas no se indican, en cuyo caso se denominan premisas faltantes, por ejemplo:
Sócrates es mortal porque todos los hombres son mortales.
Es evidente que una afirmación tácitamente entendida es que Sócrates es un hombre. El razonamiento plenamente expresado es el siguiente:
Como todos los hombres son mortales y Sócrates es un hombre, Sócrates es mortal.
En este ejemplo, las cláusulas dependientes que preceden a la coma (es decir, "todos los hombres son mortales" y "Sócrates es un hombre") son las premisas, mientras que "Sócrates es mortal" es la conclusión.
La prueba de una conclusión depende tanto de la verdad de las premisas como de la validez del argumento. Además, se requiere información adicional además del significado de la premisa para determinar si el significado completo de la conclusión coincide con lo que es. [3]
Para Euclides , las premisas constituyen dos de las tres proposiciones de un silogismo , siendo la otra la conclusión. [4] Estas proposiciones categóricas contienen tres términos: sujeto y predicado de la conclusión, y término medio. El sujeto de la conclusión se llama término menor mientras que el predicado es término mayor. La premisa que contiene el término medio y el término mayor se llama premisa mayor, mientras que la premisa que contiene el término medio y el término menor se llama premisa menor. [5]
Una premisa también puede ser una palabra indicadora si las declaraciones se han combinado en un argumento lógico y dicha palabra funciona para marcar el papel de una o más declaraciones. [6] Indica que el enunciado al que se adjunta es una premisa. [6]
Argumento: secuencia de enunciados tales que algunas de ellas (las premisas ) pretenden dar razones para aceptar otra de ellas, la conclusión.
