Un sistema socioecológico está formado por una unidad "biogeofísica" y sus actores e instituciones sociales asociados. Los sistemas socioecológicos son complejos y adaptativos y están delimitados por límites espaciales o funcionales que rodean ecosistemas particulares y sus problemas contextuales. [1]
Un sistema socioecológico (SSE) se puede definir como: [2] (p. 163)
Los académicos han utilizado el concepto de sistemas socioecológicos para destacar a los humanos como parte de la naturaleza y subrayar que la delimitación entre sistemas sociales y sistemas ecológicos es artificial y arbitraria. [6] Si bien la resiliencia tiene un significado algo diferente en el contexto social y ecológico, [7] el enfoque SES sostiene que los sistemas sociales y ecológicos están vinculados a través de mecanismos de retroalimentación y que ambos muestran resiliencia y complejidad . [5]
Los sistemas socioecológicos se basan en el concepto de que los seres humanos son parte de la naturaleza, no están separados de ella. [8] Este concepto, que sostiene que la delimitación entre sistemas sociales y sistemas naturales es arbitraria y artificial, fue propuesto por primera vez por Berkes y Folke, [9] y su teoría fue desarrollada posteriormente por Berkes et al. [10] Investigaciones más recientes sobre la teoría de los sistemas socioecológicos han señalado que las piedras angulares socioecológicas son fundamentales para la estructura y función de estos sistemas, y que la diversidad biocultural es esencial para la resiliencia de estos sistemas. [11]
Hasta las últimas décadas del siglo XX, el punto de contacto entre las ciencias sociales y las ciencias naturales era muy limitado en lo que respecta al tratamiento de los sistemas socioecológicos. Así como la ecología convencional había tratado de excluir a los seres humanos del estudio de la ecología, muchas disciplinas de las ciencias sociales habían ignorado por completo el medio ambiente y limitado su alcance a los seres humanos. [5] Aunque algunos académicos (por ejemplo, Bateson 1979) [12] habían tratado de superar la división entre naturaleza y cultura , la mayoría de los estudios se centraban en investigar procesos dentro del ámbito social únicamente, tratando el ecosistema en gran medida como una "caja negra" [6] y asumiendo que si el sistema social funciona de manera adaptativa o está bien organizado institucionalmente, también gestionará la base de recursos ambientales de manera sostenible . [13]
Esto cambió durante los años 1970 y 1980 con el surgimiento de varios subcampos asociados con las ciencias sociales pero que incluían explícitamente el medio ambiente en el marco de las cuestiones. [5] Estos subcampos son:
Cada una de las seis áreas resumidas es un puente que abarca diferentes combinaciones de pensamiento de las ciencias naturales y las ciencias sociales. [5]
Elinor Ostrom y sus numerosos coinvestigadores desarrollaron un "marco integral de sistemas socioecológicos (SSE)", que incluye gran parte de la teoría de los recursos de uso común y la autogobernanza colectiva. Se basa en gran medida en la ecología de sistemas y la teoría de la complejidad . Los estudios de los SSE incluyen algunas preocupaciones sociales centrales (por ejemplo, la equidad y el bienestar humano) que tradicionalmente han recibido poca atención en la teoría de sistemas adaptativos complejos , y hay áreas de la teoría de la complejidad (por ejemplo, la física cuántica ) que tienen poca relevancia directa para comprender los SSE. [19]
La teoría del SES incorpora ideas de teorías relacionadas con el estudio de la resiliencia, la robustez , la sostenibilidad y la vulnerabilidad (por ejemplo, Levin 1999, [20] Berkes et al. 2003, [5] Gunderson y Holling 2002, [4] Norberg y Cumming 2008 [19] [21] ), pero también se ocupa de una gama más amplia de dinámicas y atributos del SES de lo que implica cualquiera de estos términos. Si bien la teoría del SES se basa en una variedad de teorías específicas de la disciplina, como la biogeografía de islas , la teoría de la búsqueda óptima de alimentos y la teoría microeconómica , es mucho más amplia que cualquiera de estas teorías individuales por sí sola. [19]
La teoría SES surgió de una combinación de disciplinas [19] y la noción de complejidad se desarrolló a través del trabajo de muchos académicos, incluido el Instituto Santa Fe (2002). [21] Debido al contexto social en el que se situó la investigación SES y la posibilidad de que la investigación SES se tradujera en recomendaciones que pudieran afectar a personas reales, la investigación SES fue vista como más "autoconsciente" y "pluralista" en sus perspectivas que la teoría de la complejidad. [19]
El estudio de los sistemas socioeconómicos desde una perspectiva de sistemas complejos intenta vincular diferentes disciplinas en un cuerpo de conocimiento que sea aplicable a problemas ambientales graves. [19] Los procesos de gestión en los sistemas complejos se pueden mejorar haciéndolos adaptativos y flexibles, capaces de lidiar con la incertidumbre y la sorpresa, y desarrollando la capacidad de adaptarse al cambio. Los sistemas socioeconómicos son complejos y adaptativos , lo que significa que requieren pruebas, aprendizaje y desarrollo continuos de conocimientos y comprensión para poder hacer frente al cambio y la incertidumbre. [22]
Un sistema complejo se diferencia de un sistema simple en que tiene una serie de atributos que no se pueden observar en los sistemas simples, como la no linealidad , la incertidumbre , la emergencia , la escala y la autoorganización . [5] [21]
La no linealidad está relacionada con la incertidumbre fundamental. [ dudoso – discutir ] [5] Genera dependencia de la trayectoria , que se refiere a reglas locales de interacción que cambian a medida que el sistema evoluciona y se desarrolla. Una consecuencia de la dependencia de la trayectoria es la existencia de múltiples cuencas de atracción en el desarrollo del ecosistema y el potencial de comportamiento umbral y cambios cualitativos en la dinámica del sistema bajo influencias ambientales cambiantes. [23] Un ejemplo de no linealidad en sistemas socioecológicos se ilustra en la figura sobre "Modelo conceptual de impulsores socioecológicos del cambio". [24]
La emergencia es la aparición de un comportamiento que no podría anticiparse únicamente a partir del conocimiento de las partes del sistema. [25]
La escala es importante cuando se trabaja con sistemas complejos. En un sistema complejo se pueden distinguir muchos subsistemas; y dado que muchos sistemas complejos son jerárquicos , cada subsistema está anidado en un subsistema más grande, etc. [26] Por ejemplo, una pequeña cuenca hidrográfica puede considerarse un ecosistema, pero es parte de una cuenca hidrográfica más grande que también puede considerarse un ecosistema y una cuenca más grande que abarca todas las cuencas hidrográficas más pequeñas. [5] Los fenómenos en cada nivel de la escala tienden a tener sus propias propiedades emergentes, y los diferentes niveles pueden estar acoplados a través de relaciones de retroalimentación. [4] Por lo tanto, los sistemas complejos siempre deben analizarse o gestionarse simultáneamente en diferentes escalas.
La autoorganización es una de las propiedades que definen a los sistemas complejos. La idea básica es que los sistemas abiertos se reorganizarán en puntos críticos de inestabilidad. El ciclo de renovación adaptativa de Holling es una ilustración de la reorganización que tiene lugar dentro de los ciclos de crecimiento y renovación. [4] El principio de autoorganización, operacionalizado a través de mecanismos de retroalimentación, se aplica a muchos sistemas biológicos , sistemas sociales e incluso a mezclas de sustancias químicas simples. Las computadoras de alta velocidad y las técnicas matemáticas no lineales ayudan a simular la autoorganización al producir resultados complejos y, sin embargo, efectos extrañamente ordenados. La dirección de la autoorganización dependerá de cosas como la historia del sistema; depende de la trayectoria y es difícil de predecir. [5]
Existen varios marcos conceptuales desarrollados en relación con el enfoque de resiliencia .
Berkes y sus colegas [6] distinguen cuatro conjuntos de elementos que pueden utilizarse para describir las características y los vínculos de los sistemas socioecológicos:
La adquisición de conocimientos sobre los SES es un proceso de aprendizaje continuo y dinámico, y este conocimiento a menudo surge en las instituciones y organizaciones de las personas. Para seguir siendo eficaz, requiere que el marco institucional y las redes sociales estén anidadas en todas las escalas. [4] [5] Por lo tanto, son las comunidades que interactúan con los ecosistemas a diario y durante largos períodos de tiempo las que poseen el conocimiento más relevante de la dinámica de los recursos y los ecosistemas, junto con las prácticas de gestión asociadas. [32] [33] Algunos académicos han sugerido que la gestión y la gobernanza de los SES pueden beneficiarse de la combinación de diferentes sistemas de conocimiento; [34] [35] [36] otros han intentado importar este conocimiento al campo del conocimiento científico [37] También hay quienes han argumentado que sería difícil separar estos sistemas de conocimiento de sus contextos institucionales y culturales, [38] y quienes han cuestionado el papel de los sistemas de conocimiento tradicionales y locales en la situación actual de cambio ambiental generalizado y sociedades globalizadas. [39] [40] Otros académicos han afirmado que se pueden extraer lecciones valiosas de estos sistemas para la gestión de sistemas complejos ; Lecciones que también deben tener en cuenta las interacciones a través de escalas temporales y espaciales y niveles organizacionales e institucionales, [41] [42] y en particular durante períodos de cambio rápido, incertidumbre y reorganización del sistema. [43]
El ciclo adaptativo, conceptualizado originalmente por Holling (1986), interpreta la dinámica de los ecosistemas complejos en respuesta a las perturbaciones y los cambios. En términos de su dinámica, el ciclo adaptativo se ha descrito como un movimiento lento desde la explotación (r) a la conservación (K), un mantenimiento y desarrollo muy rápido desde K a la liberación (Omega), un rápido avance hacia la reorganización (alfa) y de regreso a la explotación (r). [4] Dependiendo de la configuración particular del sistema, puede comenzar un nuevo ciclo adaptativo o, alternativamente, puede transformarse en una nueva configuración, que se muestra como una flecha de salida. El ciclo adaptativo es una de las cinco heurísticas utilizadas para comprender el comportamiento de los sistemas socioecológicos. [44] Las otras cuatro heurísticas son: resiliencia, panarquía , transformabilidad y adaptabilidad , que tienen un atractivo conceptual considerable y se afirma que son generalmente aplicables a los sistemas ecológicos y sociales, así como a los sistemas socioecológicos acoplados. [4] La adaptabilidad es la capacidad de un sistema socioecológico de aprender y adaptarse a procesos internos y externos. La transformabilidad es la capacidad de un sistema de transformarse en un sistema completamente nuevo cuando las estructuras ecológicas, económicas o sociales hacen que el sistema actual sea insostenible. La adaptabilidad y la transformabilidad son requisitos previos para la resiliencia. [45] [46]
Las dos dimensiones principales que determinan los cambios en un ciclo adaptativo son la conectividad y el potencial. [4] La dimensión de conectividad es la representación visual de un ciclo y representa la capacidad de controlar internamente su propio destino. [47] "Refleja la fuerza de las conexiones internas que median y regulan las influencias entre los procesos internos y el mundo exterior" [4] (p. 50). La dimensión de potencial está representada por el eje vertical y representa el "potencial inherente de un sistema que está disponible para el cambio" [47] (p. 393). El potencial social o cultural puede caracterizarse por las "redes acumuladas de relaciones: amistad, respeto mutuo y confianza entre las personas y entre las personas y las instituciones de gobierno" [4] (p. 49). Según la heurística del ciclo adaptativo, los niveles de ambas dimensiones difieren durante el curso del ciclo a lo largo de las cuatro fases. El ciclo adaptativo predice, por tanto, que las cuatro fases del ciclo pueden distinguirse en función de distintas combinaciones de alto o bajo potencial y conectividad.
La noción de panarquía y ciclos adaptativos se ha convertido en una lente teórica importante para describir la resiliencia de los sistemas ecológicos y, más recientemente, de los sistemas socioecológicos. Aunque la teoría de la panarquía se origina en la ecología, ha encontrado aplicaciones generalizadas en otras disciplinas. Por ejemplo, en gestión, Wieland (2021) describe una panarquía que representa los niveles planetario, político-económico y de la cadena de suministro. [48] De este modo, la comprensión panárquica de la cadena de suministro conduce a una interpretación socioecológica de la resiliencia de la cadena de suministro .
La resiliencia de los sistemas socioecológicos está relacionada con el grado de choque que el sistema puede absorber y permanecer dentro de un estado determinado. [49] El concepto de resiliencia es una herramienta prometedora para analizar el cambio adaptativo hacia la sostenibilidad porque proporciona una forma de analizar cómo manipular la estabilidad frente al cambio.
Para enfatizar los requisitos clave de un sistema socioecológico para una gobernanza adaptativa exitosa, Folke y sus colegas [50] contrastaron estudios de caso de los Everglades de Florida y el Gran Cañón . Ambos son sistemas socioecológicos complejos que han experimentado una degradación no deseada de sus servicios ecosistémicos , pero difieren sustancialmente en términos de su composición institucional.
La estructura de gobernanza de los Everglades está dominada por los intereses de la agricultura y los ambientalistas, que han estado en conflicto a lo largo de la historia sobre la necesidad de conservar el hábitat a expensas de la productividad agrícola. Aquí existen algunas retroalimentaciones entre el sistema ecológico y el sistema social, y el SES es incapaz de innovar y adaptarse (la fase α de reorganización y crecimiento).
En cambio, en el caso del Gran Cañón, diferentes partes interesadas han formado un grupo de trabajo de gestión adaptativa, que utiliza intervenciones de gestión planificadas y un seguimiento para conocer los cambios que se producen en el ecosistema, incluidas las mejores formas de gestionarlos posteriormente. Este tipo de acuerdo en materia de gobernanza crea la oportunidad de que se produzca un aprendizaje institucional, lo que permite un período exitoso de reorganización y crecimiento. Este tipo de enfoque del aprendizaje institucional se está volviendo más común a medida que las ONG, los científicos y las comunidades colaboran para gestionar los ecosistemas. [49]
El concepto de sistemas socioecológicos se ha desarrollado con el fin de proporcionar tanto un avance científico prometedor como un impacto en los problemas del desarrollo sostenible . Existe una estrecha relación conceptual y metodológica entre el análisis de los sistemas socioecológicos, la investigación de la complejidad y la transdisciplinariedad . Estos tres conceptos de investigación se basan en ideas y modelos de razonamiento similares. Además, la investigación sobre sistemas socioecológicos casi siempre utiliza un modo de operación transdisciplinario para lograr una orientación adecuada de los problemas y garantizar resultados integradores. [51] Los problemas del desarrollo sostenible están intrínsecamente ligados al sistema socioecológico definido para abordarlos. Esto significa que los científicos de las disciplinas científicas pertinentes o el campo de investigación, así como los actores sociales involucrados, deben considerarse elementos del sistema socioecológico en cuestión. [51]