En la legislación estadounidense , la madurez se refiere a la preparación de un caso para litigar ; "un reclamo no está maduro para ser juzgado si se basa en eventos futuros contingentes que pueden no ocurrir como se anticipó o, de hecho, pueden no ocurrir en absoluto". [1] Por ejemplo, si una ley de calidad ambigua ha sido promulgada pero nunca aplicada, un caso que cuestione esa ley carece de la madurez necesaria para una decisión.
El objetivo es evitar una adjudicación prematura; Si una disputa no está suficientemente desarrollada, cualquier daño o riesgo potencial es demasiado especulativo para justificar una acción judicial. Los problemas de madurez suelen surgir cuando un demandante busca una reparación anticipada, como una orden judicial .
La Corte Suprema diseñó una prueba de dos partes para evaluar las impugnaciones de madurez de las regulaciones federales . El caso también se aplica a menudo a impugnaciones constitucionales de estatutos federales y estatales. El Tribunal dijo en Abbott Laboratories v. Gardner , 387 U.S. 136 (1967):
Tanto en Abbott Laboratories como en su primer caso complementario, Toilet Goods Association v. Gardner , 387 U.S. 158 (1967), el Tribunal confirmó la revisión previa a la aplicación de un reglamento administrativo. Sin embargo, el Tribunal denegó dicha revisión en el segundo caso complementario porque cualquier daño causado por el incumplimiento de la regulación de la FDA en cuestión era demasiado especulativo en opinión del Tribunal para justificar una revisión judicial. El juez Harlan escribió para la Corte en los tres casos.
La doctrina de la madurez no debe confundirse con la doctrina de la opinión consultiva , otro concepto de justiciabilidad en el derecho estadounidense.
