El presupuesto federal de los Estados Unidos se compone de gastos obligatorios (que incluyen Medicare y la Seguridad Social), gastos discrecionales para defensa, departamentos del Gabinete (por ejemplo, el Departamento de Justicia ) y agencias (por ejemplo, la Comisión de Bolsa y Valores ) y pagos de intereses sobre la deuda. Esto representa actualmente más de la mitad del gasto del gobierno de los Estados Unidos ; el resto proviene de los gobiernos estatales y locales.
Durante el año fiscal 2022, el gobierno federal gastó 6,3 billones de dólares. El gasto como porcentaje del PIB es del 25,1%, casi 2 puntos porcentuales más que el promedio de los últimos 50 años. Las principales categorías de gasto del año fiscal 2022 incluyeron: Medicare y Medicaid (1.339 mil millones de dólares o el 5,4% del PIB), Seguridad Social (1,2 billones de dólares o el 4,8% del PIB), gasto discrecional no relacionado con la defensa utilizado para administrar los departamentos y agencias federales (910 mil millones de dólares o el 3,6% del PIB), Departamento de Defensa (751 mil millones de dólares o el 3,0% del PIB) e intereses netos (475 mil millones de dólares o el 1,9% del PIB). [1]
Los gastos se clasifican como "obligatorios", con pagos requeridos por leyes específicas a quienes cumplen con los criterios de elegibilidad (por ejemplo, Seguridad Social y Medicare ), o "discrecionales", con montos de pago renovados anualmente como parte del proceso presupuestario, como la defensa. Alrededor de dos tercios del gasto federal se destina a programas "obligatorios". La CBO proyecta que el gasto de los programas obligatorios y los costos de los intereses aumentarán en relación con el PIB durante el período 2016-2026, mientras que la defensa y otros gastos discrecionales disminuirán en relación con el PIB. [2]
El gasto discrecional requiere un proyecto de ley de asignación anual, que es una pieza legislativa. El gasto discrecional suele ser establecido por los Comités de Asignaciones de la Cámara de Representantes y el Senado y sus diversos subcomités . Dado que el gasto suele ser por un período fijo (normalmente un año), se dice que está a discreción del Congreso. Algunas asignaciones duran más de un año (consulte el Proyecto de ley de asignación para obtener más detalles). En particular, las asignaciones plurianuales suelen utilizarse para programas de vivienda y programas de adquisiciones militares.
El gasto directo, también conocido como gasto obligatorio, se refiere al gasto establecido por ley, pero que no depende de un proyecto de ley de asignación presupuestaria anual o periódico. La mayor parte del gasto obligatorio consiste en programas de prestaciones sociales , como los beneficios de la Seguridad Social , Medicare y Medicaid . Estos programas se denominan "de prestaciones sociales" porque las personas que satisfacen determinados requisitos de elegibilidad establecidos por la legislación anterior tienen derecho a prestaciones o servicios del gobierno federal. Muchos otros gastos, como los salarios de los jueces federales, son obligatorios, pero representan una parte relativamente pequeña del gasto federal.
La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) informa sobre los costos de los programas de gasto obligatorio en una variedad de publicaciones anuales y sobre temas especiales. [3] El Congreso puede afectar el gasto en programas de prestaciones sociales modificando los requisitos de elegibilidad o la estructura de los programas. Ciertos programas de prestaciones sociales, debido a que el lenguaje que los autoriza está incluido en los proyectos de ley de asignación, se denominan "derechos asignados". Se trata de una convención más que de una distinción sustantiva, ya que los programas, como los cupones de alimentos, seguirían financiándose incluso si el proyecto de ley de asignación social fuera vetado o no promulgado por alguna otra razón.
La proporción del gasto federal destinado a programas obligatorios ha ido aumentando a medida que la población estadounidense envejece, mientras que la proporción del gasto discrecional ha disminuido. [4]
La CBO proyecta que el gasto en seguridad social, programas de atención médica y costos de intereses aumentará en relación con el PIB entre 2017 y 2027, mientras que la defensa y otros gastos discrecionales disminuirán en relación con el PIB. [5]
En los últimos 40 años, el gasto obligatorio para programas como Medicare y la Seguridad Social ha crecido como porcentaje del presupuesto y en relación con el PIB, mientras que otras categorías discrecionales han disminuido. Medicare, Medicaid y la Seguridad Social crecieron del 4,3% del PIB en 1971 al 10,7% del PIB en 2016. [5]
A largo plazo, los gastos relacionados con la Seguridad Social , Medicare y Medicaid están creciendo considerablemente más rápido que la economía en general a medida que la población madura. [6] [7] La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estima que el gasto en Seguridad Social aumentará del 4,8% del PIB en 2009 al 6,2% del PIB en 2035, donde se estabilizará. Sin embargo, la CBO espera que Medicare y Medicaid sigan creciendo, pasando del 5,3% del PIB en 2009 al 10,0% en 2035 y al 19,0% en 2082. La CBO ha indicado que el gasto en atención médica por beneficiario es el principal desafío fiscal a largo plazo. [8] [9] Además, múltiples fuentes gubernamentales y privadas han indicado que la trayectoria general del gasto es insostenible. [10] [11] [12]
Los gastos de la Seguridad Social y Medicare se financian con asignaciones permanentes y, por lo tanto, se consideran gastos obligatorios según la Ley de Ejecución Presupuestaria (BEA) de 1997. A la Seguridad Social y Medicare a veces se los llama "derechos", porque las personas que cumplen los requisitos de elegibilidad pertinentes tienen derecho legal a recibir beneficios, aunque la mayoría paga impuestos a estos programas a lo largo de su vida laboral.
Algunos programas, como los cupones de alimentos, son derechos asignados. Algunos gastos obligatorios, como los salarios del Congreso, no forman parte de ningún programa de derechos. Los fondos para realizar pagos de intereses federales se han asignado automáticamente desde 1847.
Las principales categorías de gasto obligatorio para el año fiscal 2014 incluyeron:
Como porcentaje del presupuesto federal, el gasto obligatorio ha aumentado con el tiempo. [14] El gasto obligatorio representó el 53% del total de los desembolsos federales en el año fiscal 2008, y los pagos de intereses netos representaron un 8,5% adicional. [15] En 2011, el gasto obligatorio había aumentado al 56% de los desembolsos federales. [14]
Según cifras de la Oficina de Presupuesto del Congreso, entre 1991 y 2011, el gasto obligatorio aumentó del 10,1 por ciento al 13,6 por ciento del PIB. [16] Se espera que este gasto siga aumentando como porcentaje del PIB. Según la Heritage Foundation , el gasto en Seguridad Social, Medicare y Medicaid aumentará del 8,7 por ciento del PIB en 2010 al 11,0 por ciento en 2020 y al 18,1 por ciento en 2050. [17]
Dado que históricamente el gobierno federal ha recaudado alrededor del 18,4% del PIB en ingresos fiscales, esto significa que estos tres programas obligatorios pueden absorber todos los ingresos federales en algún momento alrededor de 2050. [18] A menos que estos desequilibrios fiscales de largo plazo se aborden mediante reformas a estos programas, aumentos de impuestos o recortes drásticos en programas discrecionales, el gobierno federal en algún momento no podrá pagar sus obligaciones sin un riesgo significativo para el valor del dólar (inflación). [19] [20]
Según la Oficina del Censo de los Estados Unidos, en 2011 el 49,1% de la población estadounidense vivía en un hogar en el que al menos un miembro del hogar recibía un beneficio gubernamental, incluyendo la Seguridad Social y Medicare. [21] [ verificación fallida ] Esta cifra representó un aumento del 30% a principios de los años 1980 y del 44,4% en 2008. [22] Si bien el gasto federal para la asistencia social se redujo a la mitad desde 1996, programas como los cupones de alimentos han experimentado aumentos en el gasto. [23] En 2012, el 35% de la población estadounidense vivía en un hogar que recibía beneficios gubernamentales, contando solo los programas sujetos a prueba de medios, como los cupones de alimentos, la asistencia para la vivienda y Medicaid. [24]
Los programas obligatorios se ven afectados por las tendencias demográficas. El número de trabajadores sigue disminuyendo en relación con los que reciben beneficios. Por ejemplo, el número de trabajadores por jubilado era de 5,1 en 1960; este número se redujo a 3,3 en 2007 y se prevé que disminuya a 2,1 en 2040. [25] Según los datos del censo de 2011, el 16% de la población vivía en un hogar en el que al menos una persona recibía Seguridad Social y el 15% vivía en un hogar en el que al menos una persona recibía Medicare. [22] De 2012 a 2027, aproximadamente 78 millones de personas se jubilarán y comenzarán a recibir Seguridad Social y Medicare. [23]
Estos programas también se ven afectados por los costos per cápita, que también se espera que aumenten a un ritmo significativamente mayor que la economía. Se espera que la combinación desfavorable de demografía y aumentos de las tasas per cápita lleve tanto a la Seguridad Social como a Medicare a grandes déficits durante el siglo XXI. Varias fuentes gubernamentales han sostenido que estos programas son fiscalmente insostenibles tal como están estructurados actualmente debido a la magnitud de los préstamos futuros y los intereses relacionados necesarios para financiarlos; a continuación se presenta un resumen de 2009 de los fideicomisarios de la Seguridad Social y Medicare:
La situación financiera de los programas de la Seguridad Social y Medicare sigue siendo complicada. Los costos proyectados a largo plazo del programa no son sostenibles bajo los parámetros actuales del programa. Se espera que los superávits anuales de ingresos fiscales sobre gastos de la Seguridad Social caigan drásticamente este año y se mantengan más o menos constantes en 2010 debido a la recesión económica, y aumenten sólo brevemente antes de declinar y convertirse en déficits de flujo de efectivo a partir de 2016 que crecerán a medida que la generación del baby boom se jubile. Los déficits se compensarán mediante el rescate de activos de fondos fiduciarios hasta que se agoten las reservas en 2037, momento en el cual los ingresos fiscales serían suficientes para pagar alrededor de tres cuartas partes de los beneficios programados hasta 2083. La situación financiera de Medicare es mucho peor. Como sucedió en 2008, se espera que el Fondo Fiduciario de Seguro Hospitalario (HI) de Medicare pague más en beneficios hospitalarios y otros gastos este año de lo que recibe en impuestos y otros ingresos dedicados. La diferencia se compensará mediante el rescate de activos de fondos fiduciarios. Se prevé que los crecientes déficits anuales agoten las reservas del Seguro de Salud en 2017, después de lo cual el porcentaje de beneficios programados pagaderos con los ingresos fiscales disminuiría del 81 por ciento en 2017 a aproximadamente el 50 por ciento en 2035 y el 30 por ciento en 2080. Además, el Fondo Fiduciario del Seguro Médico Suplementario de Medicare (SMI, por sus siglas en inglés) que paga los servicios médicos y el beneficio de medicamentos recetados seguirá requiriendo financiamiento de los ingresos generales y cargos a los beneficiarios que crecen sustancialmente más rápido que la economía y los ingresos de los beneficiarios a lo largo del tiempo. [10]
Como el gobierno tomó prestados los activos de los fondos fiduciarios y los gastó, no existe una "caja fuerte" o una cartera de inversiones comercializables de 2,4 billones de dólares para la Seguridad Social o 380.000 millones para Medicare. Los fondos fiduciarios contienen títulos del Tesoro no comercializables que el gobierno está legalmente obligado a pagar. En ausencia de un presupuesto equilibrado, el gobierno estará obligado a convertir estos títulos no comercializables en títulos comercializables mediante préstamos en el futuro, a medida que se vayan redimiendo los créditos de los fondos fiduciarios. [26] [27]
Medicare se creó en 1965 y se amplió posteriormente. En 2009, el programa cubría a unos 45 millones de personas (38 millones de ancianos y 7 millones de discapacitados). Consta de cuatro partes diferenciadas que se financian de forma diferente:
Se propusieron diversas estrategias de reforma para la atención de la salud, incluidos Medicare y Medicaid. Entre los ejemplos se incluyen: investigación de la efectividad comparativa; paneles de revisión independientes; modificación de los incentivos a los médicos para centrarse en una mejor atención en lugar de en el pago por servicio; abordar la escasez de médicos y enfermeras; gravar los beneficios de atención de la salud pagados por los empleadores; abordar la reforma de la responsabilidad civil y la medicina defensiva; prevenir la obesidad y otras afecciones costosas relacionadas con ella; abordar el fraude; racionalizar los sistemas de pago redundantes; y mejorar la tecnología de la atención de la salud. [29]
Se prevé que el gasto en Medicare y Medicaid aumentará drásticamente en las próximas décadas. Se espera que el número de personas inscritas en Medicare aumente de 47 millones en 2010 a 80 millones en 2030. [30] Si bien las mismas tendencias demográficas que afectan a la Seguridad Social también afectan a Medicare, el rápido aumento de los precios médicos parece ser una causa más importante de los aumentos previstos del gasto.
La CBO ha indicado que: "El crecimiento futuro del gasto por beneficiario de Medicare y Medicaid (los principales programas de atención sanitaria del gobierno federal) será el determinante más importante de las tendencias a largo plazo del gasto federal. Cambiar esos programas de manera que reduzcan el crecimiento de los costos (lo que será difícil, en parte debido a la complejidad de las opciones de política sanitaria) es, en última instancia, el principal desafío a largo plazo que enfrenta la nación a la hora de establecer la política fiscal federal". Además, la CBO también proyecta que "los desembolsos federales totales de Medicare y Medicaid aumentarán del 4 por ciento del PIB en 2007 al 12 por ciento en 2050 y al 19 por ciento en 2082, lo que, como porcentaje de la economía, es aproximadamente equivalente a la cantidad total que el gobierno federal gasta hoy. La mayor parte de ese aumento proyectado del gasto en atención sanitaria refleja costos más altos por beneficiario en lugar de un aumento en el número de beneficiarios asociado con una población que envejece". [31]
El presidente Obama declaró en mayo de 2009: "Pero sabemos que nuestras familias, nuestra economía y nuestra nación misma no tendrán éxito en el siglo XXI si continuamos bajo el peso de unos costos de atención médica en rápido aumento y un sistema de atención médica quebrado... Nuestras empresas no podrán competir; nuestras familias no podrán ahorrar ni gastar; nuestros presupuestos seguirán siendo insostenibles a menos que controlemos los costos de atención médica". [32]
El valor actual de las obligaciones no financiadas en virtud de todas las partes de Medicare durante el año fiscal 2007 es de aproximadamente 34,1 billones de dólares. En otras palabras, esta cantidad tendría que reservarse hoy de modo que el capital y los intereses cubrieran el déficit durante los próximos 75 años. Esta cantidad es más de seis veces mayor que la obligación no financiada de la Seguridad Social de 5,3 billones de dólares, que se analiza más adelante. [33]
El Seguro Social es un programa de seguro social denominado oficialmente "Seguro de Vejez, Sobrevivientes e Incapacidad" (OASDI, por sus siglas en inglés), en referencia a sus tres componentes. Se financia principalmente a través de un impuesto especial sobre la nómina. Durante 2009, se pagaron beneficios totales por 686 mil millones de dólares frente a unos ingresos (impuestos e intereses) de 807 mil millones de dólares, lo que supone un superávit anual de 121 mil millones de dólares. Se calcula que 156 millones de personas contribuyeron al programa y 53 millones recibieron beneficios, aproximadamente 2,94 trabajadores por beneficiario. [34] Durante 2008, se pagaron beneficios totales por 625 mil millones de dólares frente a unos ingresos (impuestos e intereses) de 805 mil millones de dólares, lo que supone un superávit anual de 180 mil millones de dólares. Se calcula que 162 millones de personas contribuyeron al programa y 51 millones recibieron beneficios, aproximadamente 3,2 trabajadores por beneficiario. [35]
Existe una gran confusión sobre el programa, debido en parte a la contabilización de los ingresos excedentes del impuesto sobre la nómina y a las agendas de varios grupos políticos. Algunos puntos clave que hay que entender bajo la ley actual, si no se implementan reformas:
El gasto en seguridad social aumentará marcadamente en las próximas décadas, en gran medida debido a la jubilación de la generación del baby boom. Se espera que el número de beneficiarios del programa aumente de 44 millones en 2010 a 73 millones en 2030. [30] Se proyecta que el gasto en el programa aumentará del 4,8% del PIB en 2010 al 5,9% del PIB en 2030, donde se estabilizará. [38]
En 2010, la CBO proyectó que sería necesario un aumento de los impuestos sobre la nómina de entre el 1,6% y el 2,1% de la base imponible de la nómina, equivalente al 0,6%-0,8% del PIB, para que el programa de la Seguridad Social estuviera en equilibrio fiscal durante los próximos 75 años. [39] En otras palabras, aumentar la tasa del impuesto sobre la nómina a alrededor del 14,4% durante 2009 (desde el 12,4% actual) o reducir los beneficios en un 13,3% abordaría las preocupaciones presupuestarias del programa de forma indefinida; estas cantidades aumentan a alrededor del 16% y el 24% si no se realizan cambios hasta 2037. Las proyecciones de la solvencia de la Seguridad Social son sensibles a los supuestos sobre las tasas de crecimiento económico y los cambios demográficos. [40]
Desde que se adoptaron las recomendaciones de la Comisión Greenspan a principios de los años 1980, los impuestos sobre la nómina de la Seguridad Social han excedido los pagos de beneficios. En el año fiscal 2008, la Seguridad Social recibió $180 mil millones más en impuestos sobre la nómina e intereses acumulados de lo que pagó en beneficios. Este superávit anual se acredita a los fondos fiduciarios de la Seguridad Social que tienen títulos especiales no negociables del Tesoro. El superávit de la Seguridad Social reduce la cantidad de préstamos del Tesoro de los EE. UU. al público, ya que los fondos excedentes pueden usarse para otros fines gubernamentales. El saldo total de los fondos fiduciarios fue de $2,4 billones en 2008 y se estima que alcanzará los $3,7 billones para 2016. En ese momento, los pagos excederán los ingresos por impuestos sobre la nómina, lo que resultará en una reducción gradual del saldo de los fondos fiduciarios a medida que los títulos se rediman contra otros tipos de ingresos gubernamentales. Para 2037, según algunas estimaciones, los fondos fiduciarios se agotarán. Según la ley actual, los pagos de la Seguridad Social se reducirían en un 24% en ese momento, ya que solo los impuestos sobre la nómina están autorizados para cubrir los beneficios. [41]
Se ha estimado que el valor actual de las obligaciones no financiadas en virtud de la Seguridad Social al 1 de enero de 2009 es de aproximadamente 5,3 billones de dólares en un horizonte de 75 años. En otras palabras, esta cantidad tendría que reservarse hoy de modo que el capital y los intereses cubrieran el déficit en los próximos 75 años. El déficit anual estimado promedia el 1,9% de la base imponible de la nómina o el 0,7% del producto interno bruto . Para un PIB de aproximadamente 14 billones de dólares en 2009, esta brecha del 0,7% es de aproximadamente 100.000 millones de dólares por año o el 5% de los ingresos fiscales. En un horizonte temporal infinito, estos déficits promedian el 3,4% de la base imponible de la nómina y el 1,2% del PIB. [42]
Se han debatido diversas reformas para la Seguridad Social. Entre ellas se incluyen la reducción de los futuros ajustes anuales por el costo de vida (COLA) que se otorgan a los beneficiarios, el aumento de la edad de jubilación y el aumento del límite de ingresos sujeto al impuesto sobre la nómina (US$106.800 en 2009). [43] [44] El Urban Institute estimó los efectos de las alternativas de solución durante mayo de 2010, incluida una reducción estimada del déficit del programa para cada una de ellas: [45]
En julio de 2010, la CBO informó sobre los efectos de una serie de opciones de política sobre el déficit del "balance actuarial", que en el horizonte de 75 años es de aproximadamente el 0,6% del PIB. Esta cifra es ligeramente diferente del 0,7% estimado por los administradores de la Seguridad Social, como se indicó anteriormente. Por ejemplo, la CBO estima que aumentar el impuesto sobre la nómina en dos puntos porcentuales (del 12,4% al 14,4%) en un período de 20 años aumentaría los ingresos anuales del programa en un 0,6% del PIB, lo que resolvería el déficit de 75 años. Los diversos impactos se resumen en el gráfico de la CBO que aparece a la derecha. [36]
En enero de 2012, la CBO estimó que aumentar la edad de jubilación plena para la Seguridad Social de 67 a 70 años reduciría los gastos en un 13% aproximadamente. Aumentar la edad de jubilación anticipada de 62 a 64 años tiene poco impacto, ya que quienes esperan más tiempo para comenzar a recibir beneficios obtienen una cantidad mayor. Aumentar la edad de jubilación aumenta el tamaño de la fuerza laboral y el tamaño de la economía en aproximadamente un 1%. [46]
Durante el año fiscal 2009, la GAO informó que el gobierno de los Estados Unidos incurrió en aproximadamente 683 mil millones de dólares en gastos para el Departamento de Defensa (DoD) y 54 mil millones de dólares para Seguridad Nacional, lo que suma un total de 737 mil millones de dólares. Los estados financieros de la GAO presentan los datos sobre la base de acumulación, es decir, a medida que se incurren los gastos en lugar de los pagos en efectivo reales. [47]
El presupuesto propuesto para 2010 por el Presidente Obama incluye un total de 663.800 millones de dólares, incluidos 533.800 millones para el Departamento de Defensa y 130.000 millones para contingencias en el exterior, principalmente las guerras en Irak y Afganistán. El presupuesto base propuesto para el Departamento de Defensa representa un aumento de 20.500 millones de dólares con respecto a los 513.300 millones aprobados para el año fiscal 2009. Se trata de un aumento del 4%, o del 2,1% de crecimiento real después de ajustar la inflación. El presupuesto propuesto para el año fiscal 2010 incluyó las solicitudes suplementarias para contingencias en el exterior en el proceso presupuestario, añadiendo la cantidad de 130.000 millones de dólares al déficit. [48]
El presupuesto de defensa de Estados Unidos (excluyendo el gasto en las guerras en Irak y Afganistán, Seguridad Nacional y Asuntos de Veteranos) es de alrededor del 4% del PIB. [49] Si se suman estos otros costos, el gasto en defensa y seguridad nacional se sitúa entre el 5% y el 6% del PIB.
El presupuesto base del Departamento de Defensa, excluyendo la financiación suplementaria para las guerras, ha crecido de 297 mil millones de dólares en el año fiscal 2001 a un presupuesto de 534 mil millones de dólares para el año fiscal 2010, un aumento del 81%. [50] Según la CBO, el gasto en defensa creció un 9% anual en promedio entre el año fiscal 2000 y 2009. [51]
El congresista demócrata Barney Frank pidió una reducción significativa del presupuesto de defensa en febrero de 2009: "Las matemáticas son contundentes: si no hacemos reducciones de aproximadamente el 25 por ciento del presupuesto militar a partir de bastante pronto, será imposible seguir financiando un nivel adecuado de actividad interna incluso con una derogación de los recortes de impuestos de Bush para los muy ricos. Estoy trabajando con una variedad de analistas reflexivos para demostrar cómo podemos hacer recortes muy sustanciales en el presupuesto militar sin disminuir de ninguna manera la seguridad que necesitamos... el bienestar [estadounidense] está mucho más en peligro por una propuesta de reducciones sustanciales en Medicare, la Seguridad Social u otras áreas domésticas importantes que por la cancelación de sistemas de armas que no tienen justificación ante cualquier amenaza que probablemente enfrentemos". [52]
En enero de 2009, el secretario de Defensa de Estados Unidos , Robert Gates, escribió que su país debería ajustar sus prioridades y gastos para hacer frente a la naturaleza cambiante de las amenazas en el mundo: "Lo que todos estos adversarios potenciales -desde células terroristas hasta naciones rebeldes y potencias en ascenso- tienen en común es que han aprendido que no es prudente enfrentarse a Estados Unidos directamente en términos militares convencionales. Estados Unidos no puede dar por sentado su dominio actual y necesita invertir en los programas, plataformas y personal que aseguren la persistencia de ese dominio. Pero también es importante mantener cierta perspectiva. Por mucho que la Armada estadounidense se haya reducido desde el fin de la Guerra Fría, por ejemplo, en términos de tonelaje, su flota de combate sigue siendo mayor que las siguientes 13 armadas juntas, y 11 de esas 13 armadas son aliadas o socias de Estados Unidos". [53]
En 2009, el informe anual del Departamento de Defensa de los Estados Unidos al Congreso sobre la fuerza militar de China ofreció varias estimaciones del gasto militar chino real en 2008. En términos del tipo de cambio vigente, las estimaciones del Pentágono oscilan entre 105.000 y 150.000 millones de dólares, [54] el segundo más alto del mundo después del de los Estados Unidos.
En enero de 2010, la CBO estimó que entre 2001 y 2010 se habían autorizado aproximadamente 1,1 billones de dólares para gastos en las guerras de Irak y Afganistán. El gasto alcanzó un máximo en 2008 con 187.000 millones de dólares y disminuyó a 130.000 millones en 2010. [55]
Gran parte de los costos de las guerras en Irak y Afganistán no se han financiado mediante proyectos de ley de asignaciones presupuestarias regulares, sino mediante proyectos de ley de asignaciones presupuestarias suplementarias de emergencia. Por lo tanto, la mayoría de estos gastos no se incluyeron en el cálculo del déficit presupuestario antes del año fiscal 2010. Algunos expertos en presupuestos sostienen que los proyectos de ley de asignaciones presupuestarias suplementarias de emergencia no reciben el mismo nivel de atención legislativa que los proyectos de ley de asignaciones presupuestarias regulares. [56] Además, las asignaciones presupuestarias suplementarias de emergencia no están sujetas a los mismos mecanismos de ejecución presupuestaria impuestos a las asignaciones presupuestarias regulares. La financiación de las primeras etapas de la guerra de Vietnam se proporcionó mediante asignaciones suplementarias, aunque el presidente Johnson finalmente accedió a las demandas del Congreso de financiar esa guerra mediante el proceso de asignaciones presupuestarias regulares.
La autoridad presupuestaria es la autoridad legal para obligar al gobierno federal. En el caso de muchas actividades relacionadas con la guerra, puede haber un largo desfase entre el momento en que se otorga la autoridad presupuestaria y el momento en que el Tesoro de los Estados Unidos realiza los pagos (desembolsos). En particular, el gasto en actividades de reconstrucción en Irak y Afganistán ha quedado rezagado respecto de la autoridad presupuestaria disponible. En otros casos, el ejército utiliza contratos que son pagaderos al finalizar, lo que puede crear largos desfases entre las asignaciones y los desembolsos.
En principio, el Departamento de Defensa (DoD) separa la financiación de la guerra de la financiación básica. Sin embargo, en la mayoría de los casos, los fondos para las operaciones en Irak y Afganistán utilizan las mismas cuentas que otras cuentas del Departamento de Defensa. Esto plantea desafíos a los intentos de lograr una separación precisa de los gastos en operaciones en Irak y Afganistán de las operaciones de defensa básicas.
El gasto discrecional es aquel que no está previsto en la legislación vigente para varios años y, por lo tanto, debe determinarse nuevamente en el presupuesto de cada año. El gasto discrecional se utiliza para financiar los departamentos del Gabinete (por ejemplo, el Departamento de Educación) y las agencias (por ejemplo, la Agencia de Protección Ambiental), aunque estos también suelen ser los destinatarios de algunos fondos obligatorios. La autoridad presupuestaria discrecional la establece anualmente el Congreso, a diferencia del gasto obligatorio que exigen las leyes que abarcan varios años, como la Seguridad Social o Medicare.
El gobierno federal gastó aproximadamente $600 mil millones durante 2016 en los departamentos y agencias del gabinete, excluyendo el Departamento de Defensa, lo que representa el 16% de los gastos presupuestados [5] o alrededor del 3,3% del PIB. El presupuesto de 2011 incluía el gasto estimado para 2010, que se muestra en el gráfico de la derecha para departamentos y agencias seleccionados con más de $10 mil millones en autoridad presupuestaria.
La financiación del Departamento de Defensa es en su mayor parte discrecional, pero se excluye de este total y se analiza por separado en este artículo. Sin embargo, ciertos gastos relacionados con la defensa se incluyen en otros departamentos, como Seguridad Nacional y Asuntos de Veteranos. La Constitución de los Estados Unidos (Artículo I, Sección 8) otorga al Congreso la autoridad para "reclutar y apoyar ejércitos, pero ninguna asignación de dinero para ese uso podrá ser por un período mayor a dos años". [58]
La financiación de la investigación y el desarrollo científicos se financia principalmente a través de fondos discrecionales a través de agencias como los Institutos Nacionales de Salud , la Oficina de Ciencia del Departamento de Energía , la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio y la Fundación Nacional de Ciencias . Un poco más de la mitad de los fondos federales para investigación y desarrollo se destinan al Departamento de Defensa y, por lo tanto, se superponen con el gasto militar. [57]
Varios políticos y centros de estudios han propuesto congelar el gasto discrecional no relacionado con la defensa en determinados niveles y mantener ese gasto constante durante diversos períodos de tiempo. El presidente Obama propuso congelar el gasto discrecional que representa aproximadamente el 12% del presupuesto en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2011. [59]
Los gastos de intereses de la deuda pública ascendieron a aproximadamente 678 mil millones de dólares en el ejercicio fiscal 2023. Durante el ejercicio fiscal 2023, el gobierno también acumuló un gasto de intereses no monetario de 197 mil millones de dólares por deuda intragubernamental, principalmente el Fondo Fiduciario de la Seguridad Social, por un total de gastos de intereses de 875 mil millones de dólares. Estos intereses acumulados se suman al Fondo Fiduciario de la Seguridad Social y, por lo tanto, a la deuda nacional cada año y se pagarán a los beneficiarios de la Seguridad Social en el futuro. Sin embargo, dado que se trata de un gasto no monetario, se excluye del cálculo del déficit presupuestario. [60]
El gasto federal per cápita (es decir, por persona en los EE. UU.) fue de aproximadamente $11,551 durante 2011, frente a $6,338 en 2000. Ajustados a la inflación, estas cantidades fueron $5,133 en 2011 y $3,496 en 2000. Ajustados a la inflación, el gasto federal per cápita se mantuvo alrededor de $3,500 durante la década de 1990. Luego comenzó a aumentar de manera constante después de 2000, y luego dio un salto en 2008 y 2009 debido a la respuesta federal a la crisis de las hipotecas de alto riesgo . [61]
{{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )