La eutanasia en Canadá en su forma legal voluntaria se llama Asistencia Médica para Morir ( MAiD , también escrita MAID ) y se legalizó por primera vez junto con el suicidio asistido en junio de 2016 para aquellos cuya muerte era razonablemente previsible. En marzo de 2021, la ley fue modificada nuevamente por el Proyecto de Ley C-7 para incluir a quienes padecían una afección grave e irremediable cuya muerte no era razonablemente previsible. Según el Cuarto Informe Anual sobre MAID, se reportaron 13,241 muertes por MAID en Canadá en 2022. [1]
La intensidad y amplitud del programa MAiD de Canadá ha llevado a la condena de su programa por parte de expertos en derechos humanos de la ONU y grupos de derechos de las personas con discapacidad en Canadá . [2] También ha sido objeto de importante atención y críticas internacionales. [3] [4] [5] Los defensores de los derechos humanos han criticado las leyes de eutanasia de Canadá por carecer de salvaguardias, devaluar la vida de las personas discapacitadas, incitar a los trabajadores de la salud y a los médicos a sugerir la eutanasia a personas que de otro modo no la considerarían, y matar a personas que no recibir el apoyo gubernamental adecuado para seguir viviendo. [2] En 2023, cuatro especialistas médicos concluyeron en un estudio que "el régimen MAiD canadiense carece de las salvaguardias, la recopilación de datos y la supervisión necesarias para proteger a los canadienses contra la muerte prematura". [6]
Anteriormente, el Código Penal prohibía la eutanasia como forma de homicidio culposo . [7] [8] La prohibición fue revocada en una decisión de febrero de 2015 de la Corte Suprema de Canadá en Carter contra Canadá (Procurador General) , que dictaminó que las disposiciones del Código Penal que tipifican como delito ayudar a una persona a poner fin a su vida violan la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y que los adultos elegibles con condiciones médicas graves e irremediables tienen derecho a una muerte asistida. El Tribunal retrasó la suspensión de la nulidad por un período de 12 meses, para permitir al Parlamento la oportunidad de modificar sus leyes si así lo deseaba. [9] En enero de 2016, el Tribunal concedió una prórroga adicional de cuatro meses a la suspensión para permitir más tiempo. Como medida provisional, dictaminó que los tribunales provinciales ahora pueden comenzar a aprobar solicitudes de eutanasia de conformidad con los criterios de la decisión Carter . El 6 de junio de 2016 expiró la suspensión de nulidad y la ley fue derogada. El 17 de junio de 2016, el Parlamento de Canadá aprobó un proyecto de ley para legalizar y regular la eutanasia. [10]
El proyecto de ley C-14, aprobado por el Parlamento de Canadá en junio de 2016, modificó el Código Penal canadiense para legalizar tanto la eutanasia administrada por un médico (PAE) como el suicidio asistido por un médico (PAS) y regular el acceso a ambos procedimientos en Canadá. El proyecto de ley no permitía la muerte con asistencia médica por motivos de enfermedad mental, discapacidad a largo plazo o cualquier condición curable y no hacía que la eutanasia estuviera disponible para los menores.
El proyecto de ley C-7 enmendó la ley para permitir MAID para aquellos cuya muerte no es razonablemente previsible. Los cambios a la ley se produjeron gracias a la defensa y los desafíos legales de las personas con discapacidad, específicamente Nicole Gladu y Jean Truchon.
Otros cambios incluyeron:
El requisito de la ley anterior de que una muerte natural debe ser razonablemente previsible y que la condición médica sea grave e irremediable había sido controvertido por cómo limitaba el fallo original de la Corte Suprema de Canadá, que ordenaba que la eutanasia estuviera disponible para todos los adultos con enfermedades graves y condiciones médicas irremediables . La Asociación de Libertades Civiles de Columbia Británica (BCCLA) cuestionó la constitucionalidad de la ley anterior porque excluía a las personas con discapacidades a largo plazo y a aquellas con afecciones médicas "curables" cuyas únicas opciones de tratamiento las personas pueden encontrar inaceptables. [11] La BCCLA argumentó que estas condiciones médicas deberían calificar según la definición del tribunal de graves e irremediables . [12] La Corte Suprema de Columbia Británica y la Corte Suprema de Quebec en Truchon dictaminaron en 2019 que la ley no podía limitar la eutanasia solo a personas cuya muerte era razonablemente previsible .
La ley actual prohíbe que las enfermedades mentales se consideren una condición grave e irremediable , pero esta prohibición expirará el 17 de marzo de 2024. El 2 de febrero de 2023, el gobierno canadiense introdujo una legislación para ampliar la exclusión temporal de elegibilidad en circunstancias en las que el único motivo subyacente de una persona condición médica es una enfermedad mental por un período de un año, hasta el 17 de marzo de 2024. [13] En 2024, esto se retrasó aún más hasta 2027. [14] Después de esta fecha, las personas con una enfermedad mental refractaria grave serán elegibles para asistencia médica para morir, salvo modificaciones adicionales de la ley o nuevos reglamentos. [15]
Aparentemente para prevenir el turismo suicida , la ley actual de Canadá hace que la eutanasia esté disponible sólo para los residentes elegibles para la cobertura de atención médica canadiense. [dieciséis]
La ley de eutanasia de Canadá incluye algunas salvaguardias legales destinadas a prevenir el abuso y garantizar el consentimiento informado . Ni el testigo legal ni los médicos involucrados pueden tener ningún interés legal o financiero en los resultados del paciente. El consentimiento debe ser expresado repetidamente , no implícito , incluso en el momento previo a la muerte. El consentimiento puede revocarse en cualquier momento y de cualquier forma. No hay consecuencias por dar marcha atrás y no hay límites en cuanto a la frecuencia con la que se puede solicitar. Los médicos pueden sugerir la eutanasia a los pacientes, independientemente de si el paciente ya ha dicho que no la desea.
Para recibir la eutanasia, los pacientes que padecen una enfermedad, discapacidad o enfermedad terminal deben firmar una solicitud por escrito expresando su deseo de poner fin a su vida frente a un testigo independiente que pueda confirmar que se hizo voluntariamente y sin coerción . A continuación, dos médicos y/o enfermeras practicantes deben confirmar de forma independiente su acuerdo por escrito de que el paciente tiene una condición médica incurable , grave e irremediable que se encuentra en un estado avanzado de deterioro irreversible , y que el paciente es capaz de recibir la eutanasia y está dispuesto a recibirla. Si su muerte no es razonablemente previsible , un médico experto en la condición médica subyacente debe aprobar la solicitud, su evaluación debe durar al menos 90 días y se les debe informar y rechazar todas las demás formas de tratamiento, incluidos los cuidados paliativos .
El paciente debe dar su consentimiento por escrito para recibir la eutanasia en el momento del procedimiento. El paciente también tiene la oportunidad de rescindir verbalmente su solicitud de eutanasia inmediatamente antes de que se lleve a cabo el procedimiento. [17]
En Canadá se utiliza una dosis letal de propofol para la eutanasia para inducir rápidamente un coma profundo y la muerte, pero siempre se administra rocuronio , incluso cuando el paciente muere como resultado de la inyección de propofol. El orden de entrega de los medicamentos intravenosos es el siguiente, con lavados de solución salina entre medicamentos: [17]
Paso 1: Midazolam 10-20 mg 2-4 ml de preparación de 5 mg/ml (preanestésico, induce el sueño en 1-2 minutos).
Paso 2: Lidocaína 40 mg 4ml de preparación al 1%; pausa para permitir el efecto. (reduce el posible ardor en una vena periférica debido al Propofol).
Paso 3: Propofol 1000 mg 100 ml de preparación de 10 mg/ml (pérdida del conocimiento en 10 segundos, induce coma en 1 a 2 minutos; el propofol puede provocar la muerte, pero siempre se administra rocuronio).
Paso 4: Rocuronio 200 mg 20 ml de preparación de 10 mg/ml (el paro cardíaco después de la inyección de rocuronio generalmente ocurre dentro de los 5 minutos posteriores al paro respiratorio).
La Asociación Canadiense de Asesores y Proveedores de MAiD recomienda el uso de 3 medicamentos principales en la eutanasia: midazolam, propofol y rocuronio o cisatracurio. La lidocaína y la bupivacaína figuran como medicamentos opcionales que se pueden usar además de los medicamentos principales. Los lavados con solución salina entre medicamentos complican innecesariamente el protocolo. Se puede considerar un lavado con solución salina después de la administración de todos los medicamentos cuando se emplean tubos intravenosos de longitud y volumen significativos. [18]
El proyecto de ley C-14, aprobado el 17 de junio de 2016 en el Parlamento de Canadá, fue la legislación original que legalizó y reguló la eutanasia. [10] Esta legislación fue modificada por el Proyecto de Ley C-7 en marzo de 2021; relajó algunas de las salvaguardias para aquellos cuya muerte no era razonablemente previsible y recientemente permitió a aquellos cuya muerte no era razonablemente previsible acceder a la eutanasia.
Esta sección describe los detalles de esta ley. Normas estrictas rigen el acceso a la eutanasia. Si no se cumplen, cualquiera que ayude a otra persona a suicidarse es culpable de un delito.
Según la ley canadiense, una persona puede acceder a la eutanasia sólo si cumple con todos los criterios siguientes: [19]
(a) ser elegible para servicios de salud financiados por el gobierno federal, o una provincia o territorio (o durante el período mínimo aplicable de residencia o período de espera para la elegibilidad);
(b) tener al menos 18 años y ser mentalmente competente (capaz de tomar decisiones de atención médica por sí mismo);
(c) tener una condición médica grave e irremediable;
(d) realizar una solicitud voluntaria de MAID que no sea el resultado de presión o influencia externa; y
(e) dar consentimiento informado para recibir MAID.
Actualmente, la ley establece que para que un paciente tenga una condición médica grave e irremediable elegible para muerte asistida, debe cumplir con todos los criterios siguientes:
(a) padecen una enfermedad, dolencia o discapacidad grave (excluida una enfermedad mental hasta el 17 de marzo de 2024);
(b) se encuentren en un avanzado estado de decadencia que no pueda revertirse; y
(c) experimenten un sufrimiento físico o mental insoportable a causa de la enfermedad, dolencia, discapacidad o estado de deterioro que no pueda aliviarse en las condiciones que el paciente considere aceptables.
Cuando se redactó la ley en 2016, la última cláusula que exigía que la muerte fuera razonablemente previsible había sido controvertida por cómo reducía el alcance del fallo original de la Corte Suprema de Canadá, al excluir la mayoría de las enfermedades mentales o discapacidades a largo plazo.
La ley original de Canadá sobre asistencia médica para la muerte tenía lo que llama "sólidas salvaguardias para evitar errores y abusos en la prestación de asistencia médica para la muerte". Los redactores de la ley argumentan que protegen a las personas vulnerables de ser inducidas, en momentos de debilidad, a poner fin a sus vidas. [19] La actualización de la ley por parte del Proyecto de Ley C-7 relaja algunas de las salvaguardias para aquellos cuya muerte es razonablemente previsible , pero mantiene o fortalece las salvaguardias para aquellos cuya muerte no es razonablemente previsible .
Cualquier persona que tenga al menos 18 años de edad y que comprenda la naturaleza de la solicitud puede actuar como testigo independiente, a menos que:
(a) saben o creen que son beneficiarios según la voluntad de la persona que realiza la solicitud, o destinatarios, de cualquier otra manera, de un beneficio financiero u otro beneficio material resultante del fallecimiento de esa persona;
(b) es propietario u operador de cualquier centro de atención médica en el que se esté tratando a la persona que realiza la solicitud o cualquier centro en el que resida esa persona;
(c) están directamente involucrados en la prestación de servicios de atención médica a la persona que realiza la solicitud; o
(d) proporcionar atención personal directamente a la persona que realiza la solicitud.
La legislación original requería la presencia de dos testigos independientes.
Dos médicos o enfermeras practicantes involucrados deben confirmar de forma independiente mediante una opinión escrita tanto su acuerdo de que una persona tiene una condición médica grave e irremediable como su acuerdo de que el paciente es capaz y está dispuesto a recibir la eutanasia. Los médicos o enfermeras practicantes que tomen esta determinación deben ser independientes, lo que significa que:
(a) no ocupa un cargo de autoridad sobre el otro;
(b) no podría beneficiarse conscientemente de la muerte del paciente;
(c) no está conectado con el otro profesional o con la persona que realiza la solicitud de ninguna otra manera que pueda afectar su objetividad.
Cualquier persona que solicite la eutanasia debe presentar una solicitud escrita y firmada en presencia de un testigo independiente. Este testigo independiente no puede beneficiarse de la muerte de la persona, ni ser propietario u operador de un centro de atención médica donde ese paciente recibe atención, ni ser un cuidador no remunerado. Si la persona no puede escribir, otro adulto independiente puede firmar la solicitud bajo la clara dirección de la persona.
Un paciente que opta por la eutanasia puede revocar su consentimiento en cualquier momento, de cualquier forma, sin temor a consecuencias. Además de esto, la ley también exige que se informe repetida y claramente al paciente de que en cualquier momento tiene derecho a rechazar la eutanasia.
Los pacientes deben volver a dar su consentimiento expreso de su deseo de recibir la eutanasia inmediatamente antes de recibirla, y también se les debe dar la oportunidad de retirar la solicitud inmediatamente antes de que se realice el procedimiento.
Si un paciente tiene dificultades para comunicarse, antes de que se pueda realizar el procedimiento, los médicos deben asegurarse de que se hayan tomado todas las medidas necesarias para garantizar que exista un método confiable de comunicación con el paciente, de modo que los pacientes puedan comprender en todo momento la información que se les proporciona. y pueden comunicar adecuadamente cualquier decisión que tomen.
Si bien la ley original de Canadá sobre asistencia médica para la muerte prohibía las directivas anticipadas debido a la estricta insistencia de la ley en que el consentimiento expreso estuviera presente en todo momento, el proyecto de ley C-7 permitió una excepción para las personas cuyas muertes son razonablemente previsibles . Dichas directivas anticipadas podrían renunciar al consentimiento final si se firmaran si se cumplieran las siguientes condiciones mientras el paciente tenía capacidad de decisión:
(a) el paciente fue evaluado y aprobado para recibir la eutanasia;
(b) el médico informó al paciente que corría el riesgo de perder la capacidad de dar su consentimiento final; y
(c) el paciente hizo un acuerdo por escrito con su médico en el que dio su consentimiento por adelantado para recibir la eutanasia en una fecha específica si ya no tiene capacidad para dar su consentimiento en esa fecha.
Alternativamente, no se requiere el consentimiento final si una persona decide autoadministrarse la eutanasia.
Si una persona busca la eutanasia pero su muerte no es razonablemente previsible , se aplican las siguientes salvaguardas:
(a) uno de los dos profesionales que realiza una evaluación debe tener experiencia en la condición médica que está causando el sufrimiento insoportable;
(b) se debe informar a la persona sobre los medios disponibles y apropiados para aliviar su sufrimiento, incluidos servicios de asesoramiento, servicios de apoyo a la salud mental y la discapacidad, servicios comunitarios y cuidados paliativos, y se le deben ofrecer consultas con profesionales que brinden esos servicios;
(c) la persona y sus profesionales deben haber discutido medios razonables y disponibles para aliviar su sufrimiento y todos estar de acuerdo en que la persona ha considerado seriamente esos medios;
(d) la evaluación de elegibilidad de la persona debe tomar un mínimo de 90 días, a menos que las evaluaciones se hayan completado antes y la persona esté en riesgo inmediato de perder su capacidad para dar su consentimiento; y
(e) inmediatamente antes de que se proporcione la eutanasia, el profesional debe darle la oportunidad de retirar su solicitud y asegurarse de que usted da su consentimiento expreso para recibir la eutanasia.
La ley de Canadá es consistente con la de muchas otras naciones que permiten la eutanasia al requerir al menos dos médicos para confirmar los detalles de un diagnóstico. [20]
La ley de Canadá es más restrictiva que las de Bélgica y los Países Bajos en el sentido de que no permite el acceso de menores a la eutanasia. Canadá no permitirá la eutanasia por motivos de enfermedad mental refractaria grave, una práctica permitida en los Países Bajos, Bélgica y Suiza, hasta después del 17 de marzo de 2024. [21] [22] [15]
Si bien Bélgica permite las directivas anticipadas en todas las circunstancias, en Canadá dichas directivas anticipadas sólo pueden utilizarse si la muerte del paciente es razonablemente previsible . [23]
La ley de Canadá ya no exige la presencia de una enfermedad terminal , como en los Países Bajos, Bélgica, Suiza, Austria, España, Italia, Colombia, Alemania y Luxemburgo, ni la concesión de la eutanasia o el suicidio asistido para las personas que padecen una discapacidad a largo plazo. [20]
Una decisión de 1993 [24] tomada por la Corte Suprema de Canadá que estableció el derecho del paciente a retirarse de un procedimiento que ya ha comenzado. La Sra. Ciarlariello se sometió a dos angiografías después de experimentar una hemorragia en el cerebro. Durante el segundo procedimiento, comenzó a hiperventilar y le pidió al médico que detuviera el procedimiento. No obstante, el procedimiento se completó y Ciarlariello experimentó una reacción grave que la dejó tetrapléjica.
Hasta hace poco, el caso más destacado de oposición a la eutanasia fue el de Sue Rodríguez , [25] quien tras ser diagnosticada con esclerosis lateral amiotrófica (ELA) solicitó que la Corte Suprema de Canadá permitiera que alguien la ayudara a poner fin a su vida. Su solicitud apelaba al principio de autonomía y respeto de cada persona, que establece que "toda persona tiene derecho a la autodeterminación salvo que se violen injustamente los derechos iguales y contrapuestos de los demás". [26]
Su principal argumento a favor de la eutanasia, sin embargo, apelaba al principio de igualdad y justicia, que establece que "todos deben ser tratados por igual, y las desviaciones de la igualdad de trato sólo son permisibles para lograr la equidad y la justicia". [27] La aplicación de este principio al caso es la siguiente. La ELA de la Sra. Rodríguez eventualmente la llevaría a perder su control motor voluntario. Por tanto, esta pérdida de control motor es una "desventaja de los enfermos de ELA". [27]
Debido a que el suicidio no es un delito, se argumentó que la señora Rodríguez estaba siendo discriminada en su opción de decidir suicidarse con la ayuda de otra persona debido a su discapacidad, sin que la ley "prevea un alivio compensatorio y equitativo". [28] Aunque en 1992, el Tribunal rechazó su solicitud, dos años más tarde, Sue Rodríguez, con la ayuda de un médico desconocido, acabó con su vida a pesar de la decisión del Tribunal. Debido a su muerte, la profesión médica canadiense emitió un comunicado a través del Dr. Tom Perry y el Dr. Peter Graff, quienes dijeron que habían ayudado a algunos de sus pacientes a acelerar su muerte.
El caso Rodríguez plantea interrogantes sobre el argumento de la pendiente resbaladiza. Sue Rodríguez argumentó que el gobierno canadiense estaba violando su derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona en virtud del artículo 7 de la Carta al privarla de la libertad de poner fin a su vida sin asistencia. El juez Sopinka afirmó que: "todas las personas que, por motivos de discapacidad, no pueden suicidarse tienen derecho a no sufrir interferencias del gobierno a la hora de conseguir la asistencia de otras personas para quitarles la vida". Sin embargo, el juez McLachlin argumentó que: "nuestra tarea era mucho más modesta: determinar si, dado el esquema legislativo que regula el suicidio que el Parlamento ha implementado, la denegación a Sue Rodríguez de la capacidad de poner fin a su vida es arbitraria y, por lo tanto, equivale a un límite a la seguridad de la persona que no se ajusta a los principios de justicia fundamental". El presidente del Tribunal Supremo, Lamer, rechazó este argumento por considerarlo una cuestión jurídica y declaró: "Aunque comparto una profunda preocupación por las presiones sutiles y manifiestas que podrían ejercerse sobre esas personas si se despenaliza el suicidio asistido, incluso en circunstancias limitadas, no legalizo que priva a un grupo desfavorecido del derecho a la igualdad puede justificarse únicamente sobre bases tan especulativas, no importa cuán bien intencionadas sean... simplemente no sabemos ni podemos saber la gama de implicaciones que tendrá para las personas permitir alguna forma de suicidio asistido con discapacidad física. Lo que sí sabemos y no podemos ignorar es la angustia de quienes se encuentran en la situación de la señora Rodríguez". El Presidente del Tribunal Supremo, sin embargo, no reconoció que Rodríguez era incapaz de suicidarse y, por lo tanto, el tribunal rechazó su solicitud porque la sanción legal de la eutanasia no constituía un esfuerzo activo para restringir la libertad y, por lo tanto, no violaba el artículo 7 de esa manera.
Robert Latimer es un agricultor canadiense de canola y trigo que fue declarado culpable de asesinato en segundo grado por la muerte de su hija Tracy (23 de noviembre de 1980 - 24 de octubre de 1993). Este caso desató una controversia nacional sobre la definición y la ética de la eutanasia, así como los derechos de las personas con discapacidad y dos decisiones de la Corte Suprema: R. v. Latimer (1997) , sobre la sección 10 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , y más tarde R. v. Latimer (2001) , sobre castigos crueles e inusuales en virtud del artículo 12 de la Carta.
En junio de 2005, Francine Lalonde presentó en el Parlamento un proyecto de ley privado C-407 que habría legalizado la eutanasia en Canadá, pero las elecciones de enero de 2006 pusieron fin a este proyecto de ley. Lalonde fue reelegida y reintrodujo su proyecto de ley para legalizar la eutanasia, que finalizó en las elecciones de 2008.
El 13 de mayo de 2009, Lalonde presentó otro proyecto de ley, el proyecto de ley C-384, de la misma naturaleza que sus otros dos intentos. El proyecto de ley se debatió en la Cámara de los Comunes , pero murió el 21 de abril de 2010, en segunda lectura de la Cámara de los Comunes, cuando la votación para hacer avanzar el proyecto de ley C-384 al comité de Justicia y Derechos Humanos fracasó por 59 a 226. Casi todos los miembros del Bloque Los quebequenses apoyaron la legislación junto con un diputado independiente y un puñado de diputados liberales , del Nuevo Partido Demócrata (NDP) y conservadores . Todos los demás diputados se abstuvieron o votaron en contra del proyecto de ley. [29] El ministro conservador de Reforma Democrática, Steven Fletcher , primer miembro del Parlamento y ministro del Gabinete tetrapléjico de Canadá , hizo una cuestión de orden pública después de la votación para que se registrara una abstención en el proyecto de ley que invitaba a la discusión. [30]
El 5 de junio de 2014, Quebec se convirtió en la primera provincia canadiense en aprobar una legislación que legaliza la eutanasia. El Gobierno de Canadá impugnó esta medida, pero en diciembre de 2015, el Tribunal de Apelación de Quebec confirmó que la ley de eutanasia se mantendría a la luz de la decisión del Tribunal Supremo en el caso Carter contra Canadá (Fiscal General) . [31]
El 15 de junio de 2012, en un caso presentado por Gloria Taylor , la Corte Suprema de Columbia Británica dictaminó que las disposiciones del Código Penal que prohibían la eutanasia eran inconstitucionales ya que se aplicaban a pacientes gravemente discapacitados capaces de dar su consentimiento. El tribunal inferior dictaminó que las disposiciones del Código Penal "infringen los artículos 7 [y 15 ] de la Carta, y no tienen fuerza ni efecto en la medida en que prohíben el suicidio asistido por un médico en el contexto de un relación médico-paciente". Además, el tribunal concluyó que las secciones pertinentes eran legislativamente demasiado amplias, tenían un efecto desproporcionado en las personas con discapacidad y eran "extremadamente desproporcionadas con respecto a los objetivos que se pretendía lograr". [32]
El caso llegó a la Corte Suprema de Canadá en Carter contra Canadá (Fiscal General) . El tribunal dictaminó que la ley que prohibía la eutanasia de pacientes con enfermedades terminales (basada en la decisión Rodríguez contra Columbia Británica (Procurador General) ) era inconstitucional y violaba la Sección 7 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [33] El Tribunal Supremo emitió una declaración de nulidad suspendida por 12 meses. [9] [34]
Como resultado de la decisión, se esperaba que la eutanasia fuera legal para "una persona adulta competente que (1) consienta claramente en la terminación de la vida y (2) tenga una condición médica grave e irremediable (incluyendo una enfermedad, dolencia o discapacidad). ) que cause sufrimiento duradero que sea intolerable para el individuo en las circunstancias de su condición". [35]
La decisión judicial incluye el requisito de que deben existir límites estrictos que sean "escrupulosamente controlados". Esto requerirá que el certificado de defunción lo complete un médico forense independiente, no el médico tratante, para garantizar la precisión al informar la causa de la muerte. [36]
Como lo exige la decisión de la Corte Suprema de 2015, la ministra de Justicia, Jody Wilson-Raybould, presentó un proyecto de ley en el parlamento en abril de 2016 para modificar el Código Penal y permitir la eutanasia. [37] El proyecto de ley C-14 "crea exenciones de los delitos de homicidio culposo, de ayudar al suicidio y de administrar algo nocivo, a fin de permitir a los médicos y enfermeras profesionales proporcionar asistencia médica para morir y para permitir a los farmacéuticos y otras personas para ayudar en el proceso". [38] El proyecto de ley restringirá la eutanasia sólo a adultos mentalmente competentes con "sufrimiento duradero e intolerable" y en los casos en que la muerte sea razonablemente previsible . También ordenó un período de reflexión de 10 días. [37]
Después de que la Cámara de los Comunes aprobara el proyecto de ley C-14 que permitiría la eutanasia, se debatió en el Senado a mediados de junio de 2016. Inicialmente, esa cámara enmendó el proyecto de ley, ampliando la elegibilidad para la eutanasia. Sin embargo, cuando resultó evidente que la Cámara de los Comunes electa no aceptaría la enmienda, se celebró una votación final el 18 de junio. En aquel momento, una mayoría estuvo de acuerdo con la redacción restrictiva proporcionada por la Cámara de los Comunes que indicaba que "sólo los pacientes que padecen una enfermedad incurable cuya muerte natural es 'razonablemente previsible' son elegibles para una muerte médicamente asistida", como resumió el Toronto Star. . Algunos opositores a la ley indican que la decisión Carter contra Canadá (Fiscal General) fue más amplia e incluyó a personas desesperadamente enfermas y no solo a aquellos que tienen enfermedades terminales o están al borde de la muerte. La Cámara de los Comunes aceptó algunas enmiendas del Senado, como exigir que los pacientes reciban asesoramiento sobre alternativas, incluidos los cuidados paliativos, y prohibir a los beneficiarios actuar en la eutanasia. Los senadores como Serge Joyal, que no están de acuerdo con la redacción restrictiva, creen que las provincias deberían remitir la cuestión a la Corte Suprema de Canadá para obtener una opinión a fin de evitar la necesidad de que los individuos procedan con dicha apelación e incurran en el importante gasto que supone hacerlo. . [39]
También hubo un debate sobre la cuestión del suicidio en las comunidades indígenas y el diputado Robert-Falcon Ouellette (liberal) votó en contra del gobierno en el C-14. Este fue el primer caso en el que un diputado del gobierno votó en contra de su partido. Ouellette consideró que los cambios a gran escala en las normas sociales, como la eutanasia, deberían avanzar muy lentamente porque los impactos se sentirán de manera diferente en Canadá y en las sociedades. "Si bien la gente de Toronto podría querer esto, el impacto en el Norte será diferente. No somos islas en nosotros mismos". [40]
El 11 de septiembre de 2019, el Tribunal Superior de Quebec declaró que restringir la eutanasia a aquellos cuya muerte es razonablemente previsible violaba la garantía de la Carta a "la vida, la libertad y la seguridad de la persona", así como la garantía de la Carta de "igual protección" bajo el ley. [41] El fallo declaró inconstitucional la cláusula razonablemente previsible de la legislación federal sobre eutanasia, aunque el fallo sólo se aplicaba a Quebec. Ni el Fiscal General de Canadá ni el Fiscal General de Quebec apelaron la decisión ya que el gobierno federal estaba preparado para introducir una nueva legislación sobre eutanasia para adaptarse al fallo.
El gobierno federal aprobó el proyecto de ley C-7 el 17 de marzo de 2021. [42] La nueva legislación relajó o eliminó algunas de las salvaguardias para los pacientes cuyas muertes eran razonablemente previsibles , en particular eliminando el período de espera de 10 días, que requería un solo testigo independiente. y eliminar el requisito de ofrecer cuidados paliativos. La legislación también introdujo una nueva vía para que aquellos cuya muerte no era razonablemente previsible accedieran a la eutanasia, condicionada a la aprobación de un médico especializado en la afección subyacente, un período de evaluación de 90 días y una discusión sobre todos los demás métodos de tratamiento disponibles. La legislación también incluía una cláusula de extinción que permitiría a las personas con enfermedades mentales refractarias graves que hayan agotado todas las opciones de tratamiento ser elegibles para la eutanasia dos años después de la aprobación de la legislación. Esta cláusula ha sido particularmente controvertida debido a la dificultad percibida de recibir el consentimiento informado de personas que padecen una enfermedad mental, particularmente cuando la enfermedad mental ya está asociada con una idea suicida. [43] Sin embargo, múltiples estudios muestran que la mayoría de las personas con enfermedades mentales no carecen de la competencia mental o la capacidad para tomar decisiones relacionadas con el tratamiento. [44] [45] [46] [47] Esta ampliación del acceso a la asistencia médica para morir se planeó originalmente para marzo de 2023 antes de posponerse un año hasta el 17 de marzo de 2024. [48]
El gobierno estableció un panel para estudiar posibles problemas y salvaguardias en la implementación de asistencia médica para morir a personas cuya única condición médica era una enfermedad mental. [49] El 6 de mayo de 2022 se entregó al parlamento un informe de este proceso. El panel tenía diecinueve recomendaciones que podrían implementarse sin modificar el Código Penal. Algunos argumentos dirigidos al panel sugirieron que no había pruebas de que las salvaguardias y los protocolos pudieran ser adecuados y, por lo tanto, no se podía cumplir el mandato del panel. El panel concluyó que a pesar de estas incertidumbres, las personas aún podrían desear solicitar voluntariamente asistencia médica para morir y, por lo tanto, se podría cumplir su mandato. [50] Una persona puede buscar simultáneamente asistencia médica para morir mientras espera otros tratamientos. [51]
El Cuarto Informe Anual sobre MAID se publicó el martes 24 de octubre de 2023. [52] Estos datos anuales ofrecen una descripción general importante de quién accede a MAID y si existe una entrega segura y consistente de MAID en todo el país. Los datos de 2022 fueron congruentes con los datos de años anteriores y sugieren que las personas elegibles en todo Canadá están accediendo a esta opción al final de la vida de manera adecuada.
Se han reportado 44,958 muertes por MAID en Canadá desde la introducción de la legislación en 2016. En 2022, se reportaron 13,241 provisiones de MAID en Canadá, lo que representa el 4,1 % de todas las muertes en Canadá, lo que representa una tasa de crecimiento del 31,2 % con respecto a 2021. El promedio La edad de las personas en el momento en que se proporcionó MAID en 2022 era de 77,0 años. Las afecciones médicas subyacentes incluyeron cáncer (63%), cardiovasculares (18,8%), otras con un 14,9% (pueden ser fragilidad, diabetes, dolor crónico, enfermedades autoinmunes), respiratorias (13,2%) y neurológicas (12,6%). El setenta y siete por ciento de los beneficiarios de MAID recibieron cuidados paliativos y de los beneficiarios de MAID que no recibieron cuidados paliativos el 87,5% tuvo acceso, nivel similar a los tres años anteriores.
El treinta y seis por ciento de las personas que recibieron MAID requirieron servicios de apoyo para discapacitados, una disminución del 43,0% en 2021. Para estas personas que requirieron servicios de apoyo para discapacitados, la mayoría, el 89,5%, recibió estos servicios.
Una encuesta de Ipsos realizada en 2023 encontró que el 84% de los canadienses apoyaron la decisión Carter contra Canadá que condujo a la legalización de la eutanasia. El 78% apoyó la eliminación del requisito de que la muerte natural sea razonablemente previsible . [53]
Una encuesta realizada por Leger en el verano de 2022 sobre una mayor liberalización de las leyes de eutanasia de Canadá encontró que el 51% de los canadienses apoyaba la expansión de la eutanasia a menores maduros, el 23% se oponía y el 26% no estaba seguro. El 65% apoyó las directivas anticipadas ante un empeoramiento de la condición cognitiva, el 14% se opuso y el 22% no estaba seguro. El 45% apoyó ampliar la elegibilidad para la eutanasia para incluir a personas con enfermedades mentales graves, el 23% se opuso y el 32% no estaba seguro de su posición. [54]
Antes de que la eutanasia fuera legalizada en Quebec en junio de 2014, [31] el Colegio de Médicos de Quebec había declarado que estaba dispuesto a cruzar la línea en el debate sobre la eutanasia y propuso que se incluyera como parte de la atención adecuada en determinadas circunstancias particulares. . [55]
La Asociación Médica Canadiense (CMA) describe la eutanasia como "una de las cuestiones más complejas y éticamente desafiantes que enfrentan los médicos canadienses". [56]
Antes de la decisión del Tribunal Supremo de Canadá de febrero de 2015, la Asociación Médica Canadiense había sostenido que no les corresponde a ellos decidir sobre la cuestión de la eutanasia, sino que es responsabilidad de la sociedad. Aunque en 1995, el Comité del Senado canadiense decidió que la eutanasia debería seguir siendo ilegal, recomendó que se creara una nueva categoría de delito específicamente para aquellos acusados de ayudar en el suicidio, llamada "suicidio compasivo". [57]
La Asociación Médica Canadiense informó que no todos los médicos estaban dispuestos a ayudar a morir a un paciente terminal. Una encuesta de 2015 indicó que el 29% de los médicos canadienses encuestados considerarían ofrecer la eutanasia, mientras que el 63% se negaría. [58] Sin embargo, a finales de 2015 se creía que ningún médico se vería obligado a hacerlo. [59] El alcance de la objeción de conciencia a la práctica de la eutanasia sigue debatiéndose en cuestiones como si los médicos que la objetan deben derivar a los pacientes a un médico que esté dispuesto a practicar la eutanasia y si las instituciones tienen derecho a negarse a proporcionar servicios de eutanasia. [60] [61]
La CMA también apoyó la solicitud al Tribunal Supremo de una prórroga de seis meses, dijo el portavoz de la CMA, el Dr. Jeff Blackmer, con el fin de desarrollar materiales educativos y formar a numerosos médicos en todo Canadá. Sin embargo, a finales de 2015, la CMA había comenzado a ofrecer sesiones educativas a los miembros sobre el proceso que se utilizaría. [59]
La práctica de la eutanasia en Canadá ha recibido atención significativa en todo el mundo debido a su alcance permisivo y debido a los abusos reportados del sistema. [2] [62] [4] [5] [63] [64] [65]
En 2021, el relator especial del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad criticó el proyecto de ley C-7, que ampliaba la elegibilidad para la eutanasia, por socavar la autonomía de las personas con discapacidad. [3]
En 2019, Alan Nichols solicitó con éxito MAiD mientras estaba hospitalizado por ideación suicida . [66] En febrero de 2022, un residente anónimo de Toronto que padecía el síndrome de sensibilidad química extrema con el seudónimo de Sophia tuvo una muerte asistida médicamente después de no poder encontrar una vivienda asequible que estuviera libre de humo de tabaco y otras sustancias químicas. [67] Este caso fue abordado por su proveedor de atención médica en un testimonio brindado ante el Comité Conjunto Especial sobre MAID, y se hizo referencia a él en su informe final. [68]
En noviembre de 2022, un miembro activo anónimo de las Fuerzas Canadienses alegó que le ofrecieron MAID cuando buscaba ayuda con respecto al trastorno de estrés postraumático y pensamientos suicidas, [69] lo que generó preocupación por el hecho de que se ofreciera MAID de manera inapropiada. En diciembre de 2022, la paralímpica y veterana Christine Gauthier testificó que una empleada de Asuntos de Veteranos de Canadá le ofreció su MAID como opción cuando luchaba por instalar un elevador o rampa para sillas de ruedas en su casa. [70] Esto ha dado lugar a una controversia nacional, y el Primer Ministro Justin Trudeau calificó el informe de "absolutamente inaceptable". Posteriormente, VA afirmó que no encontraron ningún registro de que se hubiera ofrecido MAID como una opción a Gauthier y solo encontraron cuatro casos de este tipo, todos relacionados con un único administrador de casos ahora suspendido. [71]
En diciembre de 2022, el escritor canadiense Alexander Raikin reveló que la Asociación Canadiense de Asesores y Proveedores de MAID (CAMAP) ha organizado seminarios de capacitación para pacientes que buscaron MAiD debido a factores socioeconómicos como la pobreza y la soledad, casos que CAMAP negó que pudieran ocurrir bajo la ley canadiense. sistema. [72] [73] En agosto de 2022, Vancouver Coastal Health preguntó a los pacientes que recibían atención de salud mental si habían considerado MAiD como un método para evaluar el riesgo de suicidio. [74]
En un artículo de agosto de 2023, Asistencia médica para morir, cuidados paliativos, seguridad y vulnerabilidad estructural , los Dres. Downar, MacDonald y Buchman concluyen que la privación socioeconómica impulsa la mortalidad en gran medida, pero no impulsa la asistencia médica para morir en un grado sustancial. [75]
En 2023, cuatro especialistas médicos concluyeron en un estudio que "el régimen MAiD canadiense carece de las salvaguardias, la recopilación de datos y la supervisión necesarias para proteger a los canadienses contra la muerte prematura". [76]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)El Tribunal de Apelación de Quebec ha mantenido el derecho de la provincia a permitir a los pacientes con enfermedades terminales la opción de morir con ayuda médica, la primera ley de este tipo en Canadá.
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)