El término Política Nacional de Competencia se refiere a un conjunto de políticas introducidas en Australia en la década de 1990 con el objetivo de promover la reforma microeconómica .
En 1992, el Primer Ministro Paul Keating creó un comité de investigación independiente, el Comité Nacional de Revisión de la Política de Competencia, para investigar y asesorar sobre los cambios apropiados a la legislación y otras medidas en relación con el alcance de la Ley de Prácticas Comerciales de 1974 y la aplicación de los principios de la política de competencia . El Comité estaba presidido por Fred Hilmer y también estaba integrado por Geoffrey Tapperall y Mark Rayner.
El informe se encargó en un contexto de importantes reformas microeconómicas lideradas por el gobierno de Keating, pero de lentos avances en áreas de la economía protegidas de la competencia como resultado de límites constitucionales a la aplicación de la Ley Federal de Prácticas Comerciales o de otras medidas de los gobiernos federales o estatales. Por lo tanto, el informe tuvo importantes implicaciones para las empresas estatales, muchas de las cuales habían comenzado a dedicarse a actividades comerciales; las profesiones, que estaban excluidas de la aplicación de la ley federal; ciertas entidades de comercialización agrícola a las que se les concedían derechos de monopolio; y ciertas entidades de infraestructura.
El informe se preparó mediante un proceso de consulta que incluyó una convocatoria pública de propuestas, reuniones públicas y amplios debates con los gobiernos estatales. El Comité presentó su informe, conocido comúnmente como el "Informe Hilmer", en 1993. Las principales recomendaciones fueron las siguientes:
Las recomendaciones del informe fueron respaldadas en su totalidad por los gobiernos federal y estatales, pero se opusieron a ellas una serie de partidos, como los Verdes , los Demócratas y los independientes. Los cambios recomendados a la Ley de Prácticas Comerciales se implementaron rápidamente y el informe también se utilizó como base del Acuerdo sobre Principios de Competencia alcanzado en la reunión de 1995 del Consejo de Gobiernos Australianos (COAG). El término "reformas de Hilmer" se utiliza ahora para referirse a los procesos que surgen del Acuerdo sobre Principios de Competencia intergubernamental y la Ley de Reforma de la Política de Competencia de 1995 (Cwlth) asociada.
El objetivo declarado de la Política Nacional de Competencia, en lo que respecta al sector público, es lograr la prestación más eficiente de los bienes y servicios públicos mediante reformas diseñadas para minimizar las restricciones a la competencia y promover la neutralidad competitiva. La principal reforma que exige la política es la aplicación de una prueba de beneficio público para justificar el mantenimiento de cualquier política pública que restrinja prima facie la competencia. Las políticas para las que no se pueda demostrar un beneficio público deben derogarse o modificarse de modo que no reduzcan la competencia.
El objetivo de la política de neutralidad competitiva es la eliminación de las distorsiones en la asignación de recursos que surgen de la propiedad pública de entidades que realizan actividades comerciales importantes: las empresas gubernamentales no deben disfrutar de ninguna ventaja competitiva neta simplemente como resultado de su propiedad del sector público. Estos principios se aplican únicamente a las actividades comerciales de las entidades de propiedad pública, no a las actividades no comerciales y sin fines de lucro de dichas entidades.
Otras áreas de la Política Nacional de Competencia requieren una reforma estructural de los monopolios públicos y requieren que los propietarios de instalaciones monopólicas negocien acuerdos de acceso de terceros con otros usuarios.
Los estudios realizados por la Comisión de Productividad , un firme defensor de la reforma microeconómica, concluyeron que las reformas de Hilmer tuvieron un impacto sustancial en el crecimiento de la productividad y ayudaron a apuntalar el fuerte período de crecimiento económico que disfrutó Australia en la década de 1990 y principios de la década de 2000. Los críticos argumentaron que la evidencia era, en el mejor de los casos, no concluyente. [1]
Si bien el informe en sí implicó un proceso de consulta pública limitado, el ritmo relativamente rápido de implementación de las recomendaciones del informe permitió pocas oportunidades para la educación y el debate públicos. Eso contribuyó a una reacción pública hostil [ dudosa – debatir ] , que fue particularmente evidente en el apoyo al partido One Nation de Pauline Hanson en las elecciones de Queensland de 1998 .