La Organización Reguladora de la Industria de Inversión de Canadá ( IIROC ; en francés : Organisme canadien de réglementation du commerce des valeurs mobilières , u OCRCVM ) es una organización autorreguladora nacional sin fines de lucro . Establecida a través de la fusión de la Asociación de Distribuidores de Inversión de Canadá (IDA) y Market Regulation Services Inc. (RS) el 1 de junio de 2008, [2] la IIROC supervisa a todos los distribuidores de inversión y la actividad comercial en los mercados de deuda y acciones en Canadá .
La organización establece estándares regulatorios y de inversión para la industria y tiene poderes cuasijudiciales, ya que realiza audiencias de cumplimiento y tiene el poder de suspender, multar y expulsar a miembros y representantes registrados, como asesores. [3] Sin embargo, los defensores de los inversores a menudo la han criticado por su ineficacia. [4]
IIROC se formó el 1 de junio de 2008, a través de la fusión de la Asociación de Distribuidores de Inversiones de Canadá (IDA) y Market Regulation Services Inc. (RS).
La Sección de Corredores de Bonos de la Junta de Comercio de Toronto se formó en 1916 como una organización comercial para coordinar la financiación del esfuerzo bélico de Canadá. En 1934, pasó a llamarse Asociación de Corredores de Inversión de Canadá. A lo largo de la mayor parte de su historia, la AIF actuó como regulador y como organización de defensa de los corredores de valores. En 2006, la AIF limitó su enfoque a la regulación y transfirió su función de asociación industrial a una nueva asociación industrial separada e independiente, la Asociación de la Industria de Inversión de Canadá.
Market Regulation Services Inc. se formó en 2002 en respuesta a la implementación de las Normas de Operación del Mercado 21-101 y de Comercio 23-101 de National Instruments , que requieren un proveedor de servicios de regulación independiente para regular el comercio en todos los mercados canadienses, incluido el TSX .
En enero de 2023, la IIROC se fusionó con la Asociación de Distribuidores de Fondos Mutuos de Canadá (MFDA) para formar la Organización Canadiense de Regulación de Inversiones (CIRO). [5] [6]
Andrew J. Kriegler fue nombrado presidente y director ejecutivo de IIROC el 1 de noviembre de 2014. [7] Antes de unirse a IIROC, Kriegler fue superintendente adjunto en el regulador bancario de Canadá, la Oficina del Superintendente de Instituciones Financieras u OSFI, donde fue responsable de supervisar cientos de instituciones financieras reguladas por el gobierno federal.
Kriegler sucede a Susan Wolburgh Jenah, quien dirigió la predecesora de la IIROC, la Asociación de Distribuidores de Inversiones de Canadá (IDA), antes de convertirse en la primera presidenta y directora ejecutiva de la IIROC en 2008. En la IDA, había asumido el cargo de Joe Oliver , quien luego fue elegido miembro del Parlamento y pasó a desempeñarse como Ministro de Finanzas federal .
La IIROC opera de conformidad con las órdenes de reconocimiento de la Administración de Valores de Canadá [8] (CSA), que es la entidad que agrupa a los reguladores de valores provinciales y territoriales de Canadá. La IIROC está sujeta a la supervisión de la CSA y a revisiones operativas periódicas.
La CSA (Canadian Securities Administrators) investigó a la IIROC por la pérdida de datos financieros personales de miles de clientes de corretaje después de que la IIROC anunciara que había perdido un dispositivo móvil que contenía la información. El dispositivo no había sido encriptado, lo que viola la política de la IIROC. El caso revisó las políticas, controles y procedimientos actuales de la IIROC en torno a la seguridad de la información . [9]
Más de 50.000 clientes de corretaje canadienses, de 32 firmas de inversión, tenían información financiera personal en el dispositivo. Al menos una fuente ha calificado el incidente de encubrimiento. [10]
Según la OICV, David Berry fue acusado de infringir la ley de valores, lo que fue utilizado por Scotiabank como fundamento para su despido. David Berry afirma que su despido y el daño a su reputación derivados de los cargos de la OICV le han costado 105 millones de dólares. [11]
En un fallo del 15 de enero de 2013, más de siete años después de la acusación inicial, un panel de audiencia de la IIROC desestimó todos los cargos contra Berry. [12]
En septiembre de 2010, la IIROC sostuvo que una firma de corretaje de Vancouver, Blackmont Capital Inc., y un empleado, Dean Shannon Duke, actuaron en contra de dos reglas de la IIROC al acordar compartir comisiones de operaciones con un tercero. En diciembre de 2010, la IIROC impuso sanciones tanto a Blackmont Capital como a Duke por dividir comisiones con personas asociadas con un cliente sin el consentimiento escrito del cliente. La IIROC también impuso sanciones por no revelar el acuerdo de reparto de comisiones con sus clientes. La IIROC impuso a Blackmont Capital y Duke un total de $857,500 en multas. [13]
En 2011, la Comisión de Valores de Columbia Británica (BCSC) revocó la decisión de la IIROC y las sanciones impuestas a Blackmont Capital y Duke. Un panel de apelación de la BCSC sostuvo que el acto de Blackmont y Duke de no revelar su acuerdo de reparto de comisiones no era contrario al interés público. La BCSC revocó el veredicto de la IIROC y la imposición de sus multas. [13]
Un panel de audiencia de la IIROC en octubre de 2012 desestimó todas las acusaciones realizadas por la IIROC contra los ejecutivos de Evergreen Capital Partners Inc. Loretta Carbonelli y Gerald T. Conway. [14]
En 2012, la OICV sostuvo que el inversor activista Vic Alboini y otros dos ejecutivos de Northern Securities Inc. habían obtenido crédito de forma indebida para Jaguar Financial Corporation y habían puesto en riesgo a Northern Securities Inc. como resultado de ello. La OICV sancionó a Alboini con una suspensión de dos años, una prohibición permanente de ser una "persona designada en última instancia" y multas por un total de 750.000 dólares.
Northern Securities apeló la decisión de la IIROC ante la Comisión de Valores de Ontario (OSC). La OSC revocó un cargo contra Alboini y Northern Securities, a saber, que Alboini y Northern Securities no habían corregido las deficiencias encontradas en las revisiones de cumplimiento de la IIROC. La OSC también revocó las sanciones de la IIROC contra Alboini y Northern Securities, diciendo que la IIROC no debería haber anunciado sanciones graves al mismo tiempo que su decisión. [15]
La OICV impuso cargos contra la corredora Carolann Steinhoff. Centrándose en las actividades de Steinhoff entre 2004 y 2007, la OICV sostuvo que Steinhoff había dado instrucciones a sus asistentes para que falsificaran documentos de clientes y que había obstruido las investigaciones de la OICV. Parte de las afirmaciones de la OICV se relacionaban con las instrucciones de Steinhoff a su asistente para que cortara y pegara la firma de un cliente de un formulario existente en una garantía no firmada.
En 2011, la BCSC revocó la decisión de la IIROC contra Steinhoff. Al revocar la decisión de la IRROC, la BCSC declaró que la decisión de la IIROC contra Steinhoff no estaba respaldada por pruebas objetivas, sino que se había tomado sobre la base de pruebas de carácter. El panel de la BCSC también concluyó que Steinhoff tenía derecho a defenderse y, por lo tanto, revocó los cargos contra ella por obstruir la investigación de la IIROC. [16]
La organización ha estado involucrada en litigios sobre su poder para disciplinar a ex miembros por su conducta mientras eran miembros. Una decisión del Tribunal Divisional de Ontario en el caso de Stephen Taub dictaminó que la Ley de Valores de Ontario no lo permite. [17] El Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica llegó a una conclusión diferente en el caso de Charles Dass y confirmó una decisión de la Comisión de Valores de Columbia Británica de que IIROC tiene jurisdicción sobre los ex miembros. [18] Más tarde, el Tribunal de Apelaciones de Ontario revocó la decisión del Tribunal Divisional de Ontario y llegó a la misma conclusión que el Tribunal de Columbia Británica. [19] En Saskatchewan y Alberta , las regulaciones provinciales de valores establecen explícitamente que las organizaciones autorreguladoras tienen el poder de realizar actividades de cumplimiento con respecto a los ex miembros.
