La Iniciativa 1000 (I-1000) de 2008 estableció la Ley de Muerte con Dignidad del estado de Washington ( RCW 70.245 [2] ), que legaliza la ayuda médica para morir con ciertas restricciones. La aprobación de esta iniciativa convirtió a Washington en el segundo estado de EE. UU. en permitir que algunos pacientes terminales determinen el momento de su propia muerte. La iniciativa fue encabezada por el exgobernador Booth Gardner .
La medida fue aprobada en las elecciones generales del 4 de noviembre de 2008. Se emitieron 1.715.219 votos a favor (57,82%) y 1.251.255 votos en contra (42,18%). En total, hubo 2.966.474 votos. [3] 30 de los 39 condados del estado votaron a favor de la iniciativa. [4]
En 1991, los votantes de Washington rechazaron por un margen del 54 por ciento a 46 por ciento la iniciativa similar 119. La I-119 habría permitido a los médicos recetar una dosis letal de un medicamento y también administrarlo si el paciente terminal no podía administrárselo por sí mismo. [5] A diferencia de esa iniciativa, la I-1000 exige que el paciente ingiera el medicamento sin ayuda. [6]
La iniciativa se basa en la Medida 16 de Oregón , que los votantes de Oregón aprobaron en 1994 pero no se implementó hasta 1997. En ese momento, Oregón era el único otro estado que había promulgado una legislación similar. [7] En 2013, Vermont se convirtió en el tercer estado en promulgar una legislación similar. [8] En 2016, California se convirtió en el cuarto estado en promulgar una legislación similar. Todos los estados de la Costa Oeste ahora tienen una legislación similar. [9]
El resumen oficial de la votación para la medida, ligeramente modificado tras una impugnación judicial en febrero de 2008, es: "Esta medida permitiría a los residentes de Washington adultos , sanos y con enfermedades terminales , cuya muerte se predice médicamente en un plazo de seis meses, solicitar y autoadministrarse la medicación letal prescrita por un médico. La medida requiere dos solicitudes orales y una escrita, dos médicos que diagnostiquen al paciente y determinen que es competente, un período de espera y la verificación por parte del médico de una decisión informada del paciente. Los médicos, pacientes y otras personas que actúen de buena fe en cumplimiento de la ley gozarían de inmunidad penal y civil". [10]
Las disposiciones de la ley incluyen:
La campaña estuvo a cargo de una coalición que incluye al ex gobernador de Washington, Booth Gardner . [11] [12] defensores de la ayuda para morir de Oregon, el Centro Nacional de Muerte con Dignidad , Compassion & Choices , Compassion & Choices de Washington, Compassion & Choices de Oregon. El nombre del grupo de defensa política oficial que trabajó en la campaña se cambió de "Es mi decisión" a "SÍ a la 1000".
La senadora estatal Darlene Fairley , quien preside el Caucus de Discapacidades de Muerte Dignidad, dijo que "como una cuestión de control personal y autonomía, tiene sentido dejar que los pacientes decidan por sí mismos qué tipo de atención médica quieren recibir y cuánto tiempo quieren sufrir una enfermedad terminal".
La representante estatal Jamie Pedersen , presidenta de LGBT for 1000, dijo que "las personas que enfrentan enfermedades terminales obtienen tranquilidad al saber que sus decisiones al final de la vida serán respetadas. Todos merecen ese respeto y pueden apreciar su importancia". Entre las organizaciones que apoyaron la I-1000 se encuentran la Asociación Estadounidense de Estudiantes de Medicina , la Asociación Estadounidense de Mujeres Médicas, la Asociación de SIDA de por Vida, la ACLU , el Centro Nacional de Derecho de la Mujer, el Capítulo de Washington de la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales y la Asociación de Salud Pública del Estado de Washington.
La Asociación de Psicología del Estado de Washington fue neutral en la I-1000, pero encontró que "los pacientes eligen la ayuda para morir debido a un deseo de autonomía y el deseo de evitar la pérdida de dignidad y control, no por un mal estado mental, falta de recursos o apoyo social", y "la ley ha tenido un efecto positivo en términos de mejoras significativas en los cuidados paliativos".
El 7 de octubre de 2008, el periódico Newcastle News respaldó la medida en un editorial. “Algunos opositores a la I-1000 se referirán a la opción de vida o muerte como suicidio asistido, pero esto no tiene ninguna semejanza con el suicidio. Es un final humano para una vida que ya está terminando”, decía el editorial. [13]
La Coalición Contra el Suicidio Asistido se opuso a la medida. En ella participaron médicos y enfermeras, defensores y organizaciones de derechos de las personas con discapacidad, trabajadores de hospicios , minorías , organizaciones que defienden el derecho a la vida , la Iglesia Católica y otras organizaciones cristianas , y políticos. [ ¿ Quiénes? ]
La organización sostuvo que el peligro de convertir a los médicos en agentes de la muerte de un paciente superaba con creces las ventajas del suicidio asistido o las salvaguardas previstas en el texto de la iniciativa. Consideraban que la legalización del suicidio asistido ejercería presión sobre las minorías, los discapacitados y los pobres.
El actor Martin Sheen apareció en anuncios televisivos oponiéndose a la Iniciativa 1000. [14] Se ha debatido una de las declaraciones de Sheen: a las personas con depresión se les puede administrar una dosis letal sin evaluación profesional previa. Según la ley de muerte digna de Washington, "no se prescribirán medicamentos para terminar con la vida de un paciente de manera humana y digna hasta que la persona que realiza el asesoramiento determine que el paciente no sufre un trastorno psiquiátrico o psicológico o depresión que afecte su capacidad de juicio". [15] Esta cuestión se ha explorado en el campo de la ética médica. [16]
{{cite news}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )