La Facción de la Flota ( japonés :艦隊派, romanizado : kantai-ha ) fue una facción política informal dentro de la Armada Imperial Japonesa activa en las décadas de 1920 y 1930. La kantai-ha buscó aumentar drásticamente el tamaño de la Armada Imperial Japonesa para alcanzar la paridad de fuerzas con las flotas de la Armada de los Estados Unidos y la Royal Navy en el Océano Pacífico Occidental . El grupo abogó por el kantai kessen , una doctrina que especifica la necesidad de buques de guerra más grandes y cañones de mayor calibre.
La oposición al Tratado Naval de Washington llevó a la formación de la Facción de la Flota, dirigida por el almirante Kato Kanji . La Facción de la Flota se formó como reacción a la Facción del Tratado , que había negociado con éxito los términos del tratado. El tratado conduciría a una creciente militancia y oposición al personal naval establecido, que era visto como derrotista y que ponía en peligro la seguridad nacional japonesa. Una mayor oposición a la Conferencia Naval de Ginebra y al Tratado Naval de Londres alimentó demandas cada vez más duras de expansión naval por parte de los kantai-ha , lo que llevó a una división entre oficiales navales subalternos y superiores en el Ministerio de Marina . Durante el ascenso del estatismo en el Japón Shōwa , la Facción de la Flota consolidó su poder en una serie de purgas y violencia política contra los proponentes del tratado, lo que finalmente resultó en la derogación y denuncia del Tratado de Washington por parte de Japón en 1934 y la retirada de Japón del Segundo Tratado Naval de Londres. conferencia de 1936.
Durante la Restauración Meiji , el gobierno imperial emprendió una serie de modernizaciones del cuerpo de oficiales . Esto incluyó la modernización europea y la educación de los oficiales navales japoneses, y la Misión Tracey estableció una escuela naval para unos 100 cadetes en 1867. [1] Después de la Primera Guerra Sino-Japonesa , Japón adquirió una indemnización significativa , utilizándola para emprender una misión naval sin precedentes. construir. [2] Japón duplicó su personal naval y aumentó su tonelaje naval de 30.000 antes de la guerra a 250.000 toneladas en 1903. [2] El desarrollo naval de Japón lo elevó a la cuarta potencia naval más grande al completarse el plan Seis-Seis Flotas . [3]
Después de la guerra ruso-japonesa, los defensores de una flota de línea de batalla más grande se vieron reivindicados al ver la batalla de Tsushima como una "batalla decisiva" mahaniana de libro de texto. Varias de las batallas de esa guerra se libraron a una distancia mayor de lo que muchos habían pensado posible, lo que demuestra la ventaja de tener armas que pudieran disparar a distancias máximas. Satō Tetsutarō , que se convertiría en una influencia futura en la estrategia naval japonesa en el período de entreguerras, estableció el principio del Big Gun basándose en sus inferencias de Tsushima. [4] Los escritos de Tetsutaro influirían fuertemente en el pensamiento de Kato Kanji con respecto a un futuro conflicto marítimo con los Estados Unidos, y sus postulaciones sobre una proporción del 70% en la fuerza naval total frente a la USN influyeron en la oposición naval posterior al control de armas. [5]
Siguiendo aún más el pensamiento mahaniano con respecto a un "enemigo hipotético", el Ministerio de Marina, bajo Kato Tomosaburo , asignó a Estados Unidos la designación de "enemigo presupuestario" y argumentó que la fuerza naval japonesa debería ampliarse y basarse en la Flota del Pacífico de EE.UU. s fuerza armamentista. [6] La IJN también obtuvo información confidencial con respecto a los planes de Estados Unidos para una guerra contra Japón en el Pacífico ( Plan de Guerra Naranja ), reivindicando aún más la postura de la Armada sobre la doctrina de batalla decisiva y la proporción de fuerza del 70%. [7] Tal doctrina que considera a los Estados Unidos como una amenaza presupuestaria primordial para la Armada Imperial Japonesa se internalizó y justificó dentro del ministerio naval como "mantener el equilibrio" con una marina estadounidense que buscaba convertirse en "insuperable". [7]
El expansionismo japonés empeoró significativamente las relaciones anglo-japonesas y las relaciones entre Estados Unidos y Japón en la década de 1920. La ocupación japonesa de la península de Shandong agravó el problema de Shandong con la República de China . [8] La imposición japonesa de las 21 Demandas y los Préstamos Nishihara empeoraron aún más las relaciones con Occidente, lo que, combinado con la evolución de los intereses de la Commonwealth británica y la inminente Conferencia Naval de Washington, resultaría en el colapso de la Alianza Anglo-Japonesa . [9]
La Primera Guerra Mundial dio a la marina japonesa un motivo para aumentar el tamaño de sus solicitudes presupuestarias. [10] La toma japonesa de territorios estratégicamente valiosos en el Pacífico Central, administrados por el Mandato de los Mares del Sur , cambió el cálculo estratégico de la marina en caso de una guerra con una potencia naval importante. La IJN también emprendió la construcción de instalaciones militares secretas en Micronesia, en violación de las leyes de desmilitarización relativas a la administración de la región. [11] El cálculo estratégico de la Armada fue la creación de " portaaviones insumergibles ", intentando anular la ventaja de la Armada estadounidense en tonelaje mediante la fortificación de las líneas interiores de Japón en el Pacífico Occidental. [12] Tras la renovación por parte de Woodrow Wilson de un programa de construcción naval que aumentaba la fuerza de la Armada de los EE. UU., la Dieta Imperial , presionada por la IJN, aprobó una moción que pedía la expansión de la flota japonesa para incluir ocho acorazados y ocho cruceros de batalla . [13] Inmediatamente, surgieron problemas con el plan de expansión de la flota debido al costo de adquisición de embarcaciones tan costosas. Kato Tomosaburō, artífice del plan de flota 8-8, afirmó que competir con la hegemonía industrial y presupuestaria que tenía Estados Unidos, constituía una hazaña que Japón no podía lograr. [14] Tomosaburo concluyó que el costo de construir una flota tan grande equivaldría a la ruina financiera para Japón, que estaba bajo la presión de una recesión económica de posguerra. [14] El Ministerio de Marina, tratando de evitar una carrera armamentista mientras se encontraba bajo restricciones financieras y presupuestarias adversas, aceptó una invitación a la Conferencia Naval de Washington. [14] La dieta japonesa aprobó al mismo tiempo una resolución que pedía una reducción del gasto en armas, que había aumentado al 48% de los gastos presupuestarios de Japón. [15]
Kato Tomosaburo fue nombrado jefe de negociaciones por el primer ministro Hara Kei , ya que Tomosaburo tenía una reputación poderosa y era capaz de impedir que la marina hiciera demandas escandalosas. Durante las negociaciones en la conferencia, Tomosaburo y Kato Kanji se dividieron en múltiples temas, representando las Facciones del Tratado y la Flota, respectivamente. [16] Ambos tenían, inicialmente, un "requisito absoluto" básico de un 70 por ciento de fuerza naval frente a la Armada de los Estados Unidos. [14] Kanji personalmente se opuso a la proporción como una cuestión de principios, argumentando que Japón debería tener una paridad total, pero afirmó que la proporción del setenta por ciento era una "concesión máxima". [14] Los dos Kato se sorprendieron por las exigencias de los representantes estadounidenses, que exigían una proporción del sesenta por ciento de fuerza. [14] El tratado propuesto limitaba el tonelaje total de buques capitales de cada uno de los signatarios. Ningún barco podía exceder las 35.000 toneladas y ningún barco podía llevar un cañón de más de 16 pulgadas. Sólo se permitieron dos grandes portaaviones por nación. No se podrían establecer nuevas fortificaciones o bases navales, y las bases y defensas existentes no podrían mejorarse en los territorios y posesiones externos especificados en el tratado. La asignación de tonelaje a Japón se basó en una proporción de 5:5:3, en comparación con los Estados Unidos y el Reino Unido, con la justificación de que estos dos países necesitaban mantener flotas en más de un océano, mientras que Japón sólo tenía el Océano Pacífico . Tomosaburo, aunque "estupefacto", aceptó fácilmente los términos de Estados Unidos a cambio de una garantía del status quo en las bases estadounidenses en Guam y Filipinas. [17] Por el contrario, Kanji se opuso vehementemente a la propuesta. Kanji argumentó que el tratado era "escandaloso" y afirmó que Estados Unidos estaba intentando imponer su hegemonía sobre Japón mediante el control de armas, calificando el tratado como un " tratado desigual " y una "humillación insoportable". [18] El kanji fue reforzado por el Comité de Investigación de Asuntos Navales de la Liga de Naciones , que declaró que cualquier proporción por debajo del límite de fuerza del setenta por ciento no era negociable. [19] Kanji utilizó canales privados sin informar a Tomosaburo, moviéndose para subvertir la posición superior de Tomosaburo en la conferencia telegrafiando al Estado Mayor Naval sus puntos de vista disidentes. [18] Tomosaburo ya le había dicho al personal naval superior, incluido el almirante Tōgō Heihachirō , su posición, lo que resultó en que la maniobra de Kanji fuera finalmente inútil. [18] [nota 1]En el momento de la firma del tratado, Kanji gritó: "En lo que a mí respecta, la guerra con Estados Unidos comienza ahora. ¡Nos vengaremos de esto, por Dios! [20] [nota 2] Los subordinados de Tomosaburo en el Ministerio de Marina continuaría el "Sistema del Tratado Naval de Washington" después de su muerte por cáncer de colon, debilitando la oposición al Kantaiha. [21] [22]
La marina ganó influencia política interna después del tratado naval, lo que le otorgó una influencia significativa sobre el partido Seiyukai , que abogó por un mayor presupuesto naval. [23] La influencia de la marina sobre el Seiyukai les permitió fabricar una sensación de crisis con respecto a la fuerza del poder naval japonés, creando propaganda a favor de la marina e influyendo en el público para apoyar el "navalismo". [24] Los esfuerzos de la Facción de la Flota no carecerían de mérito, ya que el apoyo del público a la expansión naval aumentó año tras año. [24] Kanji fue nombrado comandante en jefe de la Flota Combinada en agosto de 1927, donde instituyó ejercicios de entrenamiento masivos para compensar la inferioridad de la marina en tonelaje con respecto a las potencias occidentales. [25] Kanji describió los ejercicios navales estadounidenses en 1925 como una "demostración desnuda del fortalecimiento naval estadounidense contra Japón" y un "ensayo general para una ofensiva transpacífica". [25] Tomosaburo, a raíz de las disputas internas navales del tratado, intentó reformar la marina instalando ministros civiles como administradores. [20] Su muerte resultaría en el fracaso de sus intentos de reformas, aunque se aplicarían las disposiciones del tratado negociado por Japón. [26] Como la facción del Tratado retuvo una influencia significativa en la Armada Imperial Japonesa, apoyó acuerdos posteriores de control de armas, incluida la Conferencia Naval de Ginebra y el Tratado Naval de Londres. [27] Con la firma del Tratado Naval de Londres en 1930, Harold Quigley de Current History concluyó que el ejército japonés había avanzado hacia un "mayor gobierno democrático" con la "derrota de los recalcitrantes navales" mientras Japón mantenía su compromiso pro tratado. posición. [28] Sin embargo, se estaba abriendo una creciente brecha entre los comandantes de la Flota Combinada y el Ministerio de Marina. Yamamoto Eisuke, que era el comandante de la Flota Combinada en 1930, protestó porque la flota realizaba ejercicios constantemente debido a su incapacidad para igualar el armamento occidental. [29] Yamamoto describió a los funcionarios del Ministerio de Marina como "oficiales civiles" y, enojado, vinculó los fracasos de la marina con la Conferencia de Washington y Kato Tomosaburo. [29] El conflicto entre las dos facciones continuó hirviendo cuando Kato Kanji renunció después del tratado de 1930, negándose a aceptar la posición negociada de la junta naval sobre el tonelaje. [28]
En la década de 1930, a medida que la influencia de la Facción de la Flota aumentaba constantemente debido a la toma militarista de las fuerzas armadas, los políticos "pragmáticos" y los oficiales navales de la facción del tratado fueron marginados en favor de los expansionistas. [30] El ex ministro naval Takabe Takereshi fue retirado por la fuerza a las reservas a principios de la década de 1930 y fue objeto de un intento de asesinato por parte de oficiales subalternos de la marina. [30] "Oficiales pragmáticos" como Teikichi Hori y Yamanashi Katsunoshin fueron despedidos del alto mando por Mineo Osumi , quien estaba bajo la influencia de la facción. [30] [29]
Con los halcones en control de la IJN, la IJN permitió que expiraran los acuerdos de control de armas negociados por los miembros de la facción del tratado y comenzó a solicitar asignaciones presupuestarias cada vez mayores al gobierno central para ampliar el tamaño de la flota. [30] [29] Los militaristas también anunciaron la formulación de una " doctrina panasiática ", denominada doctrina Amau , reclamando hegemonía en el este de Asia contra la "explotación occidental". [31] Los representantes japoneses en la Segunda Convención Naval de Londres abandonaron la convención, lo que resultó en el fracaso de un tratado sustantivo. Después de la expiración del Tratado de Washington, Japón participó abiertamente en un fortalecimiento naval, ampliando significativamente el tonelaje de su armada. El fortalecimiento naval de Japón desencadenó una carrera armamentista con Estados Unidos, que el historiador Stephen Pelz describió como la "Carrera hacia Pearl Harbor". [32]
La disputa sobre el Tratado Naval de Washington resultó en una mayor insatisfacción militar con el gobierno civil, que había colaborado con Tomosaburo para reducir los gastos navales, presionando a Japón para que aceptara los términos del tratado naval. [15] El primer ministro Osachi Hamaguchi fue asesinado por militaristas enfurecidos por su firma del Tratado Naval de Londres en 1930. [33] Oficiales navales japoneses también participaron en el Incidente de la Liga de Sangre , asesinando a Junnosuke Inoue y Dan Takuma . Luego, los oficiales subalternos intentaron instigar un golpe de estado contra el gobierno civil en el incidente del 15 de mayo , asesinando al primer ministro Inukai Tsuyoshi e intentaron asesinar a Charlie Chaplin para provocar una guerra con los Estados Unidos.