La licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License (CC BY-SA) y la licencia de documentación libre de GNU (GFDL), que Wikipedia utiliza para licenciar todo su contenido, tienen disposiciones que exigen que se conserve el historial de atribución de un artículo. La CC BY-SA, sección 3(a), establece que:
Debes... conservar... la identificación del(los) creador(es) del Material Licenciado y de cualquier otra persona designada para recibir atribución, de cualquier manera razonable solicitada por el Licenciante (incluso mediante seudónimo si se designa)
La GFDL, sección 4-I, establece que:
... debe... Conservar la sección titulada "Historia", conservar su título y agregarle un ítem que indique al menos el título, año, nuevos autores y editor de la Versión Modificada tal como aparece en la Página de Título.
Estos términos de licencia requieren que cuando un artículo se fusiona con otro, se debe conservar el historial del texto fusionado o se deben registrar los nombres de los autores para su atribución. En Wikipedia:Artículos para eliminar , cuando un editor desea que un artículo se fusione con otro artículo pero no considera que el título del artículo sea una redirección útil, el editor a veces sugiere algo como " Fusionar y eliminar ". A menudo se hace la objeción de que tal acción no es posible según los requisitos de la licencia. Esto puede no ser estrictamente cierto ya que la atribución de autoría se puede mantener de otras maneras, pero es problemático y, por lo tanto, no se suele realizar una fusión y eliminación a menos que haya un problema específico y urgente con la redirección.
Sin embargo, las redirecciones son baratas y, a menos que el título del artículo sea confuso u objetable, puede ser preferible dejarlo como una redirección al objetivo de la fusión, en cuyo caso la interpretación habitual de los requisitos de licencia requiere únicamente que el resumen de la edición sobre la fusión indique el nombre del artículo del cual se deriva la información fusionada.
A menos que exista una razón particular para eliminar una redirección, los administradores deben sentirse libres de interpretar los votos de " Fusionar y eliminar " como " Fusionar". Un editor nuevo puede realizar una votación de este tipo sin comprender los requisitos de la licencia; esto puede interpretarse con seguridad como una votación de fusión. Un editor avanzado que desee defender una fusión y eliminación debe dejar en claro por qué la redirección sería inaceptable.
En las raras ocasiones en que el título del artículo no sea adecuado como redirección, existen varias opciones:
La mejor opción es simplemente renombrar la página con el título inadecuado. Si el título del artículo que se va a fusionar no es adecuado como redirección, se puede renombrar con otro título que sí lo sea. De esta manera, el historial del artículo se mantiene como en una fusión normal y la redirección anterior se quedará sin historial y se podrá eliminar.
El artículo fusionado se mueve, por ejemplo, a una subpágina de la página de discusión del artículo de destino y luego se vincula permanentemente a la página de discusión principal. Si se mueve el artículo fusionado, se puede acceder al historial de la misma manera que a cualquier otra página. Esto puede ser necesario si el título del artículo fusionado es lo suficientemente confuso o cuestionable como para que sea una redirección excepcionalmente deficiente, aunque en tales casos, a menudo se elimina.
Cuando se archiva la página de discusión, se debe mantener un enlace a la subpágina para que no se pierda la atribución. Es cuestionable si la atribución se logra correctamente, ya que no hay ningún enlace ni desde el artículo ni desde su historial al historial de atribución. Por lo tanto, este enfoque casi nunca se usa en Wikipedia en la actualidad.
El texto del historial de artículos fusionados se puede copiar en una subpágina y vincularlo. La lista resultante a menudo debe editarse para mantener la coherencia. Este enfoque no cuenta con el apoyo de los administradores de Wikipedia en este momento.
Un administrador fusiona el historial de artículos en el destino de fusión junto con el contenido. Esta acción se realiza moviendo el artículo fusionado sobre el artículo de destino, lo que hace que se elimine automáticamente el destino y luego se recupere el historial del artículo de destino. Por lo general, se debe realizar otra edición para asegurarse de que se muestra la versión correcta. Consulte Wikipedia:Cómo corregir los movimientos de cortar y pegar para obtener más información. Asegúrese de que el registro de eliminación y los resúmenes de edición dejen en claro lo que está haciendo, ya que debería haber un registro de la fusión en sí.
Esta técnica normalmente solo se utiliza en Wikipedia para reparar movimientos de cortar y pegar donde el historial de un artículo se ha fragmentado accidentalmente en varios títulos.
Tenga en cuenta que este procedimiento puede resultar complicado ; no debe intentarlo a menos que esté seguro de saber lo que está haciendo. Tenga en cuenta también que puede distorsionar la intención de un editor en los límites entre los historiales de los artículos y, por lo tanto, solo debe utilizarse en una situación en la que dos artículos sean esencialmente idénticos, como un movimiento de cortar y pegar en el que ambos artículos han seguido desarrollándose desde el movimiento.
Sin embargo, normalmente no es necesario dejar eliminada la fuente de la fusión. Lo más habitual es simplemente redirigirla al destino de la fusión.
Según la sección 4 de la GFDL, está obligado a incluir los cinco "autores principales" al mover o fusionar una página, además de los autores que figuren en el historial de la página desde hace cuatro años, así como la "ubicación en red" de las páginas del historial requeridas. Los historiales de edición más antiguos se pueden excluir o eliminar.
En 2009, Wikipedia cambió de la licencia GFDL a la licencia GFDL + Creative Commons Attribution-ShareAlike . Una diferencia significativa con la licencia CC-BY-SA es que la preservación del historial ya no es estrictamente obligatoria, siempre que se incluyan todos los autores del artículo y exista un enlace a la edición anterior, incluso si el enlace está roto, eliminado o dirige a una página no estática. Si solo hay unos pocos autores, sus nombres de usuario vinculados se pueden incluir en el resumen de la edición que documenta la fusión. Si hay más autores, puede ser adecuada una lista en la página de discusión o en una subpágina, con esa lista claramente marcada para indicar que debe permanecer de forma permanente.
Si bien este método es legalmente aceptable, no es el preferido, ya que, además de anular potencialmente la parte GFDL de la licencia dual, el borrado del historial complica el seguimiento de las contribuciones del editor además de la atribución.
Votar para eliminar y volver a crear una redirección no tiene relación con esto y no presenta problemas en virtud de los requisitos de licencia. Mientras no se fusione ningún contenido, el artículo antiguo se puede eliminar sin problemas y se puede crear una redirección en su lugar.