Hola, Fanny.doutaz, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Lamentablemente, tu edición de Maximilian Janisch no se ajusta a la política de Punto de vista Neutral (NPOV) de Wikipedia . Los artículos de Wikipedia deben referirse únicamente a hechos e interpretaciones que se hayan expresado en forma impresa o en sitios web confiables u otras formas de medios de comunicación.
Hay una página sobre la política de NPOV que ofrece consejos sobre cómo escribir de manera eficaz sobre puntos de vista dispares sin comprometer el estatus de NPOV del artículo en su conjunto. Si no sabe qué hacer y busca ayuda, visite la página de Preguntas , donde wikipedistas experimentados pueden responder a cualquier pregunta que tenga. O haga clic aquí para pedir ayuda en su página de discusión y un voluntario debería responderle en breve. A continuación, se incluyen otros enlaces útiles para principiantes:
Centro de tareas : ¿necesita algunas ideas sobre qué tipo de cosas se deben hacer? Vaya aquí .
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si tienes alguna pregunta, consulta Wikipedia:Preguntas o pregúntame en mi página de discusión . ¡De nuevo, bienvenido! 10mmsocket ( discusión ) 12:52 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Lo que no es neutral es mi edición? Fanny.doutaz (discusión) 13:17 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
"Prodigio" me pareció un término demasiado grande para esa persona (que yo personalmente conozco). estudiante de doctorado es lo que objetivamente es, así que no veo lo que no es neutral. Fanny.doutaz (discusión) 13:18 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Fanny.doutaz, bienvenida a Wikipedia. He revertido tu edición (como se explica en mi resumen de edición).
No dudes en iniciar una discusión en la página de discusión del artículo con tus razones para eliminarlo. Consulta también WP:BRD .
Recientemente ha editado una página relacionada con artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con su edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
Abstenerse de jugar con el sistema.
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos , puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
Bienvenido
Hola, como eres un usuario nuevo, no dudes en preguntarme lo que necesites, estoy disponible. Que tengas un buen día. JacktheBrown ( discusión ) 13:12 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias, lo haré. Que tengas un buen día tú también. Fanny.doutaz (discusión) 13:12 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Consejos
Me gustaría darte este consejo: nunca respondas a las provocaciones (me refiero a Talk:Imane Khelif ). JacktheBrown ( discusión ) 14:21 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, lo tendré en cuenta. De hecho, es una pérdida de tiempo y no conduce a nada, jajaja. Fanny.doutaz (discusión) 14:24 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Agosto de 2024
Tus recientes modificaciones podrían dar a los colaboradores de Wikipedia la impresión de que estás considerando tomar medidas legales o de otro tipo "fuera de la wiki" contra ellos, o contra la propia Wikipedia. Ten en cuenta que hacer este tipo de amenazas en Wikipedia está estrictamente prohibido según las políticas de Wikipedia sobre amenazas legales y civilidad . Los usuarios que hagan este tipo de amenazas pueden ser bloqueados . Si tienes una disputa con el contenido de alguna página de Wikipedia, sigue los canales adecuados para la resolución de disputas . Asegúrate de comentar sobre el contenido, no sobre los colaboradores, y cuando sea posible haz sugerencias específicas para cambios respaldados por fuentes independientes confiables y centrándote especialmente en errores de hecho verificables . Gracias. - MrOllie ( discusión ) 21:11, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme. No lo sabía. He retirado el mensaje. Fanny.doutaz (discusión) 21:12 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No se le permite eliminar los comentarios firmados de otras personas de Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes . Si desea retractarse de su mensaje, elimínelo o indique que retira incondicionalmente su amenaza legal. NO toque los comentarios de otras personas. -- Yamla ( discusión ) 21:14 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme, yo tampoco conocía esta regla. Fanny.doutaz (discusión) 21:20 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Introducción a temas polémicos
Recientemente has editado una página relacionada con disputas o controversias relacionadas con el género o personas asociadas con ellas , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
Abstenerse de jugar con el sistema.
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos , puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
Tar nis hed Path talk 01:07, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a Wikipedia: ¡visita la casa de té!
Hola Fanny.doutaz,
Si tienes preguntas sobre la edición en Wikipedia o su compleja red de políticas, pautas y procesos, The Teahouse es un lugar fácil de usar al que puedes llevarlas. L iz ¡Lee! ¡Habla! 01:56, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Liz , ¡gracias! Voy a echar un vistazo al foro. Fanny.doutaz (discusión) 05:30 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Sondeo
Parece que has estado haciendo campaña, es decir, dejando mensajes en una selección sesgada de páginas de discusión de usuarios para notificarles sobre una decisión, debate o votación en curso en la comunidad. Si bien se permiten los avisos amistosos , deben ser limitados y no partidistas en su distribución y deben reflejar un punto de vista neutral . No publiques avisos que se publiquen de forma indiscriminada , que defiendan un determinado punto de vista o lado de un debate, o que se envíen de forma selectiva solo a aquellos que se cree que tienen la misma opinión que tú. Recuerda respetar el principio de Wikipedia de creación de consenso permitiendo que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. Gracias. L iz ¡ Lee! ¡Habla! 01:57, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Has estado haciendo campaña, lo que puede resultar en la pérdida de privilegios de edición, al igual que hacer amenazas legales. Para ser un editor nuevo, estás cometiendo algunos errores graves en los 4 días que llevas activo. Revisa la política de campaña y comienza a cumplir las pautas de Wikipedia si quieres seguir editando aquí. L iz ¡Lee! ¡Habla! 02:02, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Liz Gracias por avisarme. Fanny.doutaz (discusión) 05:30 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Avisos de errores
Hola, este mensaje es principalmente para cualquier administrador que mire esta página (pero también para cualquier otra persona). Hace unos días intenté editar 2 artículos y tuve una disputa sobre uno de ellos contra otra persona que me pareció irrespetuosa. Después de eso, la gente señaló que cometí algunos errores que no se ajustaban a las pautas de Wikipedia. No había forma de que yo conociera todas esas pautas de antemano (bueno, podría leer todas las reglas de antemano, pero dudo que alguien lo haga). Corregí/retiré los errores y reconocí el error. Por favor, no me bloqueen por cometer estos errores la primera vez, ya que no era consciente de que se trataba de errores y no volveré a repetirlos después de que la gente me lo señalara. Gracias. Fanny.doutaz ( discusión ) 05:35, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Fanny.doutaz. No tienes por qué preocuparte por esto. Los administradores conocen muy bien las políticas y pautas de Wikipedia y saben cómo aplicarlas tanto a usuarios experimentados como a nuevos. Por lo tanto, no tienes por qué preocuparte de que un administrador pase por alto tu situación o de que te traten con dureza solo porque no conoces las reglas. Los administradores están al tanto de la situación y te tratarán de manera desinteresada. Y sin importar cuánta experiencia adquieras, es muy poco probable que te bloqueen por una primera infracción, con muy pocas excepciones, e incluso entonces, no sería permanente. Así que relájate, no tengas miedo de ser valiente en tu edición, los errores son la forma en que todos aprendemos. No dudes en contactarme en cualquier momento o prueba la casa de té de WP:Tea para cualquier pregunta de edición que puedas tener. ( Comentario de no administrador ) Mathglot ( discusión ) 06:07, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Obviamente también lee atentamente todos los enlaces de la página; con la experiencia todo será más fácil, por ahora es muy difícil aprender todo esto. JacktheBrown ( discusión ) 10:25 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Eso debería ser parte de un mensaje de bienvenida, no estoy seguro de si lo es. Doug Weller talk 10:47, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Cómo editar los comentarios de tu página de discusión
En Wikipedia, la práctica es no editar los comentarios de la página de discusión después de que otros los hayan respondido. En este caso, tendré que insistir. MrOllie ( discusión ) 12:08 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que pasó en la otra página fue solo un error. Se podía ver perfectamente el otro subhilo donde me acusaba de POVPUSH (y honestamente, mi comentario no tiene sentido en el contexto de la charla de JSwift, solo en el mío). Si no me crees que soy otra persona, entonces simplemente revisa mi IP o si realmente insistes, no me importa enviarte mi DNI en privado para demostrar mi identidad. Fanny.doutaz (discusión) 12:12 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@MrOllie este tipo de acusación es especialmente inapropiada cuando algunas personas la usan para engañar a otros y apoyar sus propios puntos de vista. Si quieres comprobar mi identidad, dímelo en privado. No hay necesidad de acusarme (erróneamente) de ser una cuenta alternativa públicamente Fanny.doutaz ( discusión) 12:18 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Yo mismo decido lo que tengo que hacer, muchas gracias. MrOllie ( discusión ) 12:23 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Y tú sabes que la difamación es mala, ¿no? Fanny.doutaz (discusión) 12:25 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Otra vez amenazas legales? MrOllie ( discusión ) 12:30 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿No? La difamación es mala, incluso moralmente. No implica que se presenten denuncias legales, pero te estoy culpando moralmente. Fanny.doutaz (discusión) 12:35 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estás aportando tu propia interpretación a este asunto. Nunca he dicho que tomaría medidas legales contra ti, y solo te he culpado moralmente. Además, estás mostrando a los administradores la versión más antigua, mientras que después dije claramente que me retractaba. Fanny.doutaz (discusión) 12:45 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Preocupación porcontundente
Hola, Fanny. Me preocupa tu aportación sobre Maximilian Janisch y su página de discusión. Wikipedia se rige por fuentes fiables ; este es uno de nuestros principios más importantes. Consulta también la política Wikipedia:Verificabilidad . No se rige por tu opinión ni por la mía. Cuando User:Knitsey y otros te dicen esto, es como si no lo oyeras ; simplemente repites que "prodigio no es un término objetivo. Los medios pueden afirmar lo que quieran con exageraciones, pero este no es un término apropiado ya que no hay una definición objetiva de prodigio. Para mí , prodigio sería alguien que podría contribuir sustancialmente a la ciencia, lo cual no es. Todo el mundo puede tener una definición diferente ". La negrita es mía para mostrar dónde ignoras flagrantemente nuestra política de verificabilidad. Como también haces en la publicación "¿Podemos hacer una votación de alguna manera para que la comunidad decida si "prodigio" es un término subjetivo?". No, no podemos; los artículos no se escriben a partir de votaciones, sino, de nuevo, a partir de fuentes fiables. Y anteayer, publicaste "¿Deberíamos hacer un grupo de discusión sobre qué término usar? Podría pedir la opinión de otros amigos" , etc. Lee la política y escucha mejor a gente como Knitsey, que es un editor experimentado, en lugar de insistir en tu propia opinión. Si sigues ignorando nuestras políticas y arremetiendo contra la discusión, es probable que te bloqueen el acceso a Maximilian Janisch y su página de discusión. Bishonen | tålk 08:55, 15 de agosto de 2024 (UTC). [ responder ]
Hola, gracias por tu mensaje. Lo que no entendí es por qué la gente insistía en usar el término "prodigio" para describirlo, más allá de que lo dijeran los medios. Nadie explicó de dónde viene esta necesidad, y tampoco por qué no es mejor simplemente describirlo objetivamente: "es citado como un prodigio por los medios, y actualmente es estudiante de doctorado". Mi desacuerdo proviene del hecho de que, en primer lugar, me cuesta entender el revuelo sobre esta persona, ya que tengo amigos que han comenzado a estudiar en la universidad a una edad similar. Conozco a la persona y varios de mis amigos también lo conocen, es decir, lo conocen en la vida real en la universidad y no solo por los medios. Nuestro punto de vista común sobre él es que es extremadamente inteligente, pero no se acerca ni por asomo a un "prodigio", al menos a cómo nos sonaría esta palabra. Fanny.doutaz (discusión) 09:20 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes echar un vistazo a esta lista para hacerte una idea de qué medios se consideran fuentes fiables para Wikipedia. Me temo que no se puede descartar todos los medios ("solo los medios") y preferir la opinión de tus amigos de la universidad. También puedes seguir el enlace que te di a Wikipedia:Verificabilidad (no lo has hecho, ¿verdad?) y leer solo el primer párrafo para ver de dónde viene la necesidad. Bishonen | tålk 09:36, 15 de agosto de 2024 (UTC). [ responder ]
Creo que quizás no quedo claro lo que dije: mi pregunta es más bien "¿por qué insistir en llamarlo como lo llaman los medios en lugar de decir que los medios lo llaman así"? Fanny.doutaz (discusión) 09:38 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Consulta " Evitar expresar hechos como opiniones " aquí . Si tienes la firme convicción de que debes incluir tu opinión (es decir, que no es apropiado llamar a Janisch un "prodigio" aunque fuentes de medios fiables digan que lo es) en el artículo, tendrás que encontrar una fuente fiable que esté explícitamente de acuerdo contigo. Bishonen | tålk 12:04, 15 de agosto de 2024 (UTC). [ responder ]
Nombre de usuariofanny.doutazPropone asociación al jugador de tenis de mesa suizo
He notado que estás editando bajo el nombre fanny.doutaz .
Como ya sabréis, hay un jugador de tenis de mesa suizo con ese nombre.
Según WP:REALNAME, te recomiendo que confirmes al equipo de Wikimedia que eres la jugadora de tenis de mesa Fanny Doutaz, si es el caso. De lo contrario, te sugiero que escribas explícitamente en tu página de usuario que no estás asociado con ella, pero que en este caso podrías considerar cambiar tu nombre de usuario .
Maximilian Janisch , esta no parece una línea de preguntas útil; este editor no ha hecho ediciones ni otras indicaciones de que sea el jugador de tenis, y el nombre no parece un nombre tan poco común. Tu pregunta podría ser razonable si Fanny Doutaz fuera un enlace azul, pero de lo contrario parece una pregunta del tipo que está al borde de revelar algo . Te sugeriría/pediría que te retractes (puedes eliminar mi declaración también si sigues ese camino). No dudes en dejar una nota en mi página de discusión o enviarme un correo electrónico si deseas discutir este tipo de cosas más a fondo en un lugar diferente. Primefac ( discusión ) 11:50, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado @ Primefac : Gracias por sus comentarios, me preocupaba que Usuario: fanny.doutaz pudiera implicar, por su propia elección voluntaria de nombre de usuario, que está editando como Fanny Doutaz, y vi bajo WP: REALNAME la demanda No edite bajo un nombre que probablemente implique que usted es (o está relacionado con) una persona específica e identificable, a menos que sea su nombre real , lo cual quería informar al Usuario: fanny.doutaz .
Pido disculpas si hay un malentendido de mi parte. Si esta regla no se aplica o es irrelevante en este caso, considere que mi solicitud original es irrelevante.
Si considera que mi petición de permanecer en esta página es perjudicial, no dude en eliminarla. Tengo poca experiencia en retractarme de declaraciones. No es mi intención acosar a nadie ni exponer su identidad (mi petición aquí solo tenía como objetivo informar a Usuario: fanny.doutaz que su nombre de usuario puede ser ambiguo).
Perdón una vez más por la confusión, -- Maximilian Janisch ( discusión ) 13:08 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Maximilian Janisch No estoy seguro de cuáles son tus intenciones. Parece que se trata de un doxing, y no responderé si soy yo o no. Tener un sitio web personal y algunos artículos sobre uno no te convierte en una persona conocida. Como persona que vive en Suiza, deberías saber que el tenis de mesa aquí claramente no es algo que te haga conocido fuera del círculo del tenis de mesa. El hecho de que tengas información sobre mí o una persona con mi nombre de usuario es claramente porque la has buscado en Internet. Esto parece un intento de proporcionar información personal de otro usuario a propósito, y es especialmente dudoso dado el contexto de mi charla y las sugerencias sobre tu página wiki. Fanny.doutaz (discusión) 12:50 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Lamento que mi demanda inicial le haya dado la impresión de que estaba tratando de revelar su información personal, le aseguro que esa no era mi intención.
Teniendo en cuenta WP:REALNAME , especialmente la línea No edites bajo un nombre que probablemente implique que eres (o estás relacionado con) una persona específica e identificable, a menos que sea tu nombre real , me preocupa que estés afirmando hacer ediciones bajo el nombre real de una persona que puede no ser tú, y quería informarte sobre esa directriz.
Si te sientes acosado, no dudes en eliminar mi comentario original y esta discusión subsiguiente en la página de discusión.
No es necesario eliminar esta conversación. No estoy seguro de por qué insinuaste que este podría no ser mi nombre real. A mí me parece que el artículo wp:realname está dirigido principalmente a personas que usan el nombre de una persona conocida, ya sea ellos mismos u otra persona. Por lo tanto, no creo que esto me preocupe, ya que ni yo ni nadie más llamado fanny doutaz es conocido fuera de un pequeño círculo, hasta donde yo sé. Podría haber usado un nombre de usuario que no brinde tanta información, pero asumí al unirme a wikipedia que la gente no usa nombres en línea para esta comunidad. El nivel de información que se brinda en esta charla está bien para mí, pero recuerda la próxima vez no revelar la identidad de otro usuario, incluso si ese no es tu propósito. @ Maximilian Janisch Fanny.doutaz (discusión) 13:40, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me alegra que no estés a favor de retractar mi comentario original.
Tiene razón en que en WP:REALNAME existe la sección Si un nombre de usuario implica que el usuario es, o está relacionado con, una persona notable, identificable o conocida, la cuenta puede bloquearse como precaución contra la suplantación de identidad hasta que se proporcione una prueba de identidad del usuario.
De hecho, estoy de acuerdo contigo en que la jugadora de tenis de mesa que mencioné anteriormente no satisface la notoriedad en el sentido de Wikipedia y también se puede decir que no es muy conocida . Sin embargo, es identificable y, además, hay otra línea en WP:REALNAME : No edites con un nombre que pueda implicar que eres (o estás relacionado con) una persona específica e identificable, a menos que sea tu nombre real, que no menciona la notoriedad en absoluto.
Así que mi intención original era hacerle saber que usted podría, por accidente, estar violando esa política.
Según el comentario de @Primefac , mi intención probablemente sea errónea, ya que la forma en que realmente se maneja esa política en Wikipedia puede ser diferente de la interpretación literal que he seguido anteriormente.
Pido disculpas por la confusión y agradezco su comprensión, -- Maximilian Janisch ( discusión ) 14:13 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Maximilian Janisch , una pregunta más: ¿por qué asumes/implicas que no soy yo? Aunque has mencionado que tu afirmación solo se aplica a un caso, por tu forma de decirlo parece que asumes que la página web que has encontrado no soy yo. Tengo curiosidad por saber por qué piensas eso. Fanny.doutaz (discusión) 14:18 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No sé si ese es su caso, si un nombre de usuario implica que el usuario es, o está relacionado con, una persona notable, identificable o conocida, la cuenta puede bloquearse como precaución contra la suplantación de identidad hasta que se proporcione una prueba de identidad del usuario. Le recomiendo que proporcione una prueba de identidad si, de hecho, es el jugador de tenis de mesa identificable.
Pero yo mismo no estoy muy seguro de que mi interpretación de esa directriz se acerque a cómo se aplica realmente en Wikipedia, por lo que probablemente puedas ignorar con seguridad mi solicitud original. -- Maximilian Janisch ( discusión ) 14:22, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Administradores: Los checkusers tienen acceso a registros confidenciales del sistema a los que no puede acceder el público ni los administradores debido a la política de privacidad de la Fundación Wikimedia. No debe aflojar ni eliminar este bloqueo, ni emitir una exención de bloqueo de IP , sin consultar con un checkuser o el Comité de Arbitraje. Los administradores que deshagan los bloqueos de checkuser sin el permiso de un checkuser o del Comité de Arbitraje pueden ser despedidos sumariamente .
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Hola, aquí está mi defensa. Primero, el punto original de TarnishedPath era que supuestamente respondí defensivamente a su mensaje dirigido a JSwift49. Sin embargo, como puedes ver en el historial de esa página de discusión, respondió de manera similar a mi mensaje y al de JSwift49, y dado que tenía las notificaciones activadas para todo en esa página, pensé que me estaba respondiendo a mí. TarnishedPath no resaltó este hecho. Segundo, como Dreamy Jazz verificó, JSwift49 no es mi cuenta. Esto significa que la acusación original de TarnishedPath era incorrecta. Tercero, puedes ver que todas mis otras cuentas que Dreamy Jazz había encontrado fueron creadas después de esta, lo que significa que esta cuenta no es una cuenta de calcetín. Había comenzado a crearlas solo después de que me acusaran de usar cuentas de títeres de manera incorrecta, así que las creé defensivamente en caso de que mis cuentas fueran bloqueadas, pero como puedes ver, nunca las usé para editar un artículo principal de Wikipedia. Por lo tanto, estas cuentas no son instancias de las cuentas ilegítimas que se enumeran en la página Uso inapropiado. Estoy de acuerdo en que no es lo mejor comenzar a crear cuentas después de que me acusaran de que mi cuenta era una títere, pero fue por frustración. Como habrás comprobado, esta fue la primera de mis cuentas y, por lo tanto, no es una títere.
Para el contexto, la historia completa se resume de la siguiente manera: me uní a Wikipedia para participar en una conversación sobre una controversia sobre los Juegos Olímpicos. Un antiguo editor (JSwift49) tenía puntos similares a los míos y me han acusado de ser su cuenta títere, lo que me frustró y me llevó a crear cuentas defensivamente, en caso de que mis cuentas fueran bloqueadas injustamente. No usé ninguna de esas cuentas excepto una, que de hecho le dije a un amigo que creara para defenderme en una pelea en una página de discusión. Después de una verificación, se descubrió que JSwift49 no es mi cuenta. Aún así, me han bloqueado por haber creado las otras cuentas. Se puede ver que esta cuenta es mi primera y que ninguna de mis otras cuentas o las cuentas de mis amigos que les dije que crearan se usaron ilegítimamente, excepto la de Alex que se usó solo una vez. Ninguna de las cuentas bloqueadas recientemente se había usado ilegítimamente. Por lo tanto, estoy solicitando un desbloqueo. Soy un usuario nuevo y me frustré porque la gente me difamaba diciendo que mi cuenta era una marioneta de otro usuario y actuaban a la defensiva.
Gracias por tu consideración. (@Dreamy Jazz te contactó para obtener la referencia).
Motivo del rechazo :
Está claro que no estoy aquí para crear una enciclopedia. Me uní a Wikipedia para participar en una conversación sobre una controversia en torno a los Juegos Olímpicos. No, gracias. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 04:33, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Aquí está la diferencia para el primer punto, donde respondió de manera similar a mí y a JSwift49 en el mensaje que enumeró, y mi respuesta: Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias: Diferencia entre revisiones - Wikipedia Fanny.doutaz . Se puede ver que tenía la intención de responder aquí. (discusión) 02:04 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Fanny.doutaz , la cuenta Alex161616 que creaste editó Talk:Imane Khelif como lo muestra el historial de contribuciones de la cuenta. Esa era una página que también estabas editando. Eso es claramente un uso inapropiado de varias cuentas. Tar nis hed Path talk 02:21, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@TarnishedPath , como dije: no edité ningún artículo principal de Wikipedia. Sí, técnicamente una página de discusión también es una página de Wikipedia, pero quise decir un artículo principal, arreglé el mensaje. Hice una edición en una página de discusión en respuesta a personas que eran agresivas después de acusarme erróneamente de ser una cuenta de calcetín. No contribuí negativamente a ningún artículo principal, y la conversación en la página de discusión fue solo parte de una disputa, después de eso me acusaron erróneamente. Además, cuando dijiste que no sé si es apropiado ejecutar otra verificación de usuario o no en el editor como han indicado en un comentario en Special:Diff/1243753747 que han comenzado a crear más cuentas como consecuencia de este SPI , eso fue malinterpretar mi declaración. De mi comentario sobre el que enumeraste en la diferencia, debería haber quedado claro que me refería a crear las cuentas que Dreamy Jazz había enumerado después de que me acusaron de ser una cuenta títere de calcetín por ti y algunos otros, y no como consecuencia del bloqueo actual. Fanny.doutaz (discusión) 02:25 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dreamy Jazz Perdón por los múltiples pings, solo quiero que todo quede claro. Este será el último ping. En la página sobre la investigación, @ TarnishedPath afirmó que "no sé si es apropiado ejecutar otra verificación de usuario o no en el editor, ya que han indicado en un comentario en Special:Diff/1243753747 que han comenzado a crear más cuentas como consecuencia de este SPI". Es una afirmación engañosa, como puede ver en el contexto de la propia diferencia, que me refería a las cuentas que ha encontrado, no a que crearé más como consecuencia de este procedimiento. Fue una mala interpretación de mi declaración.
También técnicamente, hablé indirectamente a través de mi amigo Alex que estaba en la misma red y le pedí que creara una cuenta y me ayudara a luchar contra otros en Wikipedia que me difamaron. Supongo que no es realmente diferente a una cuenta títere, pero todavía estoy un poco sorprendido de que se identificara como mía, ya que el dispositivo que usó no era el mismo que el mío y solo usó la misma red. En todos los casos, ese fue el único caso de uso de múltiples cuentas, no usé ninguna otra cuenta para hablar ni le pedí a ningún amigo que usara otra cuenta para apoyarme después de eso, porque había leído que no estaba permitido y, por lo tanto, no tengo la intención de hacerlo de nuevo. Como se puede ver, no sucedió nuevamente. Fanny.doutaz (discusión) 02:41, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@TarnishedPath , también puedes ver que tu afirmación original era incorrecta y que no soy una cuenta de JSwift49. Por lo tanto, la creación de las otras cuentas también se puede explicar por el hecho de que me sentí frustrada por las acusaciones infundadas de ser una cuenta alternativa. Se puede ver que no estoy creando cuentas con la intención de hacer un mal uso de ellas, sino solo de manera defensiva. Fanny.doutaz ( discusión) 02:35, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
El administrador de arriba ha rechazado la solicitud porque lo expresé mal. Me uní a Wikipedia después de ver que el artículo que suscitó controversias en los Juegos Olímpicos era subjetivo, así que lo comenté en la página de discusión. Eso es lo que quise decir con "Me uní a Wikipedia para participar en una conversación sobre una controversia en torno a los Juegos Olímpicos". Aquí está la solicitud reformulada:
Hola, aquí está mi defensa. Primero, el punto original de TarnishedPath era que supuestamente respondí defensivamente a su mensaje dirigido a JSwift49. Sin embargo, como puedes ver en el historial de esa página de discusión, respondió de manera similar a mi mensaje y al de JSwift49, y dado que tenía las notificaciones activadas para todo en esa página, pensé que me estaba respondiendo a mí. TarnishedPath no resaltó este hecho. Segundo, como Dreamy Jazz verificó, JSwift49 no es mi cuenta. Esto significa que la acusación original de TarnishedPath era incorrecta. Tercero, puedes ver que todas mis otras cuentas que Dreamy Jazz había encontrado fueron creadas después de esta, lo que significa que esta cuenta no es una cuenta de calcetín. Había comenzado a crearlas solo después de que me acusaran de usar cuentas de títeres de manera incorrecta, así que las creé defensivamente en caso de que mis cuentas fueran bloqueadas, pero como puedes ver, nunca las usé para editar un artículo principal de Wikipedia. Por lo tanto, estas cuentas no son instancias de las cuentas ilegítimas que se enumeran en la página Uso inapropiado. Estoy de acuerdo en que no es lo mejor comenzar a crear cuentas después de que me acusaran de que mi cuenta era una títere, pero fue por frustración. Como habrás comprobado, esta fue la primera de mis cuentas y, por lo tanto, no es una títere.
Para contextualizar, la historia completa se resume de la siguiente manera: Me uní a Wikipedia para intentar hacer más objetivo un artículo sujeto a una controversia sobre los Juegos Olímpicos. Un antiguo editor (JSwift49) tenía puntos similares a los míos y me han acusado de ser su cuenta títere, lo que me frustró y me llevó a crear cuentas defensivamente, en caso de que mis cuentas fueran bloqueadas injustamente. No usé ninguna de esas cuentas excepto una, que de hecho le dije a un amigo que creara para defenderme en una pelea en una página de discusión. Después de una verificación, se descubrió que JSwift49 no es mi cuenta. Aún así, me han bloqueado por haber creado las otras cuentas. Se puede ver que esta cuenta es mi primera y que ninguna de mis otras cuentas o las cuentas de mis amigos que les dije que crearan se usaron ilegítimamente, excepto la de Alex que se usó solo una vez. Ninguna de las cuentas bloqueadas recientemente se había usado ilegítimamente. Por lo tanto, estoy solicitando un desbloqueo. Soy un usuario nuevo y me frustré porque la gente me difamaba diciendo que mi cuenta era una marioneta de otro usuario y actuaban a la defensiva.
Gracias por su consideración.
Motivo del rechazo :
Te sugiero que aceptes la oferta estándar y vuelvas a presentar la solicitud en 6 meses sin usar ninguna otra cuenta ni cerrar sesión para editar. PhilKnight ( discusión ) 18:37 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
" Me uní a Wikipedia para participar en una conversación sobre una controversia sobre los Juegos Olímpicos ". Quise decir que me uní a Wikipedia después de ver que el artículo objeto de controversias en los Juegos Olímpicos era subjetivo, así que lo discutí en la página de discusión. No lo expresé de una manera que te parecería más correcta, pero puedes ver por mis ediciones anteriores que era el caso de que solo estaba discutiendo sobre cómo mejorar el artículo. Lo siento si mi forma de decirlo fue engañosa @ Jpgordon Fanny.doutaz (discusión) 04:56, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Fanny.doutaz , no importa si no editaste un artículo en el espacio principal. Usaste una cuenta de sock para editar Talk:Imane Khelif para que pareciera que las posiciones que estabas impulsando tenían más apoyo. Ese es un uso inapropiado de múltiples cuentas. Tar nis hed Path talk 05:07, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@TarnishedPath Ni siquiera sabía que no podía usar varias cuentas o llamar a un amigo para obtener más ayuda en Wikipedia. Después de eso, me enteré y no lo volví a hacer. Fanny.doutaz ( discusión) 05:09 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tus recientes modificaciones podrían dar a los colaboradores de Wikipedia la impresión de que estás considerando tomar medidas legales o de otro tipo "fuera de la wiki" contra ellos, o contra la propia Wikipedia. Ten en cuenta que hacer este tipo de amenazas en Wikipedia está estrictamente prohibido según las políticas de Wikipedia sobre amenazas legales y civilidad . Los usuarios que hagan este tipo de amenazas pueden ser bloqueados . Si tienes una disputa con el contenido de alguna página de Wikipedia, sigue los canales adecuados para la resolución de disputas . Asegúrate de comentar sobre el contenido, no sobre los colaboradores, y cuando sea posible haz sugerencias específicas para cambios respaldados por fuentes independientes confiables y centrándote especialmente en errores de hecho verificables . Gracias. - MrOllie ( discusión ) 21:11, 13 de agosto de 2024 (UTC) 
Parece que has estado haciendo campaña, es decir, dejando mensajes en una selección sesgada de páginas de discusión de usuarios para notificarles sobre una decisión, debate o votación en curso en la comunidad. Si bien se permiten los avisos amistosos , deben ser limitados y no partidistas en su distribución y deben reflejar un punto de vista neutral . No publiques avisos que se publiquen de forma indiscriminada , que defiendan un determinado punto de vista o lado de un debate, o que se envíen de forma selectiva solo a aquellos que se cree que tienen la misma opinión que tú. Recuerda respetar el principio de Wikipedia de creación de consenso permitiendo que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. Gracias. L iz ¡ Lee! ¡Habla! 01:57, 14 de agosto de 2024 (UTC) 
