La custodia y repatriación (C&R; chino :收容遣送; pinyin : shōuróng qiǎnsòng ) era un procedimiento administrativo , establecido en 1982 y abolido en 2003, mediante el cual la policía de la República Popular China (normalmente ciudades) podía detener a personas si no lo hacían. tener un permiso de residencia ( hukou ) o un permiso de vida temporal ( zanzhuzheng ), y devolverlos al lugar donde podrían vivir o trabajar legalmente (normalmente zonas rurales). En ocasiones, el requisito incluía la posesión de un documento nacional de identidad válido . El sistema fue abolido en 2003 tras la muerte de Sun Zhigang , un trabajador migrante que murió a causa de abuso físico mientras estaba detenido bajo el sistema C&R en Guangzhou .
Se informó que en China había unos 800 campos de detención en 2000 (sin incluir Beijing ), y para entonces varios millones de personas habían pasado por ellos. Además de los trabajadores inmigrantes, los campos chinos solían contener vagabundos, mendigos, peticionarios y delincuentes, y la policía ( Oficina de Seguridad Pública ) obtenía ingresos de este tráfico y, a veces, del trabajo no remunerado de los trabajadores. A menudo las detenciones eran injustamente largas. [1]
La razón aparente para la regulación C&R en 1982 en China fue mejorar la situación de las personas en las ciudades que eran mendigos o personas sin hogar . Originalmente se aplicaba a " tres personas sin ", aquellas que "no tenían lugar fijo de residencia, ni medios de vida ni permisos para vivir en la ciudad en cuestión", pero posteriormente se aplicó en 1991 a otras personas que no tenían sólo permisos de residencia o de trabajo. . [1] Se basó en una directiva del partido de 1961 que implementaba el sistema hukou de residencia (registros familiares tradicionales que se encuentran en varios países asiáticos), permisos de trabajo (emitidos por la policía en nombre de unidades de trabajo o empleadores) para prevenir movimientos de población incontrolados, como pasaportes y visas para hacer a nivel internacional, y Tarjetas de Identidad de Residente . A su vez, esta regulación amplió reglas más antiguas que se utilizaban para imponer movimientos extrajudiciales de tropas nacionalistas fuera de las ciudades liberadas. Pero como el desarrollo económico de las ciudades del este requirió más tarde un aumento de trabajadores migrantes nacionales, las regulaciones no fueron adaptadas adecuadamente o fueron aplicadas injustamente, por la Oficina de Seguridad Pública (la policía, supuestamente a cargo de la deportación) en lugar del Ministerio de Asuntos Civiles. Asuntos (se supone que está a cargo de la detención). Estos abusos se hicieron evidentes años antes de 2003 y hubo advertencias y debates internos y externos, con algunas mejoras pero poco efecto en general. Hubo algunas muertes no publicitadas similares a lo que ocurrió después. [1]
El gobierno central puso fin al procedimiento legal de C&R para trabajadores migrantes en 2003 después de la muerte de Sun Zhigang , un trabajador migrante que murió a causa de abuso físico mientras estaba detenido bajo el sistema de C&R en Guangzhou . [2]
En reacción a la muerte de Sun, dos grupos de destacados juristas chinos escribieron al Congreso Nacional del Pueblo , cuestionando la constitucionalidad de la regulación de custodia y repatriación. Se dijo que un problema particular con los reglamentos era que habían sido adoptados como reglamentos por el Consejo de Estado y no como ley por el Congreso en pleno. Como resultado, se argumentó, la ley C&R para trabajadores migrantes era inconstitucional, por considerar que violaba los artículos de la Constitución sobre derechos ciudadanos . Como en muchos otros países, la ley china no prevé la revisión judicial constitucional y, como en sistemas sin constitución, como el Reino Unido, la legislatura o la administración, en lugar de los jueces, deben cambiar las leyes consideradas inconstitucionales. Ha habido cierto movimiento por parte de reformadores legales para utilizar los tribunales y la burocracia para experimentar con el constitucionalismo . [3] [4]
Un argumento similar fue que las normas de custodia y repatriación "violan la Ley de Sanciones Administrativas de 1996, que establece que las sanciones administrativas que restringen la libertad personal sólo pueden ser autorizadas por leyes aprobadas por el Congreso [en pleno]". Ambas críticas se hicieron eco de declaraciones publicadas en años anteriores por abogados y juristas. [1]
Además de los argumentos legales, algunos informes de quienes tuvieron contacto con los centros de detención (incluido un informe oficial) indicaron que no sólo las condiciones eran peores que las prisiones o campos de reeducación (incluyendo golpizas y detenciones prolongadas sin juicio), sino que en ocasiones también La policía utilizó el sistema para secuestrar y extorsionar a las familias de los acusados con más gastos que los gastos. Estos informes se hicieron eco de advertencias ignoradas anteriormente. [5]
El 20 de junio de 2003, el Primer Ministro Wen Jiabao anunció la abolición del sistema de custodia y repatriación, con efecto a partir del 1 de agosto. Los centros de detención serían sustituidos por estaciones de servicio para atender a mendigos pobres o personas sin hogar en virtud de las nuevas Medidas para ayudar a vagabundos y mendigos con "No hay medios de apoyo en las ciudades" . Los centros para vagabundos no pueden cobrar honorarios a las familias ni exigirles que trabajen. El sistema legal de hukou y de permisos de residencia y trabajo para los trabajadores inmigrantes se mantuvo sin cambios. [6]