El promedio de costos en dólares ( DCA ) es una estrategia de inversión que tiene como objetivo aplicar principios de inversión de valor a la inversión regular. El término fue acuñado por primera vez por Benjamin Graham en su libro The Intelligent Investor . Graham escribe que el costo promedio en dólares "significa simplemente que el profesional invierte en acciones ordinarias la misma cantidad de dólares cada mes o cada trimestre. De esta manera compra más acciones cuando el mercado está bajo que cuando está alto, y es probable que terminar con un precio global satisfactorio para todas sus participaciones."
El costo promedio en dólares también se denomina promedio de costo en libras (en el Reino Unido ) y, independientemente de la moneda, promedio de costo unitario , comercio incremental o efecto de costo promedio . [1] No debe confundirse con el plan dólar constante , que es una forma de reequilibrar las inversiones .
La técnica se llama así por su potencial para reducir el coste medio de las acciones compradas. Como la cantidad de acciones que se pueden comprar por una cantidad fija de dinero varía inversamente con su precio, DCA efectivamente conduce a que se compren más acciones cuando su precio es bajo y menos cuando son caras. Como resultado, DCA puede reducir el costo promedio total por acción de la inversión, brindando al inversionista un costo general más bajo por las acciones compradas a lo largo del tiempo. [2] Las estrategias alternativas son comprar una cantidad fija de acciones en cada período, o ahorrar los fondos que están disponibles para invertir e intentar comprar acciones en momentos en que el mercado está bajo, es decir, en el momento del mercado . Una ventaja importante para el inversor que utiliza DCA es no tener que tomar una decisión diaria sobre el mejor momento para invertir los fondos, pero existen ventajas obvias en la simplicidad y también en la promoción de la inversión regular habitual o automatizada.
Dado que se invierte la misma cantidad de dinero cada vez, el rendimiento del costo en dólares promedio sobre el dinero total invertido es [3]
donde es el precio final de la inversión y es la media armónica del precio de compra. Si el tiempo entre compras es pequeño en comparación con el tiempo total entre la primera compra y la venta de los activos, entonces se puede estimar mediante la media armónica de todos los precios dentro del período de compra. Dado que la media armónica es menor que la media aritmética , el costo promedio en dólares dará como resultado, en promedio, un precio por acción más bajo que la estrategia alternativa de comprar una cantidad fija de acciones cada vez. Dado que el valor de mercado histórico de una cartera equilibrada ha aumentado con el tiempo, [4] DCA también será, en promedio, superior a mantener los fondos fuera del mercado y comprar las acciones en una fecha posterior.
En el promedio de costos en dólares, el inversor decide sólo dos parámetros: la cantidad fija [5] de dinero a invertir en cada período (es decir, la cantidad que está disponible para invertir) y con qué frecuencia se invierten los fondos. No es necesario tomar más decisiones ni sobre el momento ni sobre el nivel de inversiones futuras y esto se presta a un sistema de inversión automático, como una deducción de nómina o una transferencia bancaria programada. En muchos casos, la inversión se puede realizar en línea con el pago de ingresos regulares; por ejemplo, un inversor que recibe un pago quincenal puede establecer una inversión quincenal automática. Sin embargo, si se invierte en activos con costos de transacción (por ejemplo, corretaje), las inversiones frecuentes, especialmente si el monto a invertir es bajo, pueden resultar en un lastre de costos de transacción que supere el rendimiento de tener la inversión en el mercado en un momento anterior. . Este problema no surge para la compra de activos donde los costos de transacción son una proporción fija del monto invertido, o para inversiones como fondos administrados sin costos de transacción.
Por ejemplo, si el costo de intermediación es de $20 por transacción y el inversionista tiene $500 por quincena disponibles para invertir en un activo que rinde un 6% anual, entonces el costo del 4% de la intermediación es mayor que el rendimiento esperado del 0,23% de tener los $500 invertidos durante esa quincena. Cambiar el período DCA a cada 4 semanas reduce el costo del corretaje al 2% del monto invertido y el rendimiento esperado durante 4 semanas es del 0,46%. En esta situación, el plazo óptimo sería 10 semanas ya que la intermediación es del 0,8% y la rentabilidad esperada es del 1,15%.
Sin embargo, en los últimos años ha surgido una confusión entre el término "promedio de costos en dólares" y lo que Vanguard llama un plan de implementación sistemático . [6] El término "promedio de costos en dólares" se utiliza para describir una estrategia de inversión retrasada y por etapas utilizada en la situación en la que el inversor obtiene una ganancia inesperada , como el pago de un seguro o una herencia, en lugar de la inversión inmediata de la suma total. La estrategia retrasada y por etapas parece preferible para el inversor que está preocupado por evitar el riesgo de sincronización (el riesgo de perderse movimientos beneficiosos en el precio debido a un error en la sincronización del mercado ) que, en lugar de invertir la suma completa inmediatamente, o esperar a que ( (mítico) momento ideal para invertir la suma total, el inversor distribuye su inversión de la suma inesperada en el mercado a lo largo del tiempo de forma escalonada, lo que parece similar al costo promedio en dólares. Este comportamiento está impulsado por el temor de que la volatilidad en el mercado pueda causar una caída significativa en el valor de la inversión inmediatamente después de realizarla.
Esta confusión de términos se ve perpetuada por algunos artículos que se refieren a esta inversión sistemática (retrasada) de una suma global como DCA. [7] [8] Vanguard analiza específicamente la confusión en su artículo: "Nos referimos a la inversión gradual de una gran suma como un plan de implementación sistemático o un plan de inversión sistemático. La práctica de la industria es referirse a estrategias tales como promedio de costos en dólares; sin embargo, este término también se usa comúnmente para describir las inversiones en dólares fijos realizadas a lo largo del tiempo a partir de ingresos actuales a medida que están disponibles (un ejemplo familiar de esta forma de promedio de costos en dólares son las deducciones regulares de la nómina por inversiones en un plan de jubilación en el lugar de trabajo). Por el contrario, estamos describiendo una situación en la que una suma global de efectivo está inmediatamente disponible para invertir." [6] Sin embargo, en otras publicaciones, Vanguard parece haber renunciado a aclarar el error y simplemente se refiere a la estrategia sistemática (retrasada) como "promedio de costos en dólares". [9] [10]
Surge una confusión adicional en situaciones en las que no hay ganancias inesperadas, sino que un inversor busca realizar un cambio importante en la asignación de activos de sus inversiones existentes. Por ejemplo, pueden tener una gran proporción de su inversión en activos defensivos como efectivo o bonos y decidir cambiar una proporción significativa a activos más volátiles como acciones. Nuevamente, el temor a una caída repentina en el valor de la clase de activo más volátil inmediatamente después del cambio en la asignación de activos puede hacer que el inversionista desee realizar el cambio de manera sistemática (retrasada), aunque esto en realidad frustre el propósito de la decisión. para hacer el cambio en la asignación de activos en primer lugar.
Los pros y los contras del DCA han sido durante mucho tiempo un tema de debate entre especialistas tanto comerciales como académicos en estrategias de inversión. [11] Se demuestra fácilmente matemáticamente que el costo promedio en dólares (como lo define Benjamin Graham) es superior a las alternativas de comprar un número fijo de acciones con los mismos intervalos de tiempo. Si la expectativa es un mercado en crecimiento, entonces también es superior a ahorrar fondos para comprarlos en una fecha posterior. Mientras que algunos asesores financieros, como Suze Orman , [12] aconsejan el uso de DCA, otros, como Timothy Middleton, afirman que no es más que un truco de marketing y no una buena estrategia de inversión. [13]
Casi todas las discusiones y debates recientes sobre DCA se basan en realidad en la confusión con la situación de la inversión de una ganancia inesperada, aunque en realidad esto es un evento poco común para la mayoría de los inversores. La controversia y el interés en la discusión provienen del repentino descubrimiento de "pruebas" de que la estrategia DCA previamente aceptada como óptima ahora ha resultado ser "subóptima", a pesar de que la discusión en realidad trata sobre una estrategia y situación completamente diferente. . Vanguard señala específicamente que no están discutiendo el costo promedio en dólares, pero los artículos que discuten sus resultados inmediatamente confunden la estrategia que se está discutiendo con DCA. [14] El modelo histórico de Vanguard [10] mostró que invertir una ganancia inesperada superó inmediatamente la inversión sistemática (retrasada) dos tercios del tiempo. Este resultado no es inesperado: si se espera que el mercado tenga una tendencia alcista con el tiempo, [4] entonces, por el contrario, se puede esperar que un plan de inversión sistemático que retrase la inversión enfrente un obstáculo estadístico en comparación con la inversión inmediata: el inversor elige invertir a en el futuro y no en el presente, aunque se espera que los precios futuros sean más altos. Pero la mayoría de los inversores individuales, especialmente en el contexto de la inversión para la jubilación, nunca se enfrentan a una ganancia inesperada significativa. El perjuicio surge cuando estos inversores interpretan que estas críticas incomprendidas al DCA significan que es mejor sincronizar el mercado que invertir de forma continua y automática una parte de sus ingresos a medida que los obtienen. Por ejemplo, suspender las contribuciones a la inversión para la jubilación durante un mercado en declive debido a las debilidades argumentadas del DCA indicaría una mala comprensión de esos argumentos.
Los costos y beneficios financieros de la inversión sistemática (diferida) también se han examinado en muchos estudios utilizando datos reales del mercado. Estos estudios a menudo utilizan de manera confusa el término costo promedio en dólares y revelan (como se esperaba) que la estrategia retrasada no cumple sus promesas y no es una estrategia de inversión ideal. [15] [16] [17]
Algunos asesores de inversiones que reconocen que no es óptimo retrasar la inversión de una ganancia inesperada, sin embargo, la defienden como una herramienta de comportamiento que facilita a algunos inversionistas comenzar a invertir una suma global inesperada o hacer un cambio en la asignación de activos. Contrastan los beneficios relativos del DCA versus nunca invertir la suma global o hacer el cambio. [18] Un estudio encontró que el mejor horizonte temporal para retrasar la inversión de una ganancia inesperada en el mercado de valores en términos de equilibrio entre rentabilidad y riesgo es de 6 o 12 meses. [19]
Investigaciones recientes han puesto de relieve los aspectos económicos conductuales de la inversión sistemática (retrasada), que permite a los inversores hacer un equilibrio entre el arrepentimiento causado por no aprovechar al máximo un mercado en alza y el causado por invertir en un mercado en caída, que se conocen como ser asimétrico. [20] Middleton afirma que DCA ayuda a los inversores a entrar en el mercado, invirtiendo más con el tiempo de lo que de otro modo estarían dispuestos a hacer de una sola vez. DCA también elimina la emoción de la inversión al distribuir la compra a lo largo del tiempo. Cuando los inversores compran todos a la vez, pueden ser más propensos a dejar que sus emociones guíen sus decisiones de inversión. [21]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )