La Carabina Individual fue una competición para seleccionar el sucesor planificado de la carabina M4 en el Ejército de los Estados Unidos .
El Ejército de los Estados Unidos llevó a cabo un concurso abierto para la creación de una carabina que sustituyera al M4. Este concurso era exclusivo para el Ejército; el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y otras ramas decidieron seguir utilizando las armas que se encuentran actualmente en servicio. La propuesta fue aprobada ante el Consejo Conjunto de Supervisión de Requisitos en agosto de 2010, y el Ejército debía solicitar propuestas a la industria de armas pequeñas antes de finales de ese año. [1] El concurso estaba abierto a todos los fabricantes. Sin embargo, las pruebas de la Fase II redujeron el campo de competencia a seis rifles. El concurso tenía como objetivo proporcionar una evaluación de la gama completa de armas disponibles. El aviso de presolicitud W15QKN-11-R-F003 se publicó el 31 de enero de 2011. [2]
Se esperaba que los resultados completos de la competición y la selección de una nueva carabina se conocieran antes del año fiscal 2013. Sin embargo, la competición se canceló en junio de 2013. [3]
La carabina individual debía proporcionar una potencia de fuego precisa y fiable. Tenía que ser capaz de disparar en modo semiautomático y totalmente automático . Los rieles integrados debían aceptar accesorios montados en riel Picatinny MIL-STD-1913 . Tenía que ser completamente ambidiestro . [4] Si bien el calibre para cualquier arma nueva estaba abierto a la competencia, cualquier contribución que no fuera de 5,56 × 45 mm OTAN y/o 7,62 × 51 mm OTAN tenía la carga de la munición de prueba y los costos adicionales impuestos al competidor. El borrador pedía un arma que no fuera de desarrollo. En lugar de trabajar con el Ejército para desarrollar una nueva arma, los competidores debían presentar diseños que ya tenían disponibles. [5]
Las armas presentadas incluyeron la XCR de Robinson Armament Co. , una versión estándar o derivada de la M6A4 de LWRC , la ACR de Remington , la SR-16 de Knight's Armament Company , la FN SCAR de FN Herstal , la CM901 de Colt's Manufacturing Company y la HK416 de Heckler & Koch . A fines de 2010 se emitió un borrador de solicitud de propuesta (RfP) seguido de un día de la industria. La RfP finalizada se emitió en el segundo trimestre del año fiscal 2011, a la que la industria tuvo un mes para responder. Comenzó una fase de prueba de 12 a 18 meses y se dispararon más de 1 millón de balas. Los evaluadores observaron la consistencia en la precisión de las carabinas a medida que envejecían. También se tuvieron en cuenta los costos. La Oficina del Secretario de Defensa supervisó las pruebas y la evaluación y hubo supervisión del Congreso para garantizar que la competencia fuera completa y abierta. Se gastaron US$30 millones en pruebas. El ganador del concurso tenía que ser una "mejora mensurable" respecto de la carabina M4 para reemplazarla; de lo contrario, el programa convertiría todas las carabinas M4 a la versión mejorada. El ganador del concurso vendería los derechos de su arma al ejército y elegiría a otros dos proveedores competidores para que ayudaran a fabricarla. [6]
En cuanto a la presentación de un posible ganador, el Ejército tiene más de 1,1 millones de efectivos armados, aproximadamente la mitad son brigadas de combate de primera línea . Si se seleccionara una nueva carabina, el Ejército vería 500.000 compradas para equipos de combate de brigada de infantería (IBCT), y las M4 existentes y mejoradas se darían a las tropas de apoyo para reemplazar sus M16. Si la M4 mejorada resultara ser la ganadora y el nuevo programa de carabinas se descartara, entonces las IBCT probablemente se equiparían con las M4 mejoradas, y las M4 existentes se darían de nuevo a las tropas de apoyo para reemplazar sus M16. [7] El 17 de noviembre de 2011, el Cuerpo de Marines de EE. UU. anunció que no participaría ni adoptaría ninguna nueva arma que pudiera o no surgir de la competencia. El USMC dijo que continuaría utilizando M4 y M16A4 estándar. Mencionaron que están considerando actualizar el M16A4. [8] Sin embargo, el general Jim Amos dijo el 16 de abril de 2013 que los marines estaban siguiendo el programa del ejército y que "aún estaba por verse" si se unirían o no. [9]
La primera ronda de pruebas se llevó a cabo entre enero y mayo de 2011. Los fusiles con recámara de 5,56 x 45 mm OTAN participaron en un "tiroteo de familiarización" a distancias de 25 y 300 yardas disparando el cartucho de rendimiento mejorado M855A1. A los fusiles contendientes también se les permitió participar en la "verificación de compatibilidad", que consistió en el disparo del lanzagranadas M320 y los sistemas de fijación debajo del cañón del sistema modular de accesorios para escopetas M26 . [10] [11]
La primera fase de la competición comenzó tras la sesión de familiarización. Incluía la capacidad del arma para montar accesorios, como ópticas y supresores, la capacidad de la empresa para producir entre 2.000 y 4.200 carabinas al mes y los costes de producción. En noviembre de 2011, Colt retiró su fusil CM901 de la competición. Esto se debió a que el ganador debía entregar los derechos de los datos técnicos al Ejército, que distribuiría los planos a otras dos empresas que producirían cada una un tercio de las armas compradas, y Colt no quería revelar sus secretos comerciales. Otras empresas se retiraron por razones financieras similares, entre ellas Smith & Wesson con su M&P 4, Stag Arms , LWRC y Knight's Armament Company . Stag Arms presentó entonces una oferta para el contrato para producir un tercio de la cantidad del pedido de armas ganadoras, mientras que Knight's Armament presentó componentes para el M4A1 mejorado. [12]
En mayo de 2012, el Ejército seleccionó las compañías y los fusiles que pasaron la fase I de la competencia y pasaron a la fase II. Mientras que la fase I eliminó a las compañías que no habrían tenido la capacidad de producción para fabricar cantidades suficientes de su fusil, la fase II incluyó disparos de prueba reales de las armas para evaluar la precisión, la confiabilidad y la durabilidad. [13] Los contendientes de la fase II fueron el FN FNAC , el Heckler & Koch HK416A5 , una variante modificada del Remington ACR , el Adcor Defense BEAR Elite , el Beretta ARX-160 y el Colt Enhanced M4 . [14] [15]
La puntuación de la prueba de la Fase II, en orden de prioridad, dependió de:
La fase II debía durar entre 12 y 18 meses y reducir el campo de contendientes a tres. [12]
El 19 de marzo de 2013, el Departamento de Defensa publicó un testimonio como parte de sus esfuerzos por mejorar la eficiencia del gasto y reducir el despilfarro general. Parte del testimonio fue la reconsideración del Inspector General del Pentágono del programa de carabina individual para reemplazar al M4. Se lanzó una auditoría del proceso de adquisición para reevaluar el programa de 1.800 millones de dólares. Los expertos del programa y los funcionarios del Ejército afirmaron que el testimonio no comprendía la iniciativa de reemplazo de la carabina. El concurso de carabina individual tenía como objetivo encontrar un diseño de rifle disponible comercialmente superior al M4A1, mientras que el Programa de Mejora de Productos M4 trabajaba en mejorar el diseño actual del M4 si el concurso no producía mejoras importantes. El Inspector General cuestionó por qué el Ejército estaba buscando un nuevo rifle cuando la estructura de su fuerza total se reduciría. En los próximos dos meses se publicaría un borrador del informe en el que se detallarían las preocupaciones y se darían recomendaciones al Departamento de Defensa. [16]
El 2 de mayo de 2013, el Ejército anunció que estaba considerando cancelar la competencia de carabinas individuales. Se había completado la Fase II de pruebas, pero no la evaluación de los soldados ni la adjudicación de contratos como parte de la Fase III. Con las carabinas M4A1 que se comprarían hasta 2018, el Ejército estaba reconsiderando la adquisición de carabinas. PEO Soldier (Program Executive Office Soldier), un grupo responsable de la creación rápida de prototipos, la adquisición y el despliegue de equipos para soldados, había programado una mesa redonda para periodistas el 23 de mayo que incluiría a gerentes de proyectos y funcionarios. [17] La conferencia de prensa de PEO Soldier se pospuso a una fecha desconocida porque los líderes superiores no habían tomado ninguna decisión sobre la competencia u otros programas de equipamiento. [18]
El 6 de junio de 2013, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes aprobó una enmienda al presupuesto de 2014 que impediría al Ejército cancelar el programa de IC antes de las evaluaciones de los usuarios. Los miembros del comité votaron unánimemente a favor de la enmienda que exigiría evaluaciones de los usuarios, un análisis del caso de negocio e informes a los comités de defensa del Congreso antes de tomar una decisión final. Si se aprueba como ley, no entraría en vigor hasta el 1 de octubre de 2013, lo que le dio al Ejército cuatro meses para decidir el destino del programa sin violar una directiva del Congreso. [19]
El 13 de junio de 2013, el Ejército de los EE. UU. canceló formalmente la competencia de carabinas individuales. El Ejército dijo que ninguna de las carabinas evaluadas durante las pruebas cumplió con el requisito de puntuación mínima necesario para continuar a la siguiente fase de la evaluación. Se enviaron cartas a los fabricantes de armas involucrados para informarles que no se realizarían futuras adjudicaciones de contratos para la fase de evaluación de soldados. PEO Soldier informó que ningún competidor demostró una mejora significativa en la confiabilidad del arma para justificar la compra de una nueva carabina. Las armas probadas también tuvieron un bajo rendimiento de confiabilidad utilizando rondas de rendimiento mejorado (EPR) M855A1 . Finalmente, el Ejército decidió no buscar una nueva carabina debido a la consideración de los requisitos operativos en el contexto de la tecnología de armas pequeñas disponible, el entorno fiscal restringido y la capacidad de sus carabinas actuales. [3] Un requisito de confiabilidad que no cumplieron los proveedores fue disparar 3592 rondas medias sin fallas. En 1990, el M4 debía disparar 600 rondas de media entre paradas, mientras que el M4A1 actual dispara 1.691 rondas de media entre paradas utilizando munición M855A1. PEO Soldier dijo que la nueva carabina tenía que ser una mejora superior, no una mejora pequeña. El Ejército no ha publicado qué tan cerca estuvieron los competidores de alcanzar el requisito de media de rondas entre paradas, o cómo se desempeñaron en comparación con el M4A1. Esa información se considera confidencial y puede ser responsabilidad de los fabricantes publicar los datos. Todavía no se ha realizado un análisis para determinar si alguna causa exacta del evento por proveedor condujo a fallas de rendimiento. [20]
El Ejército aclaró que no cancelaba la competencia IC, pero que estaba en condiciones de concluirla. Los participantes de la industria dijeron que la competencia estuvo plagada de falta de comunicación por parte del Ejército. Gabriele de Plano, vicepresidente de marketing y ventas militares de Beretta , dijo que no sabía nada de lo que el Ejército estaba planeando apenas unas semanas antes de la cancelación. Otras compañías expresaron su preocupación por haberse enterado de que el programa podría cancelarse a través de informes de los medios en lugar de haber sido informadas directamente. Los funcionarios del Ejército dijeron que estaban sorprendidos de que ninguno de los rifles presentados pasara la prueba y sostuvieron que hubo transparencia durante la competencia de tres años. El general de brigada Paul A. Ostrowski, director de PEO Soldier , dijo que el Ejército simplemente no encontró la capacidad que buscaba con los rifles presentados. Ninguna de las armas cumplía los requisitos mínimos. La competencia era un lugar binario de pasar o fallar, en lugar de un lugar de prueba-corrección-prueba para mejorar las armas después de los resultados de las pruebas. Mark Westrom, propietario de ArmaLite que diseñó el rifle M16 original , dijo que la competencia estaba "destinada al fracaso" porque los requisitos no representaban un avance significativo en la capacidad de combate. El Ejército admitió que cada uno de los participantes ofrecía mejoras marginales con respecto a la M4 Carbine, pero que ninguna aumentaría sustancialmente la capacidad de un soldado en el campo de batalla. Westrom dijo que las carabinas ofrecían mejoras incrementales, ninguna que ofreciera un avance tácticamente superior que justificara la sustitución de todo el inventario. También hubo quejas sobre la munición utilizada en las pruebas. La competición comenzó mientras se utilizaba la munición M855. En junio de 2010, se presentó la munición de rendimiento mejorado M855A1 , y la competición comenzó a utilizar la EPR en agosto. El análisis del Ejército descubrió que la M855A1 puede haber contribuido a un rendimiento de fiabilidad inferior al esperado. Aun así, el Ejército insiste en que informó a la industria del cambio de munición, dándoles tiempo para ajustar sus diseños y organizando que cada proveedor disparara 10.000 M855A1 en un campo de tiro privado. Westrom dijo que los conflictos de munición y calibre tenían poco que ver con ello, ya que ni esos factores ni los diseños de los fusiles cambiarían fundamentalmente las capacidades en el campo de batalla de un soldado o una unidad pequeña, mientras que las transiciones de armas anteriores avanzaron las doctrinas de tiro de combate y las tácticas de tiro. ArmaLite no participó en la competencia porque Westrom determinó que sus diseños no eran una mejora revolucionaria sobre el sistema de armas M4, y porque los requisitos publicados por el Ejército "establecían el estándar tan bajo" que el resultado de que nadie ganara un contrato estaba "predeterminado". [21]
El 17 de junio de 2013, el senador Tom Coburn envió una carta al secretario del ejército John M. McHugh expresando su decepción por la decisión de cancelar el programa sin dar a los soldados la oportunidad de probar en el campo las armas para determinar si eran mejoras con respecto al M4 actual. Los esfuerzos del senador Coburn en 2008 llevaron al ejército a buscar si la industria tenía algo que ofrecer que fuera mejor que el M4, lo que llevó a la competencia por las IC. Coburn quería saber a dónde iría el dinero del programa cancelado y por qué las estrategias de armas pequeñas a corto plazo no incluían una evaluación de una munición de calibre mediano para aumentar la capacidad en el campo de batalla. [22]
El 17 de julio de 2013, Adcor Defense anunció que no protestaría por la decisión del Ejército de terminar el programa y que se concentraría en entregar rifles BEAR a clientes comerciales. El presidente y director ejecutivo de Adcor, Jimmy Stavrakis, dijo que, aunque estaban "decepcionados de que el Ejército decidiera interrumpir una competencia que podría haber proporcionado a los soldados mejoras significativas en precisión y confiabilidad", aceptaron la decisión. Los resultados de las pruebas que se pusieron a disposición de la empresa indicaron que el Ejército encontró que el BEAR proporcionaba una precisión "sobresaliente", incluso después de disparar miles de balas. [23]
La auditoría del Inspector General del Pentágono sobre el concurso de carabinas individuales continuó a pesar de la terminación del programa. El 16 de septiembre de 2013, el Inspector General publicó un informe sobre los hallazgos de la auditoría. El análisis decía que el Ejército desperdició 14 millones de dólares para encontrar nuevos rifles que no necesitaba. El informe dice: "El Subjefe del Estado Mayor del Ejército... aprobó y validó de manera inapropiada el documento de requisitos utilizado para respaldar el establecimiento del programa de carabinas individuales. Como resultado, el Ejército desperdició alrededor de 14 millones de dólares en un concurso para identificar una fuente que suministrara nuevas carabinas que no necesitaba". Habría costado 2.520 millones de dólares comprar las 501.289 carabinas que el Ejército planeaba comprar en un ciclo de 20 años. El propio análisis del Ejército sugirió que la adquisición podría retrasarse otros 10 años sin impacto en la preparación. El Ejército recuperará 382 millones de dólares que puede "dar a un mejor uso", de los cuales 375 millones fueron fondos de adquisición programados. Los otros 7 millones se reservaron para investigación, desarrollo, pruebas y evaluación. Como resultado de la terminación, se evitarán otros 2.140 millones de dólares en gastos hasta 2018. Los fondos para investigación y desarrollo reservados en el presupuesto del año fiscal 2013 se destinaron a cuentas de operación y mantenimiento, mientras que los fondos para adquisiciones asignados en los años fiscales 2015 a 2018 están bajo revisión para canalizarlos a otras prioridades del Ejército. La revisión de la competencia de carabinas individuales fue parte de un desarrollo general de estrategia de armas pequeñas en curso, que incluye la evaluación y el análisis de las armas individuales actuales, la óptica y el entrenamiento para determinar si se necesitarán capacidades adicionales en alcance y letalidad contra futuros adversarios. [24]
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Ejército de los Estados Unidos .