Editcountitis o trastorno obsesivo por contar ediciones ( OCDE ) es una adicción que consiste en una obsesión enfermiza por el número de ediciones que uno ha realizado en Wikipedia u otro recurso en línea. Afortunadamente, hasta el momento no se han registrado víctimas mortales ni heridos graves. Además, si se detecta a tiempo, es posible reanudar las actividades de la vida normal. Las secuelas pueden persistir.
Síntomas
Síntomas clásicos:
Regodearse con un recuento de ediciones extremadamente alto generado por el uso excesivo de bots, a menudo a un ritmo de cientos de "ediciones" por minuto, y luego alardear de ser uno de los wikipedistas más activos en su página de usuario.
Anunciar en su página de usuario o en su página de discusión que uno de sus principales objetivos en la edición es llegar a 1.000 ediciones, 10.000, 100.000 ediciones, o cualquier otro número que elija del aire.
Tener un contador de ediciones como página de inicio.
Copie y edite una oración a la vez para obtener más ediciones de un artículo.
No utilizar el botón de vista previa, por lo que las correcciones de sus propios errores tipográficos aumentan el recuento.
Asegúrate siempre de iniciar sesión antes de editar, con el único propósito de no desperdiciar esta preciosa oportunidad de aumentar tu recuento. (Este elemento fue agregado por un wikipedista que no inició sesión. ;-))
Pensando en tu posición en The List como una competencia.
Crear deliberadamente muchos errores tipográficos en tus ediciones para poder corregirlos más tarde, aumentando el número de ediciones.
Frustrarse si hace clic en "Mis contribuciones" y luego hace clic en "Editar recuento", sólo para aparecer con un icono que dice que el retraso de replicación es alto, por lo que no se contarán las ediciones realizadas en las últimas ocho horas.
Sentirse especialmente frustrado si hizo clic en el icono "Mis contribuciones" y luego hizo clic en "Editar recuento" a las 22:52 UTC del 2 de abril de 2012, cuando se proporcionó información de que el retraso de replicación era tan alto que cualquier edición realizada en el período anterior "2 semanas, 1 hora, 36 minutos, 21 segundos" antes de esa fecha no se contarían (o, en casos graves, se llamaría a esto "día de la letra negra").
Sentirse abrumado por una emoción y un alivio abrumadores cuando el problema de retraso de replicación antes mencionado terminó el 3 de abril de 2012.
Te molesta cada vez que haces una edición, pero entras en un conflicto de edición en el que alguien más hace la edición que tú querías hacer.
En casos extremos, hacer cambios incorrectos sólo para poder revertirlos más tarde.
En casos realmente extremos, mantener un recuento manual actualizado en su página de usuario y actualizarla con frecuencia (¡ya que el simple hecho de actualizarla aumenta su recuento!).
Cuando actualiza su recuento manual, habitualmente se olvida de incluir la edición en la que acaba de actualizar su recuento manual y realiza otra edición o tres solo para corregirla nuevamente. Técnicamente, podrías hacer esto para siempre, agregando uno cada vez que aumentes tu recuento manual, pero esperamos que no lo hagas.
Votar a favor o en contra según la cantidad de ediciones en Solicitudes de administración , en lugar de verificar las contribuciones reales del usuario.
Verificar el recuento de ediciones de cualquier otro editor que encuentres en Wikipedia para ver quién tiene más.
Convertirse en un "Patrullero de nuevas páginas" con el único propósito de poder aumentar más fácilmente el recuento de ediciones corrigiendo errores tipográficos, gramaticales y ortográficos.
Destrozar páginas "accidentalmente" utilizando su dirección IP, sólo para poder iniciar sesión y revertirlas.
Usar un script de contador de ediciones y ejecutarlo una y otra vez para aumentar el recuento de ediciones. Podrías hacer esto para siempre, pensando que nadie lo vería, ya que desaparecería instantáneamente de Cambios recientes, debido al hecho de que se realizan tantas ediciones en Wikipedia. ¡Por favor, no hagas esto!
Jugar The Wikipedia Adventure una y otra vez (incluso si han estado editando durante años), para inflar artificialmente su recuento de ediciones con las ediciones automáticas.
Organizar una fiesta cada vez que alcances hitos importantes en tu recuento de ediciones (por ejemplo, mil ediciones, dos mil ediciones, etc., etc.).
Cambiar el nombre de los archivos en Wikimedia Commons usando su nombre de usuario unificado, lo que hace que dichos archivos cambien automáticamente de nombre en Wikipedia usando su cuenta (aumentando así su recuento).
Crear un montón de redirecciones a un artículo existente, sin importar cuán tenue sea.
Importación masiva de descripciones breves de Wikidata sin verificar si cumplen con WP:HOWTOSD .
Si nota que presenta al menos uno de estos síntomas, considere buscar ayuda profesional. Recordar:
A menos que quieras ser administrador , a nadie le importa cuántas ediciones hayas realizado. Incluso entonces, lo que realmente importa no es la cantidad, sino la calidad .
Después de la edición número 500 , no hay premio por realizar 1000, 2000, 10 000, 2 16 (65 536), 2 17 (131 072) o incluso 2 18 (262 144) ediciones. Divulgación completa: existen algunos privilegios basados en el recuento de ediciones, relacionados con las elecciones de Wikipedia, filtros de edición , movimientos de imágenes , software AutoWikiBrowser y acceso a fuentes de pago , pero la gran mayoría se otorgan en 1000 ediciones o antes.
No importa cuál sea su recuento actual, si ha editado Wikipedia, ya está por encima del promedio.
Editcountitis se usa con humor para sugerir la creencia de que el nivel de contribución general de un wikipedista puede medirse únicamente por su recuento de ediciones. Este es un fenómeno que algunos piensan que puede ser perjudicial para procesos como las solicitudes de administración , así como para la propia comunidad de Wikipedia. Los problemas con el uso del recuento de ediciones para medir el nivel relativo de experiencia son que no tiene en cuenta que los usuarios pueden tener un historial de ediciones extenso antes de registrar una cuenta (publicar de forma anónima) y que las ediciones mayores y menores se cuentan por igual, independientemente de ya sea que la edición sea una corrección de errores tipográficos o la creación de un artículo completo.
Además, el recuento de ediciones no juzga la calidad de las ediciones, ya que los comentarios reveladores en las páginas de discusión y los actos de vandalismo se cuentan por igual. Por lo tanto, no siempre es una forma confiable de saber qué tan experimentado o digno es realmente un usuario. Sin embargo, utilizar la herramienta de recuento de ediciones suele ser útil para obtener una idea muy aproximada de cómo interactúa el editor con Wikipedia y cuánta experiencia tiene, y las herramientas que permiten desglosar el recuento de ediciones por mes pueden dar una buena impresión de cuán consistente es. La actividad de un editor ha sido a lo largo de los años.
Todas las ediciones son perfectamente bienvenidas, incluidas las ediciones wikignomish como la corrección de errores tipográficos . Sin embargo, no edite de una manera que pretenda aumentar artificialmente el recuento de ediciones, como nunca utilizar la vista previa; Recuerde que lo que todos estamos haciendo aquí es construir una enciclopedia, no competir para ver quién hace más ediciones.
Herramientas de edición
"Señor presidente, no debemos permitir... ¡un hueco en el pozo de la mina!"
Las herramientas de edición como Twinkle y Huggle inflan los recuentos de ediciones, y debido a que muchas personas piensan que algunas usan estas herramientas únicamente para inflar el recuento de ediciones, algunos se han opuesto a la administración de candidatos que usan mucho dichas herramientas, a juzgar por los recuentos de ediciones relativas. Esta es una forma más sutil de editcountitis. Sin duda, un enfoque limitado de cualquier tipo para un posible administrador es una preocupación, pero disuadir a las personas de utilizar de manera constructiva las herramientas disponibles para ellos también es una preocupación. La ironía es que esta lógica es probablemente una respuesta equivocada destinada a desalentar a los editores, a desalentar a aquellos que inflarían sus recuentos de ediciones con ediciones "fáciles" para ganar credibilidad.
Obligado a hacer muchas ediciones.
No todos los que tienen un alto número de ediciones son en realidad editores descuidados, con cambiar una frase y guardar, cambiar una frase y guardar, etc. Es posible que hayan intentado mantener su número de ediciones por debajo de 40.000. Sin embargo, algunas personas, en sus funciones diarias, se ven, más o menos, obligadas a realizar muchas ediciones menores, como revertir una colección completa de artículos aleatorios que un vándalo rápidamente destruyó. Listo: 30 ediciones (para "nada"). Muchos artículos importantes están protegidos contra edición del enemigo público número 1 (los "vándalos de IP anónimos"). Sin embargo, una gran cantidad de artículos no lo son, debido a extrañas ideas de vandalismo: un vándalo encuentra títulos de artículos con letras "boo" que se convierten en "boob" (o algo así), en un universo interminable de juegos de palabras. Incluso los usuarios privilegiados deben incrementar sus contadores de ediciones para deshacer ediciones incorrectas o corregir categorías (etc.), como parte de sus tareas diarias. Esas personas no deberían ser condenadas por tener un alto número de ediciones.
