Por definición, el alcance del proyecto abarca literalmente todos los artículos de Wikipedia con un código de evaluación de Start o Stub. Los artículos con una calificación de B o superior, o de importancia superior a baja, no deben ser abordados por este proyecto.
No nos preocupan los consejos de gobierno, los estatutos ni las elecciones. No hay un líder. Cualquier wikipedista que esté en regla es bienvenido. No tenemos cargos. No tenemos tablones de anuncios ni tenemos estrellas de cine. (Por Dios, si nos dieran estrellas de cine por borrar artículos, nos pondrían alquitranados y emplumados).
Tenemos una sala de IRC en #deletion. No dudes en venir.
Aquí sólo tenemos tres reglas:
El objetivo principal del proyecto al tratar los artículos debe ser el análisis. ¿Es este artículo digno de ser eliminado? Si es así, ¿qué políticas lo establecen? El problema principal con XfD es que demasiadas personas votan solo si creen que un artículo es apropiado para ser eliminado, o si un artículo no es digno de ser eliminado, basándose en sentimientos y en el tema, en lugar de en una política. Un excelente ejemplo de esto es Cleveland Steamer (el tema no es en absoluto seguro para el trabajo).
El uso de WP:HEY es un buen ejemplo de cómo un artículo que se va a eliminar puede convertirse en un artículo valioso, pero no sugiere por sí mismo que la gente se esforzará tanto para conseguir que alcance el estándar Heymann. Por lo tanto, el uso de WP:HEY o "el artículo puede mejorarse" solo debería considerarse cuando el artículo tenga una amplia audiencia probable de editores potencialmente interesados. Irónicamente, es muy probable que los fanáticos mejoren los tipos de fancruft que a la mayoría de los eliminacionistas no les gustan.
Esto es diferente a la determinación. Debemos analizar los artículos en función de las políticas. Los que actualmente no cumplen con las políticas deben determinarse si es probable que se mejoren o si es probable que se ignoren. Si es probable que se ignoren, entonces distinguimos los artículos que deben eliminarse de los que no, en función de su condición actual. Un artículo que no cumple con una o más pautas de políticas y no es probable que se mejore, pero está bien escrito y con un intento de obtener fuentes y un punto de vista no vinculante, debe ser mejorado por nosotros . Los artículos que no cumplan con este último estándar deben eliminarse con el máximo perjuicio.
Wikipedia no es un centro de información, pero cada vez vemos más artículos que tienen una orientación muy marcada por el punto de vista. Desde la teoría de la invasión aria (historia y controversias) hasta las teorías conspirativas sobre el 11 de septiembre , tenemos una serie de artículos que existen simplemente para presentar un determinado grupo de puntos de vista. Esto no quiere decir que los artículos estén siempre escritos en un estilo de punto de vista (muchos son bastante NPOV), sino que atraen a escritores con un punto de vista particular.
Esto tiene que ver con AfD, ya que muchos de estos artículos comenzaron siendo buenos, pero a medida que los promotores de puntos de vista los llenan de fuentes dudosas y acusaciones descabelladas, comienzan a parecer bastante dudosos y podrían incluso ser eliminados, en lugar de ser restaurados. Esto es inaceptable. Lo que hay que hacer es editarlos adecuadamente para que esto no suceda.
Wikipedia no es un servicio de noticias ni un archivo de noticias. Sin embargo, cada vez se presta más atención a la creación de artículos para historias que sólo han recibido cobertura periodística, sin tener en cuenta la diferencia entre el contenido de noticias y el de enciclopedias, así como la perspectiva histórica a largo plazo. Esto reduce significativamente la atención que se presta a la creación y mejora de contenido sustancialmente enciclopédico. También socava el proyecto hermano de Wikipedia, Wikinoticias (que pretende ser un servicio de noticias), al desviar el tráfico de usuarios potenciales y la supervisión editorial de ese proyecto.
Wikipedia no es una horca. A algunas personas les gusta crear esbozos y luego ampliar el artículo poco a poco a medida que avanzan, buscando fuentes y refinándolo. Sin embargo, cada vez más, la eliminación rápida está acabando con los esbozos, en algunos casos en menos de 50 minutos desde el momento de su creación. Por favor, dejen que los esbozos existan, no deben eliminarse a una velocidad desmesurada después de su creación.
Wikipedia no es un basurero, pero el trabajo de limpieza continúa aumentando y algunos de los artículos que tenemos no se pueden limpiar, pero tampoco se eliminan ni se eliminan.
Wikipedia no es un coto de caza. Pero si creas (o eliminas) artículos que se perciben como antiamericanos, antisionistas, antifeministas, antiateos o anticristianos, etc., algunas personas te vilipendiarán y examinarán tus ediciones hasta que alguien encuentre un fallo, tus ediciones se reviertan y, finalmente, alguien te arrastrará a una convocatoria de propuestas cargada y luego apretará el gatillo en ArbCom. El problema no es necesariamente el hecho de que los artículos sean malos, sino que no se limpien ni se arreglen, sino que simplemente se eliminen. La eliminación no es para resolver guerras de ediciones.
Estas son obligatorias en todo momento según las políticas de Wikipedia WP:CIVIL y WP:NPA , pero cumplirlas en XfD es especialmente obligatorio. Las pasiones suelen encenderse en estos lugares y la falta de civismo no te ayudará a "ganar" la discusión. La cortesía es importante en todo momento.
En términos más generales (y obviamente), los creadores de artículos casi siempre deberían ser informados cuando sus artículos son nominados para ser eliminados. Mientras se patrulla Newpage y se etiquetan artículos para eliminarlos rápidamente, esto es igualmente cierto para las contribuciones de buena fe, y se puede encontrar una variedad de plantillas para dejar esto en la conversación de los usuarios en WP:SPEEDY . Para las contribuciones de mala fe, por otro lado (tonterías absolutas y puro vandalismo), simplemente se etiquetan y se sigue adelante.
Actualizado manualmente: Actualmente no estamos revisando ningún artículo:
(ninguno)
Listado de AfD desatendido - Listado completo
Muchos partidos de la AfD reciben sólo unos pocos votos, por las razones que sean. Algunos de los resultados de la AfD acaban siendo eliminados o mantenidos de forma indebida. Intente revisar esos partidos de la AfD que han quedado desatendidos cuando tenga tiempo.
No dudes en añadirte aquí y en indicar cualquier área de interés particular. A pesar del nombre del proyecto, cualquiera puede sumarse, incluidos los inclusivos. El equilibrio de puntos de vista sólo puede conducir a un consenso más completo, más preciso y más objetivo.
Tenemos un cuadro de usuario si desea mostrar lo siguiente:
-> {{Usuario:Elaragirl/Wpdel}}
{{ WikiProject Deletion }} no debería necesitar muchos tipos de plantillas. En concreto, no se deben crear nuevos tipos de stub y se deben evitar las metaplantillas.
Algunos... interesantes... XfD's