stringtranslate.com

Wikipedia:BOLD, revertir, discutir ciclo

Cartel que dice "opcional"
BRD es opcional, pero cumplir con Wikipedia:Política de edición § Hablar y editar y Wikipedia:Guerra de edición es obligatorio.

El ciclo BOLD, revertir, discutir ( BRD ) es una de las muchas estrategias opcionales que los editores pueden usar para buscar consenso . Este proceso no está impuesto por la política de Wikipedia, pero puede ser útil para identificar objeciones, mantener el avance de la discusión y ayudar a romper puntos muertos. En otras situaciones, puede tener más éxito con alternativas a este enfoque . Se debe tener cuidado y diplomacia. Algunos editores verán cualquier reversión como un desafío, así que sea considerado y paciente.

La edición audaz es un principio fundamental de Wikipedia. Todos los editores son bienvenidos a hacer contribuciones positivas. Es la forma en que se agrega nueva información a Wikipedia. En caso de duda, ¡edite! O bien la edición llamará la atención de los editores interesados, o simplemente mejorará la página. Cualquiera de los dos es un buen resultado.

Revierte una edición si no estás de acuerdo con ella y no puedes refinarla inmediatamente . Si reviertes, especifica tus razones en el resumen de la edición o en la página de discusión. BRD no fomenta la reversión, pero reconoce que las reversiones ocurren. Siempre sigue la política de edición y revierte solo cuando sea necesario .

Habla sobre tu edición en negrita con la persona que te revirtió. Para seguir la regla BRD específicamente, en lugar de una de las muchas alternativas , no restaures tu edición en negrita, no hagas una edición diferente en esta parte de la página, no te involucres en reversiones de ida y vuelta y no inicies ninguno de los procesos de resolución de disputas más amplios . Habla con esa persona hasta que ambos hayan llegado a un acuerdo.

Ciclo . Para evitar estancarse en la discusión, cuando comprenda mejor las preocupaciones del reversor, puede intentar una nueva edición que aborde razonablemente algún aspecto de esas preocupaciones. Puede intentar esto incluso si la discusión no ha llegado a una conclusión explícita, pero asegúrese de evitar involucrarse en cualquier tipo de guerra de ediciones .

Visión general

A menudo resulta difícil saber con quién hablar para llegar a un consenso. Si realizas una edición audaz, atraerás la atención de personas que están realmente interesadas en una página y la incluirán en su lista de seguimiento. Luego, podrás hablar sobre tus problemas con ellos. Compara Wikipedia:Consensus .
Cuándo utilizar
Mientras se edita una página en particular que muchos editores están discutiendo con poco o ningún progreso, o cuando las inquietudes de un editor no se abordan en la página de discusión luego de una cantidad razonable de esfuerzo.
Cómo proceder
Encuentre una persona interesada y llegue a un compromiso o consenso con ella en una discusión individual.
  1. Sea valiente y haga los cambios que considere óptimos en este momento, en función de su mejor esfuerzo. El cambio puede implicar reescribir, reorganizar, agregar o eliminar información.
  2. Espera a que alguien revierta tu edición. Ya has descubierto tu primer VIP.
  3. Discuta los cambios que le gustaría hacer con este VIP, tal vez utilizando otras formas de resolución de disputas de Wikipedia según sea necesario, y llegue a un acuerdo. Aplique su acuerdo. Cuando las reversiones hayan terminado, habrá terminado.

Casos de uso

El consenso está estancado. ¡BRD al rescate!

El método BRD es más útil para páginas en las que buscar y lograr un consenso antes de realizar una edición audaz puede resultar difícil, tal vez porque no está claro qué otros editores están observando o están lo suficientemente interesados ​​en la página, aunque existen otros métodos adecuados. El método BRD ayuda a los editores que tienen un buen conocimiento de un tema a iniciar rápidamente un debate.

Algunos ejemplos de casos de uso incluyen los siguientes:

El método BRD es mejor utilizado por editores de Wikipedia con experiencia. Puede requerir más diplomacia y habilidad para su uso exitoso que otros métodos, y tiene más posibilidades de fracasar. No se recomienda su uso en situaciones volátiles.

En general, el BRD falla si:

BRD tiene especial éxito en los siguientes casos:

En resumen: negociar con valentía donde nadie ha negociado antes.

Lo que no es BRD

  • WP:BRD-NO

Proceso

En ocasiones, realizar modificaciones audaces puede generar una respuesta de un editor interesado, que puede tener el artículo en su lista de seguimiento. Si nadie responde, tienes el consenso silencioso de continuar editando. Si se revierte tu modificación, el ciclo de BRD ha sido iniciado por el editor que revierte.

Después de que alguien revierta el cambio, adoptando así una postura a favor de la versión existente o en contra del cambio, se puede avanzar hacia un consenso con el editor que lo cuestiona a través de una discusión en una página de discusión. Mientras se discute el contenido en disputa, ningún editor debe revertir o cambiar el contenido en discusión hasta que se llegue a un compromiso o consenso. Cada paso por el ciclo puede encontrar un nuevo editor interesado con el que trabajar, o un nuevo tema en disputa. Si se sigue el proceso como está previsto cada vez, eventualmente se debería lograr un consenso con todas las partes. Como tal, el BRD en general no es un fin en sí mismo; hace que el proceso supere un bloqueo y ayuda a las personas a volver a la edición cooperativa.

Si el proceso BRD funciona idealmente (a veces no lo hace), después de un tiempo la gente comenzará a abstenerse de hacer una reversión directa y las ediciones comenzarán a fluir más naturalmente.

Para cada paso del ciclo, aquí hay algunos puntos para recordar.

Atrevido

  • Página de inicio: BRDB
  • WP:Brdbold

Revertir

  • Página de inicio: BRDR
  • WP:BRDREVERT

Conversar

  • Página de inicio: BRDD
  • WP:BRDDISCUSS

Atrevido (de nuevo)

Editar guerra

  • WP:NO ATASCADO

Consideraciones adicionales

Alternativas

  • WP:Ya vuelvo

"BOLD, revert, dialoguen" no funciona bien en todas las situaciones. Es ideal para disputas que involucran solo a unas pocas personas, todas las cuales están interesadas en avanzar. Hay muchas otras opciones y algunas pueden ser más adecuadas para otras situaciones.

Discutir primero

No se arriesgue con cambios que puedan ser polémicos; en lugar de eso, inicie primero una discusión en la página de discusión . No haga modificaciones en la página hasta que haya un acuerdo.

Atrevido, discutir

No es necesario deshacer una edición antes de que pueda comenzar la discusión. Si ve (o realiza) una edición en negrita y desea hablar sobre ella, puede hacer clic en la página de discusión y comenzar a debatirla. Es posible que descubra formas de refinarla o que esté satisfecho con la edición tal como está.

Atrevido, discutir, revertir

Realizas una edición audaz y luego abres una discusión. Se descubre que la edición es problemática o deficiente, por lo que se revierte. Esto sucede a veces cuando las personas intentan realizar una edición que tiene fallas graves o problemas que no se pueden resolver mediante otros métodos. Si se produce este ciclo, lo mejor sería que te alejes del artículo y consideres los comentarios de la discusión.

Atrevido, discutidor, atrevido

Realiza una edición audaz y luego abre una discusión. Después de la discusión, tú u otros mejoran la edición audazmente en función de las sugerencias de la discusión. Este ciclo es útil si tu edición es útil, pero necesita mejorarse, y si los comentarios serían valiosos para mejorar la edición.

Audaz, refinado

Tú editas, ellos editan, tú vuelves a editar, y cada edición mejora la edición anterior. Esta es una edición colaborativa exitosa. Sigue así.

Audaz, revertir, audaz otra vez

No dejes de editar y no comentes nada. Intenta adivinar por qué el revisor no estuvo de acuerdo contigo e intenta hacer otra edición para ver si la aceptan. Suele ser útil que tu siguiente esfuerzo sea más pequeño, porque eso puede ayudarte a averiguar por qué el otro editor se opuso a tu cambio.

Audaz, revertir, revertir

  • WP:BRR

Si realmente cree que la reversión fue un error, puede intentar acelerar las cosas revirtiendo la reversión, pero debe explicar por qué cree que el otro editor cometió un error en una nota o resumen de la edición para reducir el riesgo de una guerra de ediciones .

Déjalo ir

Pase a otro artículo. Es posible que pueda mejorar cien artículos en el tiempo que le lleve analizar este. ¿Por qué no pasa a otro?

Varios procesos de resolución de disputas también pueden ser útiles para salir de un punto muerto.

Véase también