Hola,
Solicito la eliminación del siguiente código de la redirección:
{{ R del idioma alternativo |ru|uk}}
De hecho, Kiev fue recientemente trasladada a Kyiv tras un largo proceso de revisión , con argumentos finales que afirmaban claramente que ambas grafías se utilizan en el idioma inglés, con diversos méritos, y que el "mejor título" ahora debería ser Kyiv , revirtiendo explícitamente un consenso previo de que Kiev era el mejor nombre en idioma inglés. Por lo tanto, no es apropiado mencionar aquí que Kiev es ruso y Kyiv ucraniano, ya que ambos son ingleses.
Tampoco es neutral, ya que adopta un punto de vista nacionalista fuertemente vinculado a un lado del debate. Por último, es totalmente erróneo, ya que la transliteración latina de la palabra rusa Киев es Kiyev , como se indica en las primeras palabras del artículo de destino Kyiv .
Tenga en cuenta que también está presente en la página, lo cual es correcto. Lugar Clichy ( discusión ) 09:03 13 octubre 2020 (UTC) [ responder ]{{R from alternative spelling}}
- @ Wugapodes : ¿Podrías revisar/procesar esto si tienes tiempo? — xaosflux Talk 14:03, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Para que lo sepas, esto se agregó en una solicitud de edición de Paine Ellsworth y fue implementado por MSGJ , en caso de que alguno de ellos tenga opiniones al respecto. ProcrastinatingReader ( discusión ) 15:04 13 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- No tengo una opinión, pero si esto se considera incorrecto, puedo revertirlo fácilmente. — Martin ( MSGJ · discusión ) 15:23, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- En mi humilde opinión, estas no son palabras en inglés, se usan en inglés, se toman prestadas de sus idiomas. Por lo tanto, el {{ R from alternative language }} rcat, que se usa para rastrear palabras que no están en inglés en enwiki, es apropiado para esta redirección y debería continuar categorizándola. PI Ellsworth ed. put'r there 17:11, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Entonces, ¿estás diciendo que el inglés no tiene un nombre propio para la capital de Ucrania? En mi humilde opinión, esa opinión es una tontería. El uso continuo convierte una palabra prestada en una palabra inglesa. Sin mencionar que Kiev y Kyiv no se escriben en caracteres cirílicos ni siguen los estándares de transliteración del ruso o el ucraniano. -- Khajidha ( discusión ) 17:28, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- El inglés no tiene un nombre propio para muchas ciudades de todo el mundo. Los angloparlantes utilizan los nombres de los idiomas de otros países. Tanto "Kyiv" como "Kiev" son ejemplos de esto, y también lo son Beijing , Kolkata , Moscú , Río ( Río de Janeiro )... la lista continúa. En este caso, tenemos las formas utilizadas en inglés de las versiones ucraniana y rusa de la capital de Ucrania. PI Ellsworth ed. put'r there 17:44, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Y ese uso constante y prolongado las convierte en palabras inglesas. -- Khajidha ( discusión ) 18:10 13 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- No voy a estar en desacuerdo con eso, sin embargo, mi punto es que son (¿también?) palabras de un idioma alternativo o de otro idioma, y deberían seguir siendo rastreadas (categorizadas) como tales. PI Ellsworth ed. put'r there 18:19, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Y lo que quiero decir es que una vez que han sido plenamente adoptados, su origen extranjero ya no es relevante. -- Khajidha ( discusión ) 18:29 13 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- No son relevantes para ti; sin embargo, sus orígenes deben ser relevantes para alguien o sus etimologías no se mostrarían de manera destacada en los diccionarios y en los artículos de Wikipedia , ¿no es así? PI Ellsworth ed. put'r there 18:38, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Mi punto era obviamente que no son relevantes para el sistema de categorización de Wikipedia. -- Khajidha ( discusión ) 18:50 13 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- En eso tendremos que estar de acuerdo en que no estamos de acuerdo. Llevo más de diez años categorizando las redirecciones en Wikipedia y probablemente sea obvio para cualquiera que lea esto que considero que "Kiev" es una redirección en un idioma alternativo debidamente categorizada y que es muy relevante para mejorar esta obra de referencia. PI Ellsworth ed. put'r there 18:54, 13 de octubre de 2020 (UTC)[ responder ]
- Según este criterio, spaghetti , hamster , beige y canyon tampoco son palabras en inglés. Más bien, son las formas utilizadas en inglés de palabras en italiano, alemán, francés y español respectivamente. Kahastok talk 18:13, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Muchas palabras en inglés se derivan de otros idiomas, y muchas palabras que se usan en inglés también son palabras de otros idiomas, y a menudo es una zona gris cómo se deben clasificar algunas palabras. Esto podría debatirse durante más tiempo que la solicitud de cambio de nombre de Kiev vs. Kyiv. Discutir si "Kiev" es o no una palabra inglesa nunca cambiará el hecho de que también se deriva del idioma ruso como una versión en inglés de la capital de Ucrania (ya no se usa tan comúnmente como "Kyiv", por supuesto). PI Ellsworth ed. put'r there 18:31, 13 de octubre de 2020 (UTC)[ responder ]
- También le hago un ping a @ Kahastok : como ya respondiste a la solicitud original, ¿podrías aportar algo aquí? Quizás tengas más conocimiento. Lugar Clichy ( discusión ) 15:50 13 octubre 2020 (UTC) [ responder ]
En ese momento pensé que la solicitud de edición era un uso indebido involuntario de {{ Edit fully-protected }} porque la plantilla se utilizó antes de cualquier intento de lograr un consenso. Posiblemente porque el usuario que usaba la plantilla no se dio cuenta de que la edición era controvertida.
La palabra Kiev se ha utilizado para referirse a la ciudad durante siglos. Hasta hace aproximadamente un cuarto de siglo era la única palabra que se utilizaba en inglés. Es una palabra inglesa y el traslado de nuestro artículo a Kyiv no cambia este hecho.
También es una transcripción en inglés un tanto no estándar de una palabra rusa. No me opongo demasiado a que lo reconozcamos, aunque sugeriría que Kiev no encaja claramente con el resto del contenido de Categoría:Redirecciones de términos en ruso .
(FTR, una transcripción más estándar sería Kiyev ). Kahastok talk 18:13, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Esa categoría tiene 137 ejemplos de redirecciones de términos romanizados en ruso (no se deje engañar, algunos de ellos mezclan latín y cirílico).
- — Michael Z. 18:52, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Oponerse Ambas de estas plantillas de redireccionamiento pertenecen aquí. Kiev es una palabra inglesa, del ruso. ¿El nombre usado en inglés es inequívocamente " no ruso" en absoluto? No lo creo. El Webster's New World College Dictionary , 5.ª ed. (2018), define Kiev como "nombre ruso para Kyiv " y hace referencia al lema Kyiv . Creo que el diccionario significa que es la ortografía utilizada en un contexto temático ruso, pero numerosas fuentes sobre el nombre afirman claramente que está asociado con el ruso, derivado del ruso y considerado ruso (por ejemplo, un profesor de la Universidad de Columbia citado por el NY Times lo llama "una ortografía rusa"). ¶ Pero no importa ese argumento. Es académico, ya que independientemente del uso normal en inglés, Kiev es también, con mucho, la romanización más común del ruso Киев, y está respaldada explícitamente por numerosas otras fuentes ( NY Times : "El New York Times todavía lo escribe Kiev, que es la transliteración del ruso"; el periódico cambió su práctica cinco días después). Es lo más estándar que puede haber: el nombre ruso se representa como Kiev en el alfabeto latino según al menos once de los trece estándares de romanización documentados en Romanización del ruso ¶
También es no neutral, ya que adopta un punto de vista nacionalista fuertemente conectado a un lado del debate
– ¿qué dices ahora? — Michael Z . 18:27, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ] - No terminado De esta breve discusión, no creo que haya consenso para eliminar la categoría. Las redirecciones, dado que están en gran parte ocultas a los lectores, en realidad no tienen las mismas consideraciones de NPOV que los artículos (ver WP:RNEUTRAL ), y hay un claro beneficio de mantenimiento al documentar el motivo de la diferencia ortográfica y colocarla en una categoría de elementos similares. Sin una discusión más amplia, no veo que se forme un consenso aquí para eliminar la categoría R. — Wug· a·po·des 01:38 , 14 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]