RationalWiki es una wiki en línea escrita desde una perspectiva científica escéptica , secular y progresista . Sus objetivos declarados son "analizar y refutar la pseudociencia y el movimiento anticientífico , documentar ideas excéntricas, explorar teorías conspirativas , autoritarismo y fundamentalismo , y analizar cómo se manejan estos temas en los medios ". [7] Fue creada en 2007 como un contrapunto a la Conservapedia fundamentalista cristiana después de un incidente en el que algunos editores de Conservapedia fueron baneados. [5] [8] RationalWiki ha sido descrito como liberal en contraste con Conservapedia. [9] [10]
En abril de 2007, Peter Lipson, un doctor en medicina interna , intentó editar el artículo de Conservapedia sobre el cáncer de mama para incluir evidencia en contra de la afirmación de Conservapedia de que el aborto estaba relacionado con la enfermedad . Conservapedia es una enciclopedia establecida por Andy Schlafly como una alternativa a Wikipedia , que Schlafly percibía como aquejada de un sesgo liberal , ateo y "antiamericano" . Él y los administradores de Conservapedia "cuestionaron las credenciales [de Lipson] y cerraron el debate". Después de ser revertidos y bloqueados, "Lipson y varios otros colaboradores dejaron de intentar moderar los artículos [en Conservapedia] y en su lugar comenzaron su propio sitio web, RationalWiki". [8] [11]
Antes de 2010, los dominios de RationalWiki estaban registrados a nombre de Trent Toulouse, y el wiki se alojaba en un servidor ubicado en su casa. [5] En 2010, Trent Toulouse constituyó una organización sin fines de lucro , la RationalWiki Foundation Inc., para gestionar los asuntos y pagar los gastos operativos del sitio web. [2] En julio de 2013, la RationalWiki Foundation cambió su nombre a RationalMedia Foundation, declarando que sus objetivos se extendían más allá del sitio RationalWiki únicamente. [12]
RationalWiki tiene como objetivo proporcionar información sobre teorías pseudocientíficas [14] y educar a "individuos con opiniones poco ortodoxas". [15]
RationalWiki difiere en varios aspectos de la filosofía de Wikipedia y de otras wikis informativas. Está escrito desde un "punto de vista sarcástico" y un "punto de vista científico" (ambos abreviados como SPOV) en lugar de un " punto de vista neutral " (NPOV), y publica opiniones, especulaciones e investigaciones originales. [16] Muchos artículos de RationalWiki describen satíricamente creencias a las que RationalWiki se opone, especialmente cuando tratan temas como la medicina alternativa o los cristianos fundamentalistas . [11]
Algunas actividades en RationalWiki fueron utilizadas para criticar y "monitorear" Conservapedia. [8] Los colaboradores de RationalWiki, algunos de los cuales son antiguos colaboradores de Conservapedia, suelen ser muy críticos con Conservapedia. Según un artículo de Los Angeles Times de 2007 , los miembros de RationalWiki "por su propia admisión" vandalizan Conservapedia. [8] Lester Haines de The Register afirmó: "Su entrada titulada 'Conservapedia: Delusiones' se burla rápidamente de las afirmaciones de que 'La homosexualidad es un trastorno mental', 'Los ateos son sociópatas' y 'Durante los 6 días de la creación, Dios colocó la Tierra dentro de un agujero negro para ralentizar el tiempo de modo que la luz de las estrellas distantes tuviera tiempo de llegar hasta nosotros'". [11]
Tanto Yan et al. 2019 [9] como Knoche et al. [ 10], dos artículos sobre la clasificación de los sesgos de un escritor a través del análisis de texto, afirmaron que Conservapedia era "conservadora" y RationalWiki era "liberal". Mic describió a RationalWiki como "progresista". [17]
Cuando Krebs et al. 2023 compararon textos sobre temas controvertidos en múltiples wikis gestionadas por la comunidad, descubrieron que el contenido y los colaboradores de RationalWiki tenían una tendencia liberal, mientras que Conservapedia tenía una tendencia conservadora. Por el contrario, el contenido de Wikipedia era comparable al de la Enciclopedia Británica , tenía una tendencia ligeramente liberal y sus editores tenían una tendencia centrista. Tanto RationalWiki como Conservapedia estaban "más cargados de contenido moral". [18] [ aclaración necesaria ]
Andrea Ballatore, profesora de SIG en Birkbeck, Universidad de Londres , categoriza a RationalWiki como similar en tono a Snopes en un estudio de 2015, encontrando que es el tercer sitio web más visible cuando se investigan teorías de conspiración en términos de resultados de búsqueda de Google y Bing , y el más visible entre aquellos sitios que hicieron juicios de valor abiertamente negativos sobre las teorías de conspiración. [19] En Intelligent Systems 2014 , Alexander Shvets encontró que RationalWiki era uno de los pocos recursos en línea que "proporcionan alguna información sobre teorías pseudocientíficas". [14] Del mismo modo, Keeler et al. creen que sitios como RationalWiki pueden ayudar a "ordenar las complejidades" que surgen cuando "cosas distantes, desconocidas y complejas se comunican a grandes masas de personas". [7]
Un estudio de 2019 sobre el análisis de sesgos basado en la incrustación de palabras en RationalWiki, Conservapedia y Wikipedia realizado por investigadores de la Universidad RWTH Aachen descubrió que todos tenían sesgos de género significativos, lo que reflejaba estereotipos de género clásicos, pero estos sesgos eran menos pronunciados en RationalWiki. [10]
En Pensamiento crítico: pseudociencia y lo paranormal , Jonathan C. Smith incluye a RationalWiki en un ejercicio sobre cómo encontrar e identificar falacias. [20]
Al escribir en The Verge , Adi Robertson afirmó que RationalWiki proporcionaba una buena explicación de Time Cube , aunque transmitir la "impresión completa" del sitio web original de Time Cube era casi imposible. [21]
RationalWiki intenta rastrear todos los lugares donde se mencionan o citan. [22]
Medios relacionados con RationalWiki en Wikimedia Commons
