El Centro para la Educación y la Cooperación Lingüística ( chino :中外语言交流合作中心) es una organización dependiente del Ministerio de Educación de la República Popular China encargada de "proporcionar recursos y servicios de enseñanza del idioma y la cultura china en todo el mundo". [1] Se le conoce comúnmente como Hanban ( chino :汉办; pinyin : Hàn bàn ), la abreviatura coloquial de la Oficina del Consejo Internacional de la Lengua China ( chino :国家汉语国际推广领导小组办公室); también es conocida como Sede del Instituto Confucio . [2]
Hanban es una organización sin fines de lucro fundada en 1987 y fundada en 2020 por el Instituto Confucio. [3] También patrocina el Puente Chino, una competencia de dominio del chino para hablantes no nativos. [4] Organizativamente, Hanban depende directamente del Ministerio de Educación. [1] Tiene numerosas subdivisiones, incluidas tres divisiones independientes del Instituto Confucio a cargo de las regiones de Asia y África, América y Oceanía, y Europa. [1] En 2014, The Economist calificó a Hanban como una "entidad gubernamental". [5] Hanban ha sido criticada por su programa del Instituto Confucio y por las acciones del exdirector general Xu Lin .
La Oficina Nacional de China para la Enseñanza del Chino como Lengua Extranjera (NOCFL, chino :国家对外汉语教学领导小组) se estableció en 1987 para "mejorar el entendimiento mutuo y la amistad entre el pueblo chino y otros pueblos del mundo, promover la cooperación económica y comercial, así como los intercambios científicos, tecnológicos y culturales entre ellos". [6]
En 2004, Hanban y el Consejo Universitario de los Estados Unidos desarrollaron el programa "Curso y examen de lengua y cultura chinas de AP ". [6] Como resultado de esta y otras iniciativas, aproximadamente 160 profesores de chino de los Estados Unidos han asistido a los Institutos de verano para profesores de chino de AP. Desde 2006, Hanban ha estado enviando profesores voluntarios de China a los Estados Unidos, y 105 de esos profesores han enseñado chino en 30 estados de los Estados Unidos. [6]
Tras una reacción generalizada, en julio de 2020 Hanban cambió su nombre a Centro de Educación y Cooperación Lingüística. [7]
Según su sitio web, los objetivos de Hanban incluyen "hacer que los recursos y servicios de enseñanza de la lengua y la cultura chinas estén disponibles para todo el mundo", "satisfacer las demandas de los estudiantes chinos en el extranjero" y "contribuir a la formación de un mundo de diversidad cultural y armonía". [6] Hanban tiene como objetivo cultivar el conocimiento y el interés por la lengua y la cultura chinas en todo el mundo, especialmente en personas que no son hablantes nativos de chino. Hanban ha trabajado "estrechamente con organizaciones extranjeras para desarrollar cursos de idioma chino en sus respectivos países". [6]
Las principales funciones de Hanban incluyen la elaboración de "políticas y planes de desarrollo para promover el idioma chino a nivel internacional", el apoyo a "programas de idioma chino en instituciones educativas de diversos tipos y niveles en otros países" y la elaboración de "estándares internacionales de enseñanza del chino y el desarrollo y promoción de materiales de enseñanza del idioma chino". [1]
Hanban es más conocido por el programa del Instituto Confucio . [3] Lanzado en 2004, el programa consiste en instituciones individuales, o Institutos Confucio, en regiones de todo el mundo, incluidos los EE. UU., Corea del Sur, Alemania, Suecia y África. [8] [9] Hanban también patrocina Chinese Bridge , una competencia de competencia en chino para hablantes no nativos. [4]
En julio de 2019 [update], Hanban tenía cinco directores: Ma Jianfei, Zhao Guocheng, Jing Wei, Yu Yunfeng y Yu Tianqi. [10] Los directores de los Institutos Confucio individuales tienen un mandato de cuatro años, incluido un período de prueba de un año. [11]
En términos organizativos, Hanban depende directamente del Ministerio de Educación. [1] Tiene numerosas subdivisiones, entre ellas las siguientes: [1]
Académicos y periodistas han criticado a Hanban, particularmente el programa del Instituto Confucio que ha crecido rápidamente en todo el mundo desde 2004.
Durante una inspección en Hanban, Li Changchun , miembro del Comité Permanente del Politburó del Partido Comunista Chino , declaró que: "la construcción de los Institutos Confucio es un canal importante para glorificar la cultura china, para ayudar a que la cultura china se difunda en el mundo", lo cual es "parte de la estrategia de propaganda exterior de China". [9]
En enero de 2010, el Ministerio de Finanzas de China anunció que la licitación ganadora para construir y mantener el sitio web del Instituto Confucio se adjudicó a la empresa subsidiaria de Hanban, Wuzhou Hanfeng Web Technology Ltd. (Wuzhou Hanfeng Wangluo Keji 五洲汉风网络科技) por CN¥35,2 millones ( US$5,7 millones ). [12] [13] Wuzhou Hanfeng Web Technology Ltd. estaba registrada a nombre de Wáng Yǒnglì (王永利), Director General Adjunto de Hanban y Director Ejecutivo Adjunto de la Sede del Instituto Confucio. Esta conexión llevó a los medios de comunicación y a los comentaristas de las redes sociales a criticar a Hanban por corrupción y falta de transparencia . [14] [15] [16] [17] En respuesta, el Director General de Hanban, Xià Jiànhuī (夏建辉), dijo que "el sitio web eventualmente se convertirá en un portal de aprendizaje que se promoverá globalmente" y que "este es un proyecto integral", sosteniendo que Hanban no rompió ninguna regla al permitir que su propia compañía subsidiaria ganara el contrato. [18] [19]
Según The Globe and Mail , la Universidad McMaster puso fin a su relación de cinco años con Hanban después de que la ex profesora del Instituto Confucio McMaster, Sonia Zhao, renunciara a su trabajo y posteriormente presentara una queja ante el Tribunal de Derechos Humanos de Ontario por considerar que la universidad estaba "dando legitimidad a la discriminación". Según su contrato de trabajo, Zhao se vio obligada a ocultar su creencia en Falun Gong , un movimiento espiritual que el gobierno chino considera "peligroso". Zhao afirmó que la "entrenaron en Pekín para esquivar temas delicados en clase". [20]
En diciembre de 2013, la Asociación Canadiense de Profesores Universitarios (CAUT) aprobó una resolución que establece que "todas las universidades y colegios de Canadá que actualmente albergan Institutos Confucio en sus campus dejen de hacerlo, y las universidades y colegios que actualmente estén contemplando la posibilidad de establecer tales acuerdos no lo hagan". El director ejecutivo de la CAUT, James Turk, describió a los Institutos Confucio como "esencialmente brazos políticos del gobierno chino". [21] Turk afirmó que las diez universidades canadienses que albergaban Institutos Confucio estaban comprometiendo su integridad al permitir que Hanban tuviera voz en asuntos académicos como el plan de estudios y los temas de discusión en clase, lo que constituye una "violación fundamental de la libertad académica". [22] En junio de 2014, la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP) pidió a las casi 100 universidades estadounidenses que albergaban Institutos Confucio que renegociaran sus contratos con Hanban. [23] El Informe de la AAUP sobre Libertad Académica afirmó que "los Institutos Confucio funcionan como un brazo del estado chino y se les permite ignorar la libertad académica". [24]
Un editorial del 21 de junio de 2014 en The Washington Post enumeraba las preocupaciones sobre los Institutos Confucio, incluyendo la recomendación de la AAUP a las universidades de cortar los lazos con Hanban, supuestas violaciones de la libertad de expresión y los derechos humanos , y el secreto de los contratos no revelados entre las escuelas y Hanban. Concluía que "la libertad académica no puede tener un precio" y recomendaba que si las universidades no publicaban sus acuerdos con los Institutos Confucio, los programas deberían terminar. [25] El 24 de junio, la agencia oficial de noticias china Xinhua respondió, [26] diciendo que las afirmaciones hechas por la AAUP y otros —que los Institutos Confucio "funcionan como un brazo del estado chino y están impulsando agendas políticas"— en realidad "exponen no tanto la propaganda comunista como su propia intolerancia hacia las culturas exóticas y nociones preconcebidas sesgadas para difamar y aislar al PCCh". [27]
Xu Lin , directora general de Hanban y directora ejecutiva de la sede del Instituto Confucio, estuvo involucrada en dos incidentes internacionales en 2014. En julio, ordenó a su personal que eliminara las páginas que hacían referencia a instituciones académicas taiwanesas del programa publicado para la conferencia de la Asociación Europea de Estudios Chinos en Portugal, alegando que los materiales eran "contrarios a las regulaciones chinas", [28] lo que el Wall Street Journal describió como el "enfoque intimidatorio de la libertad académica". [29] En septiembre, la Universidad de Chicago cerró su Instituto Confucio, citando incompatibilidad con los comentarios de Xu sobre la universidad en un artículo del Jiefang Daily . [30] El Business Spectator comentó que "el comportamiento de línea dura de Xu resalta uno de los mayores problemas para la ofensiva de encanto de Beijing" y que "todavía depende de funcionarios como Xu, que todavía piensan y actúan como ideólogos del partido a quienes les gusta afirmar su autoridad e intimidar a la gente para que se someta". [31]
El 22 de julio de 2014, la noche anterior al inicio de la conferencia de la Asociación Europea de Estudios Chinos (EACS) en Braga , Portugal, Xu Lin eliminó cuatro páginas del programa de la conferencia y una página de los resúmenes, que hacían referencia a la Fundación Chiang Ching-kuo para el Intercambio Académico Internacional de Taiwán , un importante patrocinador de la conferencia durante los últimos 20 años. [32] [33] [34] [35] [36] [37] Posteriormente, la EACS reimprimió los materiales eliminados para distribuirlos entre los miembros de la conferencia. El presidente de la EACS, Roger Greatrex, posteriormente emitió un informe sobre las páginas eliminadas [38] y una carta oficial de protesta que concluía: "Tal interferencia en la organización interna de la conferencia internacional de una organización académica independiente y democráticamente organizada sin fines de lucro es totalmente inaceptable". [39]
El Programa de Estudios Confucio sobre China (CCSP), administrado por el Instituto Confucio, fue otro de los principales patrocinadores de la conferencia, y Sun Lam, director del Instituto Confucio de la Universidad de Minho, fue uno de los organizadores de la conferencia. [40] La solicitud de financiación de la conferencia internacional del CCSP establecía: "La conferencia está regulada por las leyes y decretos tanto de China como del país anfitrión, y no llevará a cabo ninguna actividad que se considere adversa al orden social". El Dr. Lam presentó un borrador del programa al CCSP, que posteriormente aprobó los materiales.
El registro para la conferencia comenzó el 22 de julio de 2014, y unos 100 participantes recibieron copias completas de los resúmenes y el programa, que constaban de 89 páginas más una portada y páginas de presentación. Sin embargo, después de que Xu Lin llegó esa noche, proclamó que se eliminara la mención del patrocinio del CCSP de los resúmenes de la conferencia y ordenó a su séquito de la sede del Instituto Confucio que retirara todos los materiales de la conferencia y los llevara al apartamento de un empleado local del Instituto Confucio. Los 300 participantes restantes que llegaron para registrarse para la conferencia el 23 de julio no recibieron los resúmenes impresos ni los programas, sino solo un breve programa resumido. Después de negociaciones de último momento entre Xu Lin y los organizadores de la conferencia para garantizar que los miembros de la conferencia recibieran el programa, se llegó a un compromiso para permitir la eliminación de una página del resumen que mencionaba el apoyo del CCSP a la conferencia.
En la mañana del 24 de julio, los 300 participantes restantes de la conferencia recibieron sus materiales, a los que ahora les faltaban cuatro páginas impresas: el frontispicio que mencionaba el patrocinio del CCSP en el resumen de la conferencia y tres páginas del programa de la conferencia. Estas páginas expurgadas contenían información sobre la exhibición de libros y la donación de la biblioteca organizadas por la Biblioteca Central Nacional de Taiwán y la Fundación Chiang Ching-kuo para el Intercambio Académico Internacional. [41]
El director de la Biblioteca Nacional Central afirmó que los funcionarios y miembros de la EACS se habían pronunciado en contra de Xu durante la ceremonia de apertura. [42] [43] Marshall Sahlins explicó que la censura de la EACS puso de relieve la seriedad de Hanban a la hora de hacer cumplir sus disposiciones contractuales "como lo hacen en China, que no es tanto acudiendo a los tribunales [...] sino simplemente por decreto". [44] [45] El Christian Science Monitor afirmó que la censura ha hecho que más académicos estadounidenses, europeos y australianos se sientan incómodos con los Institutos Confucio. Informó de que cuando la Sra. Xu se reunió en privado con académicos extranjeros en Shanghái, que preguntaron específicamente por las páginas que faltaban, "negó haber ordenado su censura". [46]
En diciembre de 2014, la BBC entrevistó a Xu Lin en Pekín. [47] Cuando el entrevistador mencionó el incidente de Braga, Xu Lin se opuso y luego pidió que se eliminaran grandes partes de la entrevista. Una de las afirmaciones que hizo en la entrevista es que Taiwán pertenece a China y, por lo tanto, los extranjeros no tienen por qué interferir. La BBC no aceptó la demanda de censura. [48] "Xu Lin no solo se negó a responder preguntas difíciles, sino que también politizó los Institutos Confucio y reforzó la idea de que están dirigidos por dogmáticos", comentó Gary Rawnsley, profesor de Diplomacia Pública en la Universidad de Aberystwyth , Gales. [49] El Wall Street Journal informó sobre la entrevista de Xu en la BBC, señalando que "los críticos han argumentado que los Institutos Confucio de China representan una amenaza para la libertad académica en los Estados Unidos, Canadá, Europa y más allá. Ahora, el funcionario de Pekín a cargo de ellos lo ha confirmado". [50]
El 25 de septiembre de 2014, la Universidad de Chicago declaró que había suspendido las negociaciones para renovar su contrato con el Instituto Confucio porque "los comentarios publicados recientemente sobre la UChicago en un artículo sobre el director general de Hanban son incompatibles con una asociación igualitaria continua". [51] Esto se refería indirectamente a una entrevista que Xu tuvo con Jiefang Daily , [52] [53] en la que afirmó haber intimidado al presidente de la universidad "con una sola frase", después de que 100 profesores firmaran una petición para prohibir el Instituto Confucio. Xu Lin escribió una carta al presidente de la universidad y llamó al representante de la universidad en Pekín "con una sola línea: 'Si su escuela decide retirarse, lo aceptaré'. Su actitud puso ansiosa a la otra parte. La escuela respondió rápidamente que continuará administrando adecuadamente el Instituto Confucio". [30]
Otros medios de comunicación dijeron que los comentarios de Xu "causaron pánico" en la universidad, que quedó convencida por esta "descripción degradante" de que una asociación igualitaria era imposible; [54] "podrían interpretarse como un desafío jactancioso"; [55] "daban a entender que la escuela se había doblegado ante el gobierno chino"; [56] o hicieron que los administradores de la universidad se sintieran "ansiosos" ante la idea de cerrar el Instituto Confucio. [57]