La democracia herrenvolk es una forma nominalmente democrática de gobierno en la que solo un grupo étnico específico tiene derecho a voto y a postularse para un cargo, mientras que otros grupos están privados de sus derechos . [1] La democracia herrenvolk es un subtipo de etnocracia , que se refiere a cualquier forma de gobierno donde un grupo étnico domina el estado , con o sin elecciones. Las elecciones eran/son generalmente libres , pero el sufragio electoral estaba restringido en función de la raza , con un gobierno que reflejaba los intereses del grupo racial políticamente dominante. El término alemán Herrenvolk , que significa " raza superior ", se utilizó en el discurso del siglo XIX que justificaba el colonialismo alemán con la supuesta superioridad racial de los europeos . [2]
Esta forma de gobierno es empleada típicamente por un grupo étnico o grupos para mantener el control y el poder dentro del sistema. A menudo va acompañada de una pretensión de igualitarismo . [ Aclaración necesaria ] A medida que las personas del grupo étnico dominante obtienen libertad y se promueven los principios igualitarios, otros grupos étnicos son reprimidos y se les impide participar en el gobierno.
El término fue utilizado por primera vez en 1967 por Pierre van den Berghe en su libro Raza y racismo . [3]
En su libro de 1991 The Wages of Whiteness (El salario de la blancura) , el historiador David R. Roediger reinterpreta esta forma de gobierno en el contexto de los Estados Unidos del siglo XIX, argumentando que el término " republicanismo Herrenvolk " describe con mayor precisión la política racial en ese momento. La base del republicanismo Herrenvolk iba más allá de la marginación de los negros en favor de un gobierno republicano al servicio de la "raza superior"; sostenía que la "negritud" era sinónimo de dependencia y servilismo y, por lo tanto, era antitética a la independencia republicana y la libertad blanca. [4] En consecuencia, el trabajador blanco dependiente en ese momento usaba su blancura para diferenciarse y elevarse por encima del trabajador negro dependiente o la persona esclavizada. [5] Según esta ideología, los negros no eran simplemente " no ciudadanos "; eran "anticiudadanos" que se oponían inherentemente a los ideales de un gobierno republicano. [6]
Este principio se puede ver en el desarrollo tanto de los Estados Unidos —especialmente los estados del Sur— como de Sudáfrica en los siglos XIX y XX. [7] En estos escenarios históricos, incluso cuando la legislación avanzó hacia el sufragio universal masculino y más tarde hacia el sufragio universal para los blancos , también afianzó aún más las restricciones a la participación política de los negros y mantuvo su privación del derecho al voto. [8] Rhodesia del Sur y más tarde Rhodesia restringieron los derechos de voto mediante calificaciones como los ingresos y la alfabetización, restringiendo así efectivamente el derecho al voto a la población blanca. [9]
En Liberia, hasta 1946, el voto estaba restringido a los descendientes de estadounidenses de origen liberiano. [10] [11] La ley de nacionalidad liberiana no es la única:
Al menos media docena de países [africanos] garantizan de manera efectiva que quienes pertenecen a ciertos grupos étnicos nunca puedan obtener la nacionalidad por nacimiento; ni tampoco sus hijos ni los hijos de sus hijos. En el extremo más extremo, Liberia y Sierra Leona , ambos fundados por esclavos liberados, adoptan la posición de que sólo quienes tienen ascendencia “negra” (Liberia) o “negroafricana” (Sierra Leona) [ ¿cuándo? ] pueden ser ciudadanos por nacimiento. Sierra Leona también establece reglas más restrictivas para la naturalización de “no negros africanos”, mientras que Liberia establece que quienes no son “de ascendencia negra” no sólo están excluidos de la ciudadanía por nacimiento, sino que, “con el fin de preservar, fomentar y mantener la cultura, los valores y el carácter positivos de Liberia”, tienen prohibido convertirse en ciudadanos incluso por naturalización.
— Manby, 2016 [12]
Tras la disolución del Partido Republicano en la década de 1890, Liberia se convirtió en un estado de partido único bajo el liderazgo del Verdadero Partido Whig hasta 1980.
Algunos académicos y comentaristas, entre ellos Ilan Pappé , Baruch Kimmerling y Meron Benvenisti , han caracterizado a Israel como una democracia Herrenvolk debido al control de facto de Israel de los territorios ocupados cuyos habitantes nativos no pueden votar en las elecciones israelíes. [13] [14] [15] [16] Otros, como Sammy Smooha , Ilan Peleg, Nachman Ben-Yehuda y Adi Ophir , han afirmado que esta caracterización no es válida, describiendo al régimen israelí de diversas formas: una democracia liberal , una democracia étnica , una democracia iliberal o un "régimen híbrido". [17] [18] [19] [20]