Ei Group plc , anteriormente conocida como Enterprise Inns plc , era la empresa de pubs más grande del Reino Unido, con alrededor de 4000 propiedades, principalmente administradas como pubs arrendados y alquilados. Ei Group plc tenía su sede en Solihull , West Midlands . Cotizaba en la Bolsa de Valores de Londres hasta que fue adquirida por Stonegate Pub Company en marzo de 2020.
La empresa fue fundada por Ted Tuppen , inicialmente con 300 pubs de Bass , como Enterprise Inns en 1991. [2] La empresa cotizó en la Bolsa de Valores de Londres en 1995. [2] El grupo realizó una serie de adquisiciones, incluidos 1.864 antiguos pubs de Laurel Pub Company de Whitbread en 2002 [3] y 4.054 pubs con la adquisición de Unique Pub Company en 2004. [4] [5]
Enterprise Inns contaba con más de 9.000 pubs al completarse la adquisición de Unique Pub Company y formaba parte del índice FTSE100 en ese momento. [6] Sin embargo, la caída del comercio de pubs en el Reino Unido llevó a su eliminación del FTSE100 en 2008. [7] Debido a su alto nivel de deuda, la empresa dejó de pagar dividendos a los accionistas en 2009. [8]
Ted Tuppen renunció como director ejecutivo en febrero de 2014 [9] y Enterprise Inns cambió su nombre a Ei Group en febrero de 2017. [10]
En julio de 2019, Stonegate Pub Company anunció su intención de adquirir Ei Group por 1270 millones de libras esterlinas. [11] Ese mismo mes y año, Stonegate buscó la adquisición de Ei Group en un acuerdo de 3000 millones de libras esterlinas que "agregará casi 4000 nuevos pubs a las 765 ubicaciones existentes de Stonegate Pub Company". [12]
Los pubs son operados por inquilinos, lo que significa que la empresa cobra el alquiler a las personas que operan y a menudo viven en los pubs. También operan (en la mayoría de los casos, pero no en todos) lo que se conoce como un contrato de venta de cerveza . Esto significa que los inquilinos que alquilan bares de ellos tienen un contrato para comprar cerveza, sidras, refrescos con alcohol y otras bebidas alcohólicas solo en Enterprise Inns. En virtud de algunos contratos de arrendamiento, los inquilinos también están obligados a comprar otros productos, como refrescos, vinos y licores de Enterprise, aunque esto no es tan común como el contrato de venta de cerveza. [13]
El 12 de mayo de 2009, el periódico The Guardian informó de que "Enterprise Inns calcula el coste de los malos propietarios de pubs": la recesión había obligado a la empresa a tomar medidas contra más de 100 "licenciatarios de mala calidad y bajo rendimiento" desde el otoño pasado. Está gastando 1,4 millones de libras al mes en asistencia financiera para ayudar a los que están en apuros, además del coste de 700.000 libras al mes de congelar el precio de cinco marcas de cerveza lager y ale. El director ejecutivo Ted Tuppen dijo a The Guardian : "Si la gente está realmente en apuros y quiere trabajar con nosotros, les estamos proporcionando una gran ayuda". Sin embargo, el coste de estos programas estaba contribuyendo a una caída de los beneficios. [14]
El 13 de mayo de 2009, la Cámara de los Comunes publicó un informe sobre una investigación de monopolios en grupos de pubs. [15] El informe "plantea una serie de preguntas sobre el modelo de negocio de los pubs vinculados a las empresas de pubs ( pubco ) y pide al Gobierno que actúe con urgencia, en particular, que remita el asunto a la Comisión de Competencia . Desafía a las empresas de pubs que operan con un contrato de alquiler vinculado a que demuestren sus beneficios dando a los arrendatarios la opción de elegir entre un contrato de alquiler vinculado o libre de vínculos". [16] El informe también plantea cuestiones relativas a la conducta real de las empresas de pubs en su trato con los inquilinos en dificultades. [16]
El presidente del comité , el diputado Peter Luff , afirma: "El informe reconoce explícitamente que 'no todos los problemas de la industria de los pubs provienen del modelo de pubs vinculados. Está claro que hay muchas presiones sobre cualquier negocio minorista... No obstante, nuestra investigación encontró evidencia alarmante que indica que puede haber problemas graves causados por el dominio de las grandes empresas de pubs'". [16]
Según un artículo de Private Eye , el comité selecto pidió a 1.000 propietarios de bares sus opiniones sobre sus experiencias trabajando con las mayores empresas de pubs de Gran Bretaña, entre las que se incluye Enterprise Inns. The Eye afirma que las conclusiones del comité habían "arrojado por fin luz sobre una industria en caída libre, con 40 pubs que cierran [en el Reino Unido] cada semana. Las empresas de pubs son esencialmente empresas inmobiliarias codiciosas con un nombre adorable, y poseen casi la mitad de las propiedades de pubs del país". [17]
El Comité encargó su propia encuesta independiente como parte de la investigación, para determinar si la evidencia negativa que recibió inicialmente de los arrendatarios era típica de los sentimientos en la industria. [16]
"Los resultados de la encuesta, impresos con las pruebas del Comité, respaldaron las conclusiones del Comité. El 64 por ciento de los arrendatarios no pensaba que su empresa de pub añadiera ningún valor y, aunque una quinta parte había tenido una disputa con su empresa de pub, pocos (el 18 por ciento) estaban satisfechos con el resultado. El Comité se sorprendió al saber que el 67 por ciento de los arrendatarios encuestados ganaban menos de 15.000 libras al año y más del 50 por ciento de los arrendatarios que tenían una facturación de más de 500.000 libras al año ganaban menos de 15.000 libras, una tasa de rendimiento del 3 por ciento. Los arrendatarios pueden compartir los riesgos con su empresa de pub, pero no parecen compartir los beneficios. Por tanto, el informe concluye que siguen existiendo los problemas que identificó el Comité de Comercio e Industria hace cuatro años. Persiste un desequilibrio del poder de negociación entre arrendatarios y empresas de pub y los acuerdos para evaluar los alquileres siguen siendo opacos. La evaluación del alquiler debería ser la base de la negociación, pero los arrendatarios actuales a menudo corren el riesgo de perder el control de los alquileres. "El informe señala que podrían perder su hogar y su negocio si no llegan a un acuerdo". [16]
Según The Eye , el comité ha descubierto que los arrendatarios de las empresas de pubs se sienten atraídos inicialmente por los bajos costes de entrada, pero pronto descubren que es muy difícil ganarse la vida decentemente. Los contratos de arrendamiento de los inquilinos les obligan a comprar bebidas alcohólicas a proveedores designados a un precio que puede llegar al doble del precio del mercado libre. Si un inquilino con dificultades se marcha, se puede encontrar otro inquilino que lo sustituya. En los años de auge de los precios inmobiliarios, esta práctica era exitosa, pero ahora lo es mucho menos, como lo demuestra el número de cierres de pubs. The Guardian informó de que los diputados descubrieron un desequilibrio de poder que puede llegar a ser una "abuso total" entre las grandes empresas de pubs, como Enterprise Inns y Punch Taverns , y sus inquilinos. [18] En 2008, un inquilino que se sintió obligado a cerrar el pub que dirigía con su mujer dijo:
"Le dijimos a Enterprise [Inns] que estábamos en apuros y necesitábamos ayuda, pero no nos la dieron. Si nos retrasábamos en el pago de las facturas, recibíamos llamadas amenazadoras. Podrían habernos suspendido el pago del alquiler o habernos dado un descuento hasta que pudiéramos volver a poner en marcha el negocio. Si no pagábamos las facturas a tiempo, no nos entregaban la cerveza y, cuando lo hacían, nos cobraban el transporte. En lugar de ayudarnos, lo empeoraban todo". [19]
Se dice que los parlamentarios también quieren que se prohíba a las empresas de pubs vender locales de pubs con cláusulas restrictivas que impidan que se utilicen como pubs en el futuro. Ted Tuppen explicó la necesidad de cláusulas restrictivas al comité diciendo que hay demasiados pubs en algunas zonas y que Enterprise utilizó cláusulas restrictivas "porque, sinceramente, pensamos que son pubs que han vivido su vida". Sin embargo, admitió que el 70% de las ventas de Enterprise tienen esas cláusulas en vigor. [18]
El comité selecto en general no quedó impresionado por los altos ejecutivos de las empresas de pubs y los reprendió por haber brindado evidencia "parcial" e incluso "falsa" al comité. [17]
El comité recomendó que "se limite severamente la vinculación de cervezas, otras bebidas y productos auxiliares para asegurar que se restablezca la competencia en el mercado minorista". The Eye señala que el presidente del comité selecto, Peter Luff, "puede estar tratando de corregir el error creado por las desastrosas " órdenes sobre cerveza " del gobierno de Thatcher de 1989, en las que estuvo involucrado". [20]
Poco después del informe del comité, la CAMRA emitió una denuncia forzando a la Oficina de Comercio Justo (OFT) a investigar el asunto en un plazo de 90 días. La OFT publicó su informe el 22 de octubre de 2009. El informe absolvió en gran medida a la industria de cualquier comportamiento que causara daño a los consumidores. [21]
