Defective by Design ( DBD ) es una iniciativa de base contra la gestión de derechos digitales (DRM) de la Free Software Foundation (FSF) y CivicActions . Lanzada en 2006, DBD cree que la DRM (a la que llaman " gestión de restricciones digitales") hace que la tecnología sea deliberadamente defectuosa, afecta negativamente las libertades digitales y es "una amenaza para la innovación en los medios, la privacidad de los lectores y la libertad de los usuarios de computadoras". [2] La iniciativa realiza campañas regularmente contra el uso de DRM por parte de la industria de los medios y la industria del software para aumentar la conciencia del movimiento anti-DRM y presionar a las industrias para que dejen de usar DRM. Son conocidos por su uso de trajes de materiales peligrosos en sus manifestaciones.
DBD representa uno de los primeros esfuerzos de la FSF por encontrar una causa común con los activistas sociales tradicionales y alentar a los defensores del software libre a involucrarse socialmente. A fines de 2006, la campaña contaba con más de 12.000 miembros registrados. [ cita requerida ]
Según su sitio web, DBD cree que el DRM se utiliza para controlar cómo los consumidores utilizan la tecnología que se supone que poseen, así como quién puede producir y distribuir medios (lo que DBD equipara a la quema de libros ), al tiempo que lleva a cabo una vigilancia masiva de los hábitos de consumo de medios . Sostienen que el DRM "está diseñado para eliminar todos los usos posibles de los medios digitales, independientemente de los derechos legales, y vender algunas de estas funcionalidades como servicios severamente limitados". [3]
DBD sostiene que el DRM no ayuda, sino que perjudica a los autores, editores, estudios, sellos y productores y proveedores de medios similares (especialmente a los de medios independientes ) al obligarlos a trabajar con servicios de distribución de los que es difícil deshacerse. También sostienen que el DRM no está pensado para evitar la infracción de los derechos de autor , como afirman sus defensores, y que, de hecho, está completamente separado de los derechos de autor , ya que si el DRM realmente se utilizara para esos fines, "todos los métodos de distribución para ese medio en particular tendrían que distribuirse mediante una plataforma de distribución DRM indescifrable, lo que es imposible por sí solo". [4]
En cambio, DBD afirma que el DRM sólo ayuda a las empresas tecnológicas y a los conglomerados de medios que se benefician de ellas al obligar a los productores y proveedores a seguir trabajando para ellos y al mismo tiempo obligar a los usuarios a seguir utilizando sus servicios, independientemente de las molestias y los costes asociados (como tener que mantener una conexión a Internet con DRM siempre activo o tener que pagar por funciones que de otro modo serían básicas), al imponer importantes desventajas al intentar cambiar a otros servicios, compartir medios en servicios protegidos por DRM o modificar tecnología protegida por DRM. DBD sugiere que, de esta manera, el DRM es una forma de monopolización . DBD también sostiene que el DRM permite a estas empresas microgestionar los medios y controlar cómo se distribuyen, incluso hasta el punto de hacer que los medios no estén disponibles de forma arbitraria o eliminar copias digitales de dichos medios de quienes los poseen. [4]
Defective By Design es un esfuerzo conjunto de la Free Software Foundation y CivicActions, una empresa que desarrolla campañas de promoción en línea. Los organizadores principales son Gregory Heller de CivicActions, Peter T. Brown , director ejecutivo de la FSF, y Henry Poole , miembro de CivicActions que también es director de la FSF.
La campaña se lanzó en mayo de 2006 con una protesta contra la DRM en WinHEC . En la protesta participaron miembros de la FSF con trajes amarillos para materiales peligrosos "que repartieron panfletos explicando que los productos de Microsoft son -en palabras del lema clave de la campaña- 'defectuosos por diseño' debido a las tecnologías DRM que incluyen". [5]
Desde entonces, la campaña ha lanzado una serie de acciones con distintos grados de éxito. La campaña afirma que su campaña telefónica contra la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos [6] y organizaciones relacionadas en todo el mundo resultó en miles de llamadas de personas que cuestionaban la posición de la industria sobre el DRM. Por otro lado, los esfuerzos para reunirse con Bono de U2 , un destacado partidario de iTunes regulado por DRM de Apple , hasta ahora no han tenido éxito. Sin embargo, cuatro grandes sellos discográficos abandonaron sus demandas pendientes y se unieron a Apple y Microsoft para eliminar el DRM de las ventas de música.
El DBD proclamó el 3 de octubre de 2006 como el " Día contra el DRM " y organizó varios eventos en las afueras de las principales tiendas Apple en los EE. UU. y el Reino Unido. [7] Los manifestantes volvieron a llevar trajes de protección y se repartieron folletos al público explicando el uso del DRM por parte de Apple en su tienda de música iTunes y en sus reproductores multimedia iPod . [8]
El 30 de enero de 2007, la campaña se organizó junto con la campaña BadVista en Times Square . Los manifestantes con trajes especiales entregaron a los asistentes folletos sobre los peligros de las funciones DRM y Trusted Computing de Windows Vista , así como CD que contenían un reemplazo de software gratuito para Windows Vista. [9]
Desde 2007, el sitio Defective by Design alienta a los usuarios a utilizar la función de etiquetado de Amazon.com , Slashdot y otros sitios que permiten el etiquetado, para marcar ciertos productos con la etiqueta 'defectivebydesign'. [10] Los artículos objetivo incluyen reproductores de DVD , títulos de DVD restringidos por DRM, títulos de HD DVD y Blu-ray Disc, Windows XP y superior, Zune y iPod .
En 2013, el sitio Defective by Design inició una campaña de etiquetado contra Netflix , un servicio de transmisión comercial en línea que desarrolló nuevas implementaciones de DRM para la web, [11] para desafiar la decisión de W3C de introducir DRM en las tecnologías web. [12] [13] A pesar de la popularidad de la campaña, W3C dio luz verde al DRM. [14]
