El proceso de los Siete de Chipre (también conocido como el proceso de los Ocho de Chipre ) fue un caso de espionaje de la Guerra Fría descubierto en una de las bases militares de Chipre durante 1983 y 1984. Las acusaciones recaían sobre varios militares, aunque siete de ellos fueron enviados a juicio en el Old Bailey de Londres . Dos eran de la Royal Signals y cinco de la Royal Air Force , y todos ellos fueron acusados de participar en actividades homosexuales y de pasar secretos de Estado "a mansalva" a la red de inteligencia soviética . [nota 1] El trato dado a los acusados mientras estuvieron detenidos antes del juicio se consideró ilegal y, tras un juicio en el Old Bailey en 1985, en el que fueron absueltos, a seis de los militares se les permitió demandar al Ministerio de Defensa por su maltrato.
Fue el juicio por espionaje más largo que se ha llevado a cabo en el sistema judicial británico. También se lo conoció como el anillo de espionaje chipriota Mata Hari debido a la participación de una conspiradora femenina a pesar de las acusaciones de homosexualidad. [1]
El Ministerio de Defensa y otros socios de la OTAN han tenido estaciones de escucha en Chipre desde los años 1960, cuando se estableció la Base Soberana de Akrotiri y Dhekelia ; sin embargo, otros sitios, como la Estación Ayios Nikolaos , han existido desde los años 1940. [2] Las bases en Chipre proporcionan valiosa SIGINT (inteligencia de señales) de Oriente Medio y la región del Cáucaso que se alimenta al sistema GCHQ . [3] Chipre ha sido llamada la capital mundial del espionaje ; su ubicación en la esquina de Oriente Medio ha significado que su importancia estratégica es reconocida por todos los lados. [4] [5] Un libro escrito sobre el espionaje en Oriente Medio describe a Chipre como "erizado de radar y hardware de inteligencia electrónica que lo convirtieron en un importante premio militar para las superpotencias". [6] En el momento de la supuesta red de espionaje, más de 4.000 militares británicos estaban estacionados allí y la Fuerza Aérea de los EE. UU. realizaba regularmente misiones de reconocimiento desde la isla. [7]
Las estaciones SIGINT (y hasta cierto punto, ELINT [inteligencia electrónica]) en la isla de Chipre fueron el escenario de algunos juicios-espectáculo a lo largo de los años 1970 y 1980. En 1978, el juicio ABC se celebró en Old Bailey; este caso giraba en torno a un ex cabo, John Berry, que había divulgado información sobre las actividades SIGINT en la isla a los periodistas de investigación, Crispin Aubrey y Duncan Campbell . Los tres fueron juzgados, y las primeras iniciales de sus apellidos se convirtieron en el acrónimo del juicio. [8] El primer juicio se vino abajo cuando se reveló que el presidente del jurado era un ex oficial del SAS que había servido en Chipre y al menos otros dos miembros del jurado habían firmado la Ley de Secretos Oficiales (OSA). El segundo juicio se vio obstaculizado por el hecho de que el gobierno admitió que la mayor parte de la información que Berry había proporcionado a los dos periodistas era ahora de dominio público y, por lo tanto, los delitos previstos en el artículo 1 de la OSA (que los acusaba de delitos graves y de actuar contra el Estado, delitos con una pena máxima de 14 años) no eran válidos. Si bien todos fueron condenados, ninguno de ellos recibió penas de prisión. [9]
El comandante en jefe del 9.º Regimiento de Transmisiones fue procesado por estar involucrado en un negocio de contrabando y robo con el suboficial de mayor rango de la misma unidad. Habían comerciado, entre otros, con ciudadanos turcos a los que habían estado espiando. [10]
Todos los acusados, que pertenecían a la 9.ª Unidad de Señales de la base, fueron detenidos en febrero de 1984 e interrogados. [11] El caso contra ellos se basó en la creencia de que habían sufrido una trampa a manos de los soviéticos y habían sido chantajeados para que transmitieran secretos a los rusos después de asistir a orgías homosexuales. [5] Los acusados afirmaron que fueron sometidos a torturas y palizas de castigo, incluido uno que afirmó que había sido interrogado durante 96 horas, aunque la investigación oficial sobre el asunto dictaminó que ninguno de ellos había sido "sometido a tortura o trato inhumano o degradante ". [12] Se presentaron cargos formales contra siete de los hombres en abril de 1984 y un octavo fue acusado en junio de 1984. [13]
En agosto de 1984, un año antes de que el caso fuera a juicio, el aviador Paul Davies, que también estaba sirviendo en Chipre, fue absuelto de los cargos relacionados con el intercambio de secretos por favores sexuales con una mujer local que la prensa había apodado Mata Hari . [14] Se alegó que en 1983, le pasó información clasificada a Eva Jaafar, que era una mujer nacida en Hungría , esposa de un hombre de negocios libanés . En el juicio, Davies afirmó que su confesión se hizo bajo coacción y Jaafar testificó en su defensa a pesar de que no había garantías de inmunidad judicial mientras ella estuviera en Gran Bretaña. [5] [15]
Los otros ocho acusados del año siguiente fueron todos imputados
...[que] en un día entre el 1 de noviembre de 1983 y el 7 de febrero de 1984, dentro de la jurisdicción del Tribunal Penal Central, con un propósito perjudicial para la seguridad o los intereses del Estado, comunicó a otra persona información que se calculó que era o podría haber sido o estaba destinada a ser directa o indirectamente útil para un enemigo; en contravención del artículo 1(1)(c) de la Ley de Secretos Oficiales de 1911. [16]
El juicio duró 119 días y estuvo presidido por Sir John Stocker . [17] El caso fue conocido con distintos nombres (el caso de los ocho de Chipre , el juicio de los espías de Chipre , el caso Mata Hari , etc.), y en esencia fueron ocho los hombres enviados a juicio, aunque sólo siete pasaron por todo el proceso. [18] El caso había comenzado oficialmente a finales de mayo o principios de junio de 1985 y el período al comienzo del juicio se limitaba únicamente al procesamiento de David Hardman. Esto se debió al hecho de que antes de su interrogatorio, un oficial médico examinó a Hardman y lo declaró no apto para ser interrogado, pero la policía militar lo interrogó de todos modos. [19] El abogado de la acusación no presentó ninguna prueba en su caso y el juez ordenó al jurado que lo absolviera de los cargos que se le imputaban, lo que dejó a los dos señalizadores del ejército, Martin Tuffy y Anthony Glass, junto con los cinco aviadores (Geoffrey Jones, Adam Lightowler, Christopher Payne, Wayne Kriehn y Gwynfor Owen) para enfrentar el juicio. [nota 2] [20] [21] Todos se declararon inocentes de los cargos. [7]
La fiscalía abrió el caso el 10 de junio de 1985 y declaró que el aviador Geoffrey Jones era el cabecilla de la red que había obligado a los demás a unirse a ella mediante chantaje. Los investigadores de la policía de la isla sólo descubrieron la red de espionaje cuando Jones, que iba a ser destinado fuera de Chipre, no consiguió sus autorizaciones a tiempo y despertó sospechas. Al parecer, Jones se había enamorado de una cantante local llamada Josie. [22]
Cuando se le preguntó sobre su salida inoportuna de la unidad, los investigadores se dieron cuenta de algo de mucha mayor importancia. En febrero de 1982, Jones conoció a un hombre de Arabia Saudita llamado "John" en un club nocturno y después de una noche de copas, volvieron a su apartamento en Larnaca, en la costa. Después de una noche de sexo con otros dos hombres, John reveló más tarde que tenía imágenes de los tres hombres teniendo sexo y utilizó esta influencia sobre Jones para obtener información de él. [23] Después del primer día de declaraciones de apertura, el juicio se celebró a puerta cerrada debido al carácter secreto de parte de la información que se revelaba en el tribunal. [24]
En una línea similar a la del caso de Aircraftsman Davis un año antes, la defensa citó a quienes, según ellos, eran los manipuladores y espías que recibían la información. Josie Igniliano, la cantante de cabaret filipina de la que Jones supuestamente estaba enamorado, y otras personas que, según la acusación, estaban implicadas en la red de espionaje, testificaron para la defensa en septiembre de 1985. [25] Igniliano y otra cantante, los acusados y, en al menos un caso, la esposa de un acusado, negaron enérgicamente que los encuentros sexuales descritos por la acusación hubieran tenido lugar. [26]
Después de que el jurado deliberó durante siete días, todos los acusados fueron absueltos, siendo Jones el último en ser absuelto el 27 de octubre de 1985. [27] La acusación alegó que los hombres habían causado "daños incalculables" al Reino Unido y que la red de espionaje había revelado secretos "a montones". Los acusados argumentaron que sus confesiones fueron extraídas mediante tortura, y el juez reconoció ante el tribunal que Jones había sido interrogado por la policía militar durante 55 horas y por la Brigada Especial durante 21 horas. Jones también había pasado 17 horas durante tres días escribiendo su declaración. Jones dijo que sus interrogadores le habían dicho que:
Podría ser retenido durante seis horas, seis días, seis semanas, hasta que cooperara. [28]
Debido al fracaso del juicio y las acusaciones de malos tratos, el caso se elevó a la Cámara de los Comunes , y el diputado conservador Anthony Beaumont-Dark exigió que el Ministerio de Defensa pagara una indemnización. El ministro de defensa en la sombra del Partido Laborista , Peter Almond, escribiendo en The Washington Times , describió el caso judicial fallido y las acusaciones de espionaje como una grave vergüenza para el gobierno británico . [nota 3] Denzil Davies , acusó a la policía militar de " métodos al estilo de la Gestapo ", mientras que Gerald Kaufman , portavoz de Asuntos Internos del Partido Laborista, exigió una explicación de la "farsa inútil y humillante". [27] [15] En el editorial de The Times del 29 de octubre de 1985, el artículo principal está de acuerdo al afirmar:
Perder un proceso por espionaje en Chipre, el del guardavías Davies el año pasado, fue un desliz. Que la Fiscalía pierda un segundo proceso, incluso después de tantas horas de deliberación del jurado, parece un descuido o algo peor. [29]
El gobierno del Reino Unido ordenó que David Calcutt QC realizara una investigación , que se conoció como el Informe Calcutt. El informe, que se presentó en mayo de 1986, fue bastante mordaz con respecto a los métodos de entrevista de la Policía de Servicio en Chipre, pero especialmente de la Policía de la Real Fuerza Aérea . [30] [31] La publicación del informe llevó al Ministro de Estado para las Fuerzas Armadas , John Stanley , a anunciar en el Parlamento que los siete hombres tenían derecho a pagos ex gratia por haber sido detenidos ilegalmente. Afirmó que los arrestos en sí mismos fueron legales, pero el período de detención posterior que siguió mientras eran entrevistados, no se ajustaba a las normas y parámetros establecidos para las personas arrestadas. [32] [33] El resultado del caso también se planteó en la Cámara de los Lores, donde se hicieron preguntas sobre la difusión que tendría el Informe Calcutt, dado que el mandato era investigar a la Policía de la Real Fuerza Aérea y la División de Investigación Especial del Ejército, pero no a la División Especial, que se había hecho cargo de la investigación en una fecha posterior. [13]
El caso fue el juicio por espionaje más largo celebrado en el sistema judicial del Reino Unido y costó más de £5 millones (US$7,1 millones), [nota 4] sin incluir los pagos a los detenidos, [34] e impulsó al Ejército a revisar sus procedimientos de seguridad en Chipre. [35]
Los juicios de 1984 y 1985 le costaron al comandante del 9.º Regimiento de Señales, el teniente coronel Anthony Boyle, la oportunidad de ser el primer astronauta británico. Cuando los hombres bajo su mando fueron enviados a juicio en Old Bailey, fue excluido del programa para que pudiera dirigir la investigación interna. [ 10] El programa se vio interrumpido de todos modos debido al desastre del Challenger en 1986. [36]