Parece que alguien quiere un artículo sobre Hultholia. Aparentemente, tanto un nombre antiguo como uno nuevo. Este artículo (como Caesalpinia mimosoides) ha sido en gran parte copiado y pegado en uno nuevo en Hultholia (que he dejado en su lugar por ahora - edito: PRehse lo ha ordenado a una redirección). Este cambio ha sido discutido y se debería llevar a cabo una discusión aquí sobre los méritos de esto. Posiblemente un movimiento/división/fusión/redirección debería etiquetarse y discutirse formalmente, pero a menudo es posible alcanzar un consenso razonable sin procesos formales. No tomo posición sobre los méritos y no sé lo suficiente como para comentar sobre el nombre, pero se me ocurren algunas cosas: copiar y pegar seguido de borrar a una redirección no suele ser el enfoque correcto, los artículos se pueden mover/renombrar, lo que mantiene el historial correctamente (esto ahora requeriría la intervención del administrador); "mover" un artículo de especie a un artículo de género parece un poco discordante, considere la jerarquía prevista de los artículos; Lo más importante es que el camino a seguir después de un cambio significativo y una reversión es el debate, no la guerra de ediciones. Lithopsian ( discusión ) 17:23 16 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- Fue mi error. Me confundí con el orden de copiar y pegar. Debería ser una redirección en negrita desde Hultholia. Y sí, los cambios a partir de ahí deberían discutirse. PRehse ( discusión ) 17:30 16 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- Mi memoria es turbia, pero sospecho que hice el artículo de Hultholia antes de darme cuenta de que era monotípico. Debería haberle pedido a un administrador que moviera Caesalpinia mimosoides a Hultholia (ver Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (flora)#Taxones monotípicos ). De todos modos, el nombre correcto es Hultholia . La razón dada para revertir la redirección fue que la especie está listada en The Plant List como Caesalpinia mimosoides . Pero un vistazo rápido a esa página web revela que no se ha actualizado desde 2013 y se basa en información extraída de ILDIS en 2010. La clasificación actual se basa en revisiones taxonómicas publicadas en 2016 y 2017 (el taxobox en la página de Hultholia contiene enlaces a estas referencias, aunque ahora tendrá que volver al historial para verlos). Estos artículos representan la clasificación actualmente aceptada y reemplazan la información obsoleta en The Plant List. Así que mi voto es para trasladar Caesalpinia mimosoides a Hultholia . Ninjatacoshell ( discusión ) 04:15 19 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- Usuario:Vinayraj me contactó sobre esto y busqué fuentes para él y descubrí que efectivamente se han producido los cambios mencionados anteriormente en la ubicación y que los cambios han sido acordados por el grupo de trabajo de Legumbres. Estoy de acuerdo en que el artículo necesita una actualización en la taxonomía; la forma de hacerlo es, de hecho, mover el artículo antiguo al nuevo nombre para que se conserve el historial. También ayuda incluir todas las referencias e incluir una nota sobre el historial taxonómico para que el contexto sea claro. Shyamal ( discusión ) 06:01 19 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- ¿Se ha acordado entonces que el nombre ha cambiado y que es necesario un traslado? ¿Debería el traslado realmente a Hultholia o a Hultholia mimosoides? Lithopsian ( discusión ) 12:38 19 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- Según Wikipedia:Convenciones de nombres (flora)#Taxa monotípicos, estaría en Hultholia . Shyamal ( discusión ) 13:19 19 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- Debo admitir que lo edité a toda prisa. Caesalpinia mimosoides es común en mi zona y todos la conocemos muy bien. Tengo muchas fotos de la planta en Commons. Mientras hacía esa edición, lo primero que me vino a la mente fue una comunicación con un investigador el 27/01/2016.
Eso va -> (Mi nombre es E**G**, y acabo de terminar un doctorado en Sistemática y Evolución del grupo Caesalpinia (Leguminosae). Actualmente estoy buscando fotos para una próxima publicación en la revista científica Systematic Botany. Mis colegas y yo notamos sus magníficas y de alta calidad fotos de Caesalpinia mimosoides en Wikicommons, que muestran todas las características morfológicas clave de esta especie. Nos gustaría pedir su permiso oficial para usar estas fotos para la publicación científica. Sabemos que los archivos están licenciados bajo la licencia Creative Commons, pero preferimos pedir permiso oficial de todos modos, directamente al autor. También nos gustaría reconocerlo como nuestra fuente en el artículo, por lo que necesitaría saber su nombre oficial (real). Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntar (mi correo electrónico es e**.*@*.ca). Y nuevamente, permítame felicitarlo por sus fotos botánicas de alta calidad, deseamos que más personas compartan fotos tan buenas en la web).
Debo decir que lo tenía grabado en mi mente, ya que el nombre y la especie Caesalpinia mimosoides están fuera de toda duda. Pero debería haberlo comprobado antes de editarlo. Y debo decir que estoy abierto a correcciones en cualquier momento. Por favor, que alguien haga las correcciones. Gracias a todos. -- Vinayaraj ( discusión ) 14:15 19 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- ¡Agarraos los sombreros! Ya me he mudado. Ahora estamos en Hulthonia. Las redirecciones están todas limpias, pero el artículo necesitará una limpieza para reflejar el nuevo nombre. Lithopsian ( discusión ) 15:17 19 ene 2018 (UTC) [ responder ]
- Gracias a Shyamal, ahora estamos en el lugar correcto: Hultholia . Lithopsian ( discusión ) 16:41 19 enero 2018 (UTC) [ responder ]
