Barahoti ( Bara Hoti , llanura de Hoti ), también llamada Wu-Je o Wure ( chino :乌热; pinyin : Wū rè ), ubicada en el "sector medio" de la disputada frontera chino-india, es una llanura inclinada de 1,5 millas cuadradas (3,9 km² ) situada en el estado indio de Uttarakhand , distrito de Chamoli . [1] Es disputada por China, que también disputa un área de 750 kilómetros cuadrados (290 millas cuadradas) que la rodea. [2] Toda el área en disputa también se conoce con el nombre de "Barahoti", o a veces "área en disputa Barahoti–Sangchamalla–Lapthal". Toda el área está en el lado del Ganges de la divisoria de aguas Sutlej – Ganges , que también es la actual Línea de Control Actual entre India y China. [3]
Barahoti fue el primer lugar en territorio indio reclamado por China en 1954. [4] En 1960, China añadió Lapthal y Sangchamalla a la disputa y dijo que los tres lugares formaban un área compuesta. [5]
El Himalayan Gazetteer (1884) afirma que la línea divisoria de aguas que forma el límite entre la India y el Tíbet en la región de Uttarakhand es en su mayor parte "una simple cordillera longitudinal", pero su estructura es un poco complicada entre el Paso de Niti y Unta Dhura . Aquí, la cresta que de otro modo podría haber formado la línea divisoria de aguas se ve interrumpida por el río Girthi Ganga y sus afluentes (los ríos Hoti y Lapthal) y, por lo tanto, la línea divisoria de aguas se desplaza hacia el noreste unas 10 millas. (Mapas 1 y 2) [6]
En esta región se encuentran las tres grandes praderas de Barahoti, Lapthal y Sangcha. La región está limitada al noreste [b] por una cresta continua con pasos llamados Niti, Tunjun, Marhi, Shalshal, Balcha y Kungri Bingri, más allá de los cuales se encuentra la "gran meseta de Guge ". La Línea de Control Actual (LAC) entre India y China se encuentra en esta cresta. Al suroeste de la región se encuentra la línea de cresta mencionada en el Diccionario geográfico del Himalaya , con un estrecho desfiladero en el medio. La mitad noroeste de la línea de cresta es la cresta Hoti, que separa el valle de Niti y el valle del río Hoti. La mitad sureste es la cresta que limita el valle de Girthi Ganga. El estrecho desfiladero entre las dos mitades alberga el río Girthi Ganga y se dice que era intransitable para los viajeros humanos. El único acceso tradicionalmente era sobre las crestas delimitadoras a través de pasos de montaña. [6]
Más al suroeste de la región se encuentran las altas cordilleras glaciares del Himalaya, una en el oeste (que pertenece al grupo Kamet ) y otra en el este (que pertenece al grupo Nanda Devi ). Entre las dos se encuentra el valle del río Dhauliganga . (Mapa 2)
La pradera de Barahoti es una llanura inclinada que se dice que tiene una superficie de 1,5 millas cuadradas (3,9 km 2 ). [1] Está a unos 4 km al suroeste de Tunjun La (4921 m, 30°52′40″N 79°58′52″E / 30.8778, -79.9810 (Tunjun La) ) en la orilla del río Hoti (o Yong Gad). La pradera principal está en la cara noreste de la cresta de Hoti. Se puede cruzar desde el valle de Niti a través de dos pasos, el paso de Chor Hoti (5360 m, 30°47′57″N 79°54′54″E / 30.7993, -79.9151 (Chor Hoti) ) y Marchauk La (5560 m, 30°50′18″N 79°54′31″E / 30.8384, -79.9085 (Marchauk La) ). El paso de Chor Hoti conduce al valle de Rimkim Gad, en cuyo fondo (conocido como Rimkhim) la India tiene actualmente un puesto de policía fronterizo. [7]
Además de la zona de pastos principal, las fuentes también hablan de la "cuenca de Barahoti", que parece incluir toda la cuenca de drenaje del río Hoti, que contiene varios pastos más pequeños. [8] [7] Los diplomáticos chinos se refieren a ella como "Wu-Je" (o Wure) y la describen como de 15 km de largo (a lo largo de la cresta fronteriza) y 10 km de ancho. [1] Los informes de noticias indios también mencionan un área de 80 kilómetros cuadrados. [9]
Lapthal (o Laptel, 30°44′00″N 80°08′00″E / 30.7333, -80.1333 (Lapthal) Chino :拉不底) es una gran pradera situada en el extremo oriental de la cuenca. Está en la orilla del río Lapthal (o Kio Gad) en el distrito de Pithoragarh de Kumaon. Se accede desde el valle de Johar del distrito de Pithoragarh a través de Unta Dhura (5350 m, 30°34′35″N 80°10′21″E / 30.5763, -80.1725 (Unta Dhura) ), a través del valle de Girthi Ganga y el paso de Kyungar La (5250 m, 30°39′03″N 80°09′32″E / 30.6509, -80.1588 (Kyungar La) ). [ cita requerida ]
Sangcha ( 30°46′30″N 80°10′20″E / 30.7749°N 80.1722°E / 30.7749; 80.1722 (Sangcha) chino :香扎) es un tercer pasto en el cuenco, al noreste de Lapthal. , en un afluente de un arroyo llamado Jhangu Gad debajo del Balcha Paso Dhura (5338 m, 30 ° 47′12 ″ N 80 ° 11′33 ″ E / 30.7867 ° N 80.1924 ° E / 30.7867; 80.1924 (Balcha Dhura) ). Tiene dos campamentos con nombre, Sangcha-talla y Sancha-malla ("Sangcha inferior y superior"), el último de los cuales entró en la nomenclatura china como "área Barahoti–Lapthal–Sangchamalla". [10] [11]
Una ruta secundaria desde el paso de Unta Dhura conduce a la cima del valle de Girthi Ganga, donde hay un paso llamado Kungri Bingri (Kingri Bingri, o paso Lakhur, 5540m, 30°37′30″N 80°12′46″E / 30.6249, -80.2127 (Kungri Bingri La) ) hacia el Tíbet. Los comerciantes Bhotiya del valle de Johar en Pithoragarh han utilizado tradicionalmente esta ruta para su comercio con el Tíbet. [12] Algunos comerciantes también cruzarían al valle de Lapthal a través de Kyungar La y alcanzarían el Paso Shalshal (4940 m, 30°49′21″N 80°04′12″E / 30.8225, -80.0700 ) en medio de la cresta fronteriza. [13]
Dos títulos de propiedad —uno sancionado por P'olha en 1729 y otro por el séptimo Dalai Lama en 1737— respaldan que, en opinión de la India, la frontera se encontraba justo al norte de Barahoti. Por el contrario, China interpreta los documentos de modo que consideran a Barahoti (Wu-je) como parte de Daba Dzong . [14]
Las aldeas fronterizas en Kumaon —que servían como conductos importantes en el comercio transtibetano de los Bhotias— fueron eximidas de pagar impuestos a la autoridad británica a instancias del entonces comisionado GT Lushington, hacia fines de 1842. [15] En general, se trataba de una táctica fiscal para revitalizar un comercio descongelado, la política fue recibida calurosamente por los Bhotias y tuvo éxito. [15] [c] Sin embargo, como el Tíbet recaudaba una variedad de impuestos (incluido el impuesto a la tierra) de estas áreas, pronto se le aconsejó a Lushington que afirmara la soberanía territorial; se negó a alterar las costumbres "establecidas desde hace mucho tiempo" para no fomentar una enemistad innecesaria con el Tíbet y afectar el comercio. [15]
Lushington murió seis años después, pero sus políticas se practicarían durante los siguientes cincuenta años a pesar de disturbios ocasionales, como en Barahoti. [15] [d] K. Gopalachari, un oficial indio de la División Histórica del Ministerio de Asuntos Exteriores que escribe para el International Studies Journal , señala que Barahoti había pagado impuestos al Reino de Garhwal , desde al menos 1815. [16]
En 1848, el explorador R. Strachey señaló la zona que el Tíbet reclamaría, a pesar de estar dentro de la cuenca hidrográfica (y de estar dentro del entendimiento británico de su frontera con el Tíbet). Continuó señalando que los nativos Bhotias no tenían casi ninguna idea sobre los límites precisos y consideraban que la cuestión no merecía ningún arreglo: "los geógrafos de ambos lados pueden dejar que coloquen el límite en sus mapas donde les plazca". Al año siguiente, atravesaría Barahoti para entrar en el Tíbet por el paso de Tunjun-la y lo consideraría territorio británico en sus mapas.
En 1866, el agrimensor Nain Singh había observado que el campamento fronterizo de Lhasa estaba situado en Lapthal; fue interrogado sobre el propósito de su visita.
Las primeras intrusiones tibetanas en Barahoti se registraron en junio de 1888: el explorador Kishan Singh observó que unos diez o doce tibetanos habían establecido un campamento, conocido localmente como la Casa de la Guardia.
Un evento casi similar ocurrió alrededor de septiembre de 1889 e incluso obligaron al Comisionado Asistente de Kumaon, que estaba de gira, a retirarse a un lugar seguro.
El Patwari local (Durga Dutt), incapaz de resistir la intrusión, avisó al Comisionado de la División de Kumaon, quien a su vez informó al Ministerio de Asuntos Exteriores. Además, Dutt hizo que se enviara una carta al gobernador de la provincia tibetana adyacente sobre las violaciones de la frontera por parte de dos de los propios tibetanos intrusos (Jampal y Panda), pero la carta fue devuelta sin ser abierta, unos días después. [16] Pronto, el comisionado Erskine confirmó que una aduana tibetana estaba funcionando en lo que era territorio británico, pero no sintió la necesidad de armar ningún alboroto al respecto.
Sin embargo, cuando regresaron al Ministerio de Asuntos Exteriores, el subsecretario GR Irwin (y otros) consideraron que se trataba de una invasión que no debía tolerarse y enviaron una columna de 200 cipayos desde Sobha a principios de noviembre de 1889. Pero cuando llegaron a Barahoti (a finales de noviembre), el invierno estaba en su apogeo y los tibetanos hacía tiempo que se habían retirado. El mayor Pulley comentó que Barahoti no mostraba señales de vida y le resultaba difícil imaginar un lugar más desolado y habitable.
CW Brown, en su obra magna sobre el comercio entre el Tíbet y los Bhotiya, considera que Gran Bretaña ha malinterpretado fundamentalmente las acciones del Tíbet. Lhasa había seguido con su práctica habitual de contratar a nativos comunes (normalmente dos o cuatro) de sus aldeas fronterizas como mensajeros para declarar abierta la sesión comercial, cobrar los impuestos comerciales debidos desde un puesto avanzado temporal e impedir que los comerciantes que no cumplieran con las normas (Bhotiya) entraran en el Tíbet. No había motivo alguno para usurpar territorio.
A principios de junio de 1890, algunos tibetanos habían regresado a Barahoti y se restableció un piquete. Se produjeron discusiones en el ministerio correspondiente sobre cómo abordar el problema, aunque algunos dudaban de que fuera una causa lo suficientemente importante como para perseguirla. Sin embargo, el gobierno pronto se dio cuenta de que los comerciantes actuaban en nombre del Tíbet al imponer ciertas "obligaciones" a los nativos. Brown.
El 29 de junio, el Gobierno decidió pedir a las provincias del noroeste que se ocuparan estrictamente de estas intrusiones y que hicieran valer sus reivindicaciones territoriales en Barahoti. Dos días después, basándose en una carta del patwari local (Durga Dutta), el ministerio evaluó que el Tíbet había reconocido la soberanía británica sobre Barahoti y que sólo participaba en el comercio transfronterizo rutinario. Sin embargo, la carta "no estaba escrita con claridad" y los funcionarios propusieron que se enviara un funcionario civil al territorio en disputa con el doble propósito de realizar una investigación detallada y hacer valer la soberanía territorial.
En noviembre, el vicerrector de Kumaon (Dharma Nand Joshi) fue enviado a convencer a los serji sobre la alineación de la frontera internacional a lo largo de una serie de pasos de montaña y la cuenca hidrográfica que corre al norte de Barahoti. Sin embargo, se le sugirió que llevara sus preocupaciones a Lhasa. [16]
En 1905, Charles A. Sherring, miembro de la Royal Geographical Society (y comisionado adjunto de la administración pública india), viajó por el Tíbet occidental desde la India. Observó que Barahoti se encontraba en territorio indio y que el paso fronterizo estaba en Tunjun-la.
En la Convención de Simla , Charles Alfred Bell informó a Paljor Dorje Shatra que Barahoti se encontraba dentro de territorio británico; se afirmó que la frontera pasaba por el paso de Tunjun-la y se proporcionó un mapa al respecto.
Según la India, el Tíbet no ha planteado objeciones, por lo que se aplica el principio de aquiescencia. China rechaza esta interpretación. Shatra sólo quería "investigar el asunto" y el Tíbet siguió enviando tropas durante años, lo que implica un rechazo de los argumentos de Bell.
En julio de 1952, la Oficina de Inteligencia de la India (IB) preparó una nota titulada "Disputas fronterizas y recaudación de impuestos por parte de los tibetanos en el distrito de Garhwal". En ella se afirmaba que parecía haber una disputa fronteriza en relación con la llanura de Barahoti. Después de relatar la historia durante el Raj británico, se observaba que los tibetanos parecen haber restablecido un puesto en Barahoti en los últimos años. Se contaba un incidente ocurrido en 1951, cuando el Dzongpen de Daba se ofendió porque los comerciantes indios establecían comercio en la llanura de Hoti e incluso les enviaron avisos. [17] La IB continuó criticando la ausencia de autoridades de Garhwal en la región [e] y especuló que, si se permitía a los tibetanos continuar con su actividad, podrían llegar a reclamar el territorio. Apoyó la idea de que el Comisionado Adjunto visitara Barahoti anualmente con una escolta armada e izara la bandera india. [17]
Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores creía que las acciones de los funcionarios tibetanos se debían a la pérdida de ingresos que sufrían los comerciantes indios, ya que no utilizaban el lugar de comercio habitual en Nabra, en el Tíbet. [19] El Gobierno del Estado [f] no estaba de acuerdo con que se hubiera producido ninguna "intrusión" en ninguna zona, salvo los ocasionales recaudadores de impuestos tibetanos, que, no obstante, se retractaron de la persuasión. [20] Destacando la dificultad de organizar una defensa significativa en lugares tan remotos y de gran altitud, [g] esperaba una rápida resolución diplomática para evitar una "vergüenza" tan esporádica. [20]
Para el acuerdo comercial de 1954 , India había propuesto incluir 22 pasos fronterizos con China, entre ellos el paso de Niti, Tunjun La, Marhi La, el paso de Shalshal y el paso de Kungri Bingri. Se cree que China se opuso a ellos y, al final, solo se incluyeron los pasos de Niti y Kungri Bingri en las proximidades de la zona de Barahoti. Esto dejó la puerta abierta para que China disputara las zonas situadas por debajo de los otros pasos. [21]
El 17 de julio de 1954, dos meses después de firmar el acuerdo, China presentó una queja oficial sobre treinta tropas indias que habían invadido "Wu-je de la zona de Ali [Ngari] de la región del Tíbet de China". Afirmó que habían cruzado el Paso de Niti para hacerlo, lo que se decía que violaba el Panchsheel . [22] China solicitó a la India que retirara todas sus tropas de la zona. [23] La India respondió que las tropas estaban estacionadas en la llanura de Barahoti, que está "al sureste del Paso de Niti y en territorio indio". [24] La India también señaló que algunos funcionarios tibetanos habían intentado entrar en Barahoti sin los documentos adecuados. [25] Estas acusaciones y contraacusaciones proliferarían durante los siguientes tres años. [26]
El 28 de junio, la India alegó que tropas chinas estaban acampando en Hoti sin los documentos adecuados. [26] China rechazó las afirmaciones y quince días después, se quejó de que veinticinco tropas indias habían "cruzado a Wu-je" alrededor del 25 de junio para construir fortificaciones, cerca de su guarnición. [27] En una respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores enfatizó que tales medidas solo se tomaron en Barahoti y expresó dudas sobre la ubicación exacta de Wu-je: el embajador chino había señalado que se encontraba a 12 millas al norte de Tunjun-La, mientras que Barahoti se encontraba al sur del paso. [28]
A mediados de agosto, la India observó que un funcionario tibetano había entrado ilegalmente en Hoti para cobrar impuestos de pastoreo a los pastores indios, y se encontró con una refutación y contrademandas de que las tropas indias habían cruzado a Wu-je y estaban realizando "actividades de reconocimiento en la guarnición china". [29] En noviembre, la India reiteró sus afirmaciones anteriores, volvió a enfatizar que Barahoti estaba a 2 millas al sur del paso y culpó a los chinos por invadir Barahoti y establecer campamentos cerca de las fuerzas indias; también señaló que un destacamento indio había avistado fuerzas chinas acampadas a unas 12 millas al sur del paso de Niti, en Damzan. [30] Finalmente, el invierno puso fin a estas disputas.
Al año siguiente, cuando la zona se volvió accesible con la llegada del verano y aún estaba en plena disputa, Pekín propuso que se organizara una expedición conjunta a esas zonas. Sugirió además que ambas partes acordaran no enviar tropas hasta que la disputa cartográfica se resolviera por vía diplomática. Sin embargo, afirmó que existían "registros históricos" que demostraban que Tunjun-la se encontraba en territorio chino, y no en un paso fronterizo. El 8 de junio se presentó un memorando a tal efecto.
Una semana después, India aceptó la propuesta, pero estaba sujeta a que China aceptara Tunjun-la como frontera. A pesar de algunas negociaciones inútiles, ninguna de las partes cedió y, alrededor de octubre, se abandonó la investigación. Sin embargo, India aceptó la cláusula de no usar fuerzas y China la confirmó en febrero de 1957. De esta manera, no surgirían disputas durante todo el año. Más tarde ese año, China volvería a plantear solicitudes para celebrar una conferencia (seguida de una investigación conjunta) sobre Barahoti.
En febrero de 1958, Subimal Dutt (ministro de Asuntos Exteriores de la India) propuso a Nehru que la India aceptara celebrar una conferencia, que permitiría echar un vistazo a la mentalidad china en al menos una disputa fronteriza, incluso si la India aceptaba la superioridad de las reivindicaciones chinas. En consecuencia, se celebró una conferencia del 19 de abril al 3 de mayo de 1958.
Las conversaciones fracasaron, y Dutt destacó, en particular, que China se negó a divulgar las coordenadas geográficas precisas de Wu-je (vagamente definido como el sur de Tunjun-la; se extendía por 15 km (de norte a sur) y 10 km (de este a oeste)) y, en cambio, propuso una investigación conjunta, que probablemente era una táctica para mapear sus reclamos. También descubrió que el caso de la India era mucho más sólido de lo que había supuesto y, si bien la India no tenía nada que perder al aceptar un desplazamiento hacia el sur de la frontera en Barahoti, había cuestiones mucho más integrales en juego: China buscaba rechazar todos los mapas británicos como herramientas de conocimiento colonial y repudiar el principio de la línea divisoria de aguas. Si la India cediera una vez, sería difícil negociar otras disputas fronterizas. Luego solicitó el consentimiento de Nehru para que funcionarios civiles visitaran regularmente Barahoti, y que China no aceptaba la propuesta de la India de prohibir tales visitas.
Más tarde, Nehru le diría al primer ministro Zhou que la delegación china no había aportado ninguna prueba material, a diferencia de la "amplia evidencia documental" presentada por la parte india.
Apenas habían terminado las conversaciones, cuando China se quejó de la llegada de funcionarios indios armados a la zona el 8 de julio. La India consideró que se trataba de "operaciones rutinarias de liquidación de impuestos" del Gobierno de Uttar Pradesh, organizadas sólo como una reciprocidad al envío de sus funcionarios civiles el 29 de junio, pero rechazó las acusaciones de llevar armas. Más tarde ese año, según el Gobierno indio, una vez que llegó el invierno y se desmantelaron los puestos fronterizos indios, dos áreas adyacentes (al este y al oeste) -Lapthal y Sangchamalla- fueron invadidas por tropas chinas sólo para que China reclamara los tres lugares (individualmente) al año siguiente.
El 23 de enero de 1959, en una carta a Nehru, Zhou lamentó la demora en llegar a un acuerdo sobre Wu-je, obstaculizada por la falta de investigaciones sobre el terreno; continuó refiriéndose a todas las disputas relevantes como "asuntos menores", que eran imposibles de evitar en espera de una demarcación formal de la frontera.
En mayo de 1959, Nehru afirmó en la Cámara Baja del Parlamento que, cuando las tropas indias llegaron a Barahoti en verano (hace un par de semanas), no vieron ninguna fuerza china y que, en ese momento, los únicos habitantes eran un grupo policial desarmado del gobierno de Uttar Pradesh. Hizo hincapié en que, a la espera de la reanudación de las negociaciones sobre un asunto bastante menor, el territorio se estaba considerando como una zona neutral y el gobierno no tenía previsto hacer frente a la agresión invernal característica de China mediante el estacionamiento de fuerzas. [h]
En 1960, China reclamaría el área compuesta que abarca los tres lugares que fueron incluidos en 1959 como territorios en disputa.
La frontera continúa sin estar demarcada en la zona y las llanuras siguen siendo una zona desmilitarizada patrullada por la Policía Fronteriza Indo-Tibetana , que no porta armas de fuego. [31] [32] Según un acuerdo de 2005, no se permiten armas de fuego en la zona. [33]
En 2013, el Ministro Principal de Uttarakhand dijo a Nueva Delhi que se habían producido 37 intentos de incursión entre 2007 y 2012 en Barahoti. [34] En contraste, una nota del IB había documentado 120 intrusiones entre 2010 y 2011. [35] Los medios de comunicación indios han informado de transgresiones casi todos los años. [33] [31] [32] Se ha informado de que pequeños santuarios hindúes, establecidos por patrullas indias, han sido derribados varias veces. [34]
La antropóloga Nayanika Mathur señala que Barahoti sigue siendo un espacio no estatal olvidado y apenas visible en el discurso local: lo utilizan principalmente los miembros de la tribu Bhotiya y sus homólogos tibetanos como zona de pastoreo.