El escándalo de la Banca Romana estalló en enero de 1893 en Italia por la quiebra de la Banca Romana , [1] uno de los seis bancos nacionales autorizados en ese momento para emitir moneda. [2] El escándalo fue el primero de muchos escándalos de corrupción italianos y desacreditó tanto a ministros como a parlamentarios, en particular a los de la izquierda histórica y fue comparable al escándalo del Canal de Panamá que sacudía a Francia en ese momento, amenazando el orden constitucional. [3] La crisis provocó una nueva ley bancaria, empañó el prestigio de los primeros ministros Francesco Crispi y Giovanni Giolitti y provocó el colapso del gobierno de este último en noviembre de 1893. El escándalo también condujo a la creación de un banco central, el Banco de Italia .
La Banca Romana fue fundada por inversores franceses y belgas en 1833 bajo la jurisdicción del Papa Gregorio XVI . [4] (Otras fuentes mencionan 1835) [5] Después de la caída de la efímera República Romana en 1849, el banco pasó a llamarse Banca dello Stato Pontificio en 1850 y se convirtió en el banco oficial de los Estados Pontificios , adquiriendo el monopolio de la emisión de moneda , la recogida de depósitos y el crédito en los Estados Pontificios. [4] Tras la anexión de los Estados Pontificios a Italia en 1870, el banco retomó su antiguo nombre de Banca Romana . [4] En ese momento, Italia no tenía un banco central y en 1874 la Banca Romana se convirtió en uno de los seis bancos autorizados por el gobierno italiano para emitir moneda . [5]
Debido a la creciente inflación y al crédito fácil, [6] la Banca Romana y los otros cinco bancos emisores (bancos a los que se les permitió emitir billetes) habían aumentado constantemente su circulación de billetes. En 1887, cinco de los bancos emisores habían excedido su límite legal, un hecho bien conocido por el gobierno y los círculos bancarios y financieros. [6] Sin embargo, restringir el crédito durante un auge especulativo de la construcción se consideraba políticamente imposible. [6] Desde finales de la década de 1880, la economía italiana había estado cayendo en una profunda recesión. En julio de 1887 se habían introducido nuevos aranceles sobre los bienes agrícolas e industriales y siguió una guerra comercial con Francia , que dañó gravemente el comercio italiano. Muchos agricultores, especialmente en el sur de Italia, sufrieron severamente, lo que finalmente llevó al levantamiento de los Fasci Siciliani . [7] Además, el colapso de un auge especulativo basado en un importante programa de reconstrucción urbana dañó gravemente a los bancos italianos. [8]
Bajo la dirección de Ludovico Guerrini (1870-1881) el banco había sido administrado con prudencia y su circulación de billetes se había mantenido dentro de los límites legales. Sin embargo, su sucesor como gobernador de la Banca Romana , Bernardo Tanlongo, era un hombre peculiar, semianalfabeto pero con un genio para las cuentas y las finanzas. [9] "No era un mujeriego, nunca jugaba, es la antítesis de toda elegancia, su frugalidad se asemeja a la avaricia", así lo describió una vez el Corriere della Sera . [10] Ex trabajador agrícola y ex espía durante la República Romana en 1849, hizo carrera en el banco en el Estado Pontificio, proporcionando entretenimiento ilícito a los funcionarios del Vaticano . Tanlongo permaneció en su puesto en la Banca Romana después de la unificación italiana y fue ascendido a gobernador en 1881. [9] A lo largo de los años, Tanlongo había construido una red influyente a través de fuertes conexiones personales con aristócratas y hombres de negocios romanos, masones y clérigos jesuitas , altos funcionarios gubernamentales e industriales, incluida la Familia Real. Fue su agente en especulaciones inmobiliarias y, posteriormente, comenzó a especular por cuenta propia. [4] Tenía una notable capacidad para asegurar amistades y protección al proporcionar préstamos para encubrir secretos. [9]
En 1889 , tres bancos de Turín, muy implicados en la financiación de la construcción especulativa en Roma, suspendieron sus pagos. El gobierno convenció a los bancos emisores de billetes de que rescataran a otros bancos para evitar un desastre mayor. [6] [11] Se les permitió emitir billetes bancarios por encima de sus reservas y límites legales en un intento de evitar la recesión económica. Sin embargo, esto hizo que se vieran envueltos en la crisis. [11]
En junio de 1889, una comisión gubernamental inspeccionó la Banca Romana y descubrió que había graves irregularidades en su administración y sus cuentas, y que el 91 por ciento de los activos del banco eran ilíquidos . Además, los directores del banco habían cometido un delito penal al permitir que se imprimiera un número adicional de billetes con numeración duplicada. [12] La Banca Romana había prestado grandes sumas a promotores inmobiliarios, pero quedó con enormes pasivos cuando estalló la burbuja inmobiliaria en 1887. [13] Uno de los informes del gobierno concluía:
En la Banca Romana el sistema contable es defectuoso, la creación de billetes es anormal, su emisión es excesiva y en parte camuflada, la disposición del fondo de reserva general es confusa, el depósito de billetes para circulación y retirada está insuficientemente protegido y se deben esperar más emisiones ilegítimas e ilegales. [11]
El primer ministro Francesco Crispi y su ministro de Hacienda, Giovanni Giolitti, conocían el informe de inspección gubernamental de 1889, pero temían que su divulgación pudiera socavar la confianza pública y suprimieron el informe. [6] Además, también querían evitar que se supiera que la Banca Romana , al igual que otros bancos, había concedido préstamos sustanciales a políticos (incluidos ellos mismos), a menudo sin intereses. Esta era una forma habitual de los políticos de financiar los gastos electorales a cambio de favores. [11]
Un problema adicional fue que Banca Romana era una empresa privada con accionistas privados pero con un papel público como banco emisor y, por lo tanto, tenía constantemente un interés opuesto entre su papel público como banco emisor y su interés privado de maximizar las ganancias tanto como fuera posible. [12] La necesidad de un banco único a cargo de la emisión de billetes y, al mismo tiempo, una reducción en la circulación de billetes, fue parte de mucho debate en los años siguientes. Tanto Crispi como sus sucesores, Antonio Di Rudinì y Luigi Luzzatti , prefirieron confiar en el tiempo en lugar de atreverse a enfrentar las revelaciones de fraude y el caos político que cualquier intento serio de reformar el sistema bancario desencadenaría inevitablemente. Eso resultó ser un trágico error. [6]
Giolitti, que fue primer ministro desde mayo de 1892 hasta noviembre de 1893 , intentó que el gobernador de la Banca Romana , Tanlongo, fuera nombrado senador, lo que le habría dado inmunidad procesal. [7] Antes de que Giolitti pudiera nombrar al ex gobernador del banco, el informe se filtró a los diputados Napoleone Colajanni y Lodovico Gavazzi, quienes divulgaron su contenido al Parlamento a fines de 1892. [14] El 20 de diciembre de 1892, Colajanni leyó largos extractos en el Parlamento y Giolitti se vio obligado a nombrar una comisión de expertos para investigar los bancos emisores de billetes. [6] La estrecha amistad del ministro de Hacienda de Giolitti, Bernardino Grimaldi , con Tanlongo y la introducción de un proyecto de ley, respaldado por Giolitti y luego retirado, que otorgaba a los bancos existentes el derecho a emitir moneda por otros seis años, aumentaron las sospechas de irregularidades. [14]
El informe de la comisión de expertos, publicado el 18 de enero de 1893, confirmó la grave situación de la Banca Romana : una deficiencia de efectivo, cuentas amañadas, una circulación de billetes de 135 millones de liras en lugar de los 75 millones permitidos por la ley, una gran cantidad de deudas incobrables debido a la especulación en la construcción y 40 millones de liras en una serie duplicada de billetes que se habían impreso en Gran Bretaña pero no se habían emitido debido a la honestidad de los funcionarios menores del banco. [6] Los políticos habían recibido dinero para financiar sus gastos electorales y para administrar o sobornar periódicos. Al día siguiente, Tanlongo, el director del banco Cesare Lazzaroni y varios subordinados fueron arrestados, [15] pero fueron absueltos por el Tribunal el 15 de julio de 1894. [9] [16] Tanlongo acusó a Giolitti de recibir dinero a través del Director General del Tesoro Carlo Cantoni, el Ministro de Agricultura Pietro Lacava y Grimaldi. [17]
El escándalo provocó una nueva investigación y aceleró el proceso de aprobación de una nueva ley bancaria para abordar la liquidez de los bancos italianos. [13] La crisis de la Banca Romana y el clima de incertidumbre que siguió a la posterior reforma bancaria, en combinación con la turbulencia mundial conocida como el Pánico de 1893 , habían llevado a la desaparición de otros dos grandes bancos comerciales, la Banca Generale y el Credito Mobiliare , junto con una serie de bancos menores a finales de 1893 y en 1894, afectando las condiciones económicas de Italia en general. [18] : 49
Giolitti estaba bien preparado para afrontar el aspecto técnico del problema y, aunque tarde, actuó con energía. En pocos meses, en agosto de 1893 se promulgó una nueva ley bancaria que liquidó la Banca Romana y reformó todo el sistema de emisión de billetes. Sólo el recién creado Banco de Italia –también encargado de liquidar la Banca Romana– y dos bancos del sur (el Banco di Napoli y el Banco di Sicilia ) obtuvieron la concesión para emitir billetes, que quedó bajo un control estatal más estricto. [6] [12] [19]
El objetivo principal de la reforma bancaria, sin embargo, era resolver rápidamente los problemas financieros de la Banca Romana , así como encubrir un escándalo que involucraba a muchos políticos, en lugar de diseñar un nuevo sistema bancario nacional. Los intereses regionales seguían siendo fuertes; de ahí el compromiso que permitió tres bancos emisores de billetes. La reforma no restableció inmediatamente la confianza ni logró el establecimiento de un banco emisor único de billetes, como lo había previsto el ministro de Finanzas Sidney Sonnino , pero fue, sin embargo, una reforma acertada, que fortaleció el papel líder del recién formado Banco de Italia , que fue visto como un paso decisivo hacia la unificación de la emisión de billetes y el control de la oferta monetaria en Italia. [6] [13]
Sin embargo, políticamente, Giolitti no sobrevivió al escándalo. Había sido ministro de Finanzas en el gobierno que había suprimido el informe original de 1889. Como primer ministro había tomado préstamos de la Banca Romana para fines gubernamentales en agosto de 1892, había nominado al gobernador del banco, Tanlongo, para el Senado y se había resistido a una investigación parlamentaria, lo que alentó las sospechas de que tenía algo que ocultar. [6] Tanlongo y la Banca Romana intentaron difamar a Giolitti, calculando que un cambio de gobierno daría como resultado la liberación de los acusados. [6]
El 23 de noviembre de 1893, en la apertura del Parlamento italiano, la Cámara de Diputados italiana insistió en que se leyera inmediatamente el informe sellado de la Comisión que investigó los escándalos bancarios. Las conclusiones de la Comisión, de que el ex primer ministro Crispi, el primer ministro Giolitti y el ex ministro de Finanzas Luigi Luzzatti habían estado al tanto de la situación de la Banca Romana pero habían ocultado esa información, fueron aclamadas en medio del desorden con gritos de dimisión de Giolitti. Los diputados rivales intercambiaron insultos y se empujaron y tiraron unos a otros sobre asientos y escritorios por un esfuerzo controvertido para destituir al gobierno. Mientras el presidente de la Cámara, Giuseppe Zanardelli , y el ministro abandonaron la sesión, los diputados se negaron a obedecer las órdenes de irse hasta que se apagara la luz a las 10 de la noche. Los diputados de la oposición fueron aclamados por una gran multitud que se había reunido en la calle. Colajanni incitó a la multitud gritando: "¡Sois unos pusilánimes! No tenéis convicciones. Si las tuvieseis, prenderíais fuego a esta casucha parlamentaria". [20]
Muchos políticos estaban implicados, pero Giolitti fue el blanco de las acusaciones en particular: "Él conocía las irregularidades del banco desde 1889", decía el informe, "aunque en febrero pasado declaró que no las conocía". La Comisión concluyó que no se podía probar que Giolitti hubiera utilizado el dinero del banco en la última campaña electoral, aunque se negó a afirmar que esto fuera refutado. [20] Giolitti tuvo que dimitir el 24 de noviembre de 1893. [21]
Para agravar la crisis, el bando de Giolitti y el de Crispi-Tanlongo filtraron documentos en detrimento de ambos políticos. [17] El proceso contra Tanlongo y otros directores del banco por malversación y otras prácticas fraudulentas comenzó el 2 de mayo de 1894. [22] El testimonio en el juicio reveló que Giolitti había estado al tanto de la situación de la Banca Romana en 1889 , pero había ocultado esa información. Giolitti también habría recibido dinero del banco con fines electorales. [23] Las emociones en el juicio a veces fueron intensas; una vez condujo a un aplazamiento debido a una feroz pelea a puñetazos entre el ex ministro Luigi Miceli y un inspector del banco, que testificó en contra de Miceli. [24] La absolución de Bernardo Tanlongo y los otros acusados de la Banca Romana en julio de 1894 [16] liberó al sucesor de Giolitti como primer ministro, Francesco Crispi, para participar en una guerra abierta contra Giolitti. Tanlongo y sus coacusados fueron absueltos con el argumento de que los "grandes criminales están en otra parte", una obvia referencia a Giolitti (y un marcado contraste con las sentencias dictadas contra los líderes de los Fasci Siciliani ). En septiembre de 1894, Crispi ordenó posteriormente el procesamiento de los funcionarios de policía por sustraer documentos de la casa de Tanlongo que supuestamente incriminaban a Giolitti. [25]
Giolitti tuvo entonces la oportunidad de contraatacar, haciendo público un paquete de documentos que comprometían a Crispi con pruebas de que había ocultado a la investigación parlamentaria transacciones financieras y deudas contraídas por Crispi, su familia y amigos con la Banca Romana . El 11 de diciembre de 1894 el paquete –conocido como el «sobre Giolitti»– fue entregado al presidente de la Cámara de Diputados. Se nombró una comisión de cinco personas para examinar las nuevas pruebas, entre ellas Felice Cavallotti , uno de los principales aliados de Crispi. Sin embargo, al enfrentarse a los nuevos hechos se dio cuenta de que Giolitti había sido juzgado mal. [25] Las notas del cajero de la Banca Romana implicaban al primer ministro Crispi (con varios giros y una nota de 1.050.000 liras), así como al ex presidente de la Cámara, Giuseppe Zanardelli , al ex ministro de Hacienda de Giolitti, Bernardino Grimaldi, y a otros ex ministros. Algunos periodistas recibieron 200.000 liras y otros 75.000 liras por servicios de prensa y electorales. En cartas de Bernardo Tanlongo se explicaba que el déficit del banco se debía a los desembolsos a ministros, senadores y miembros de la prensa. [26]
Tras la publicación del informe del comité el 15 de diciembre de 1894, [26] Crispi disolvió la Cámara por decreto en medio de crecientes protestas, lo que obligó a Giolitti –ahora que se le había levantado la inmunidad parlamentaria– a abandonar el país para visitar oficialmente a su hija en Berlín. [27] Crispi denunció los documentos de Giolitti como un cúmulo de mentiras, pero los rumores sobre la dimisión de Crispi resultaron ser infundados. Se habían llevado cinco batallones de infantería a Roma para sofocar posibles disturbios. [28] Giolitti fue acusado de malversación de fondos y de difamación contra Crispi y su esposa, y fue citado ante los tribunales en febrero de 1895 después de que el fiscal, apoyado por tribunales inferiores, hubiera iniciado el proceso. Sin embargo, el 24 de abril de 1895 el Tribunal Supremo decidió que Giolitti no podía ser juzgado por un tribunal civil ordinario, como había argumentado Giolitti, porque había presentado sus acusaciones contra Crispi en la Cámara. Sólo el Senado podía conocer del caso. [27] [29] [30]
A pesar de la rotunda victoria de Crispi en las elecciones generales de mayo de 1895 , el escándalo se volvería en su contra. [25] El 24 de julio, el Gobierno decidió presentar las pruebas de Giolitti sobre el papel de Crispi en el escándalo y otros asuntos a la Cámara de Diputados y que una comisión especial las examinara. [31] En junio de 1895, el periódico francés Le Figaro publicó documentos que comprometían a Crispi, mostrando evidencia de que había ocultado transacciones financieras y deudas contraídas por Crispi, su familia y amigos con la Banca Romana , de la investigación parlamentaria de 1893. [32] Giolitti recuperó gran parte de su prestigio después del debate político de diciembre de 1895, cuando la Cámara se negó a acusar a Giolitti, que había pedido ser llevado al Senado. [33] [34] El escándalo ahora fue enterrado apresuradamente después de casi tres años. La mayoría de las deficiencias habían sido más bien negligencia política que criminal, pero el escándalo por los sobornos y los encubrimientos había desacreditado a las instituciones políticas y bancarias y la reputación de los políticos. El prestigio tanto de Crispi como de Giolitti se vio empañado sustancialmente, favoreciendo a la llamada extrema izquierda encabezada por Cavallotti. [5] [11] [25]
En 1977, el canal de televisión estatal italiano Rete Due (actualmente Rai 2 ) emitió una miniserie sobre el escándalo en tres partes. El 17 y 18 de enero de 2010, Rai Uno emitió una miniserie de dos partes dirigida por Stefano Reali. [35]