El voto acumulativo (a veces llamado voto único divisible ) es una variante del voto único no transferible (SNTV) , que se diferencia en que permite a los votantes dividir su apoyo entre varios candidatos. Esto puede simplificar el voto estratégico , al permitir que grupos más grandes de votantes elijan a varios representantes dividiendo su voto entre varios candidatos. Esto elimina la complejidad asociada con las estrategias aleatorias o coordinadas . Aparte de esto, el método es equivalente al SNTV y generalmente produce resultados similares (especialmente si los votantes están informados y son racionales, en cuyo caso tenderán a participar en el voto selectivo ).
La votación acumulativa también puede considerarse como una forma de votación cardinal : una variante de la votación por puntuación donde la suma total de las puntuaciones de cada candidato debe sumar un valor fijo (por ejemplo, 100%). Si, en cambio, la suma de los cuadrados debe sumar un valor fijo, el método se convierte en votación cuadrática . [1] [2]
La votación acumulativa es semiproporcional , lo que permite un gobierno más representativo que las elecciones en las que el ganador se lleva todo y se utilizan la votación por mayoría simple en bloque o la votación por segunda vuelta en bloque . La votación acumulativa se utiliza habitualmente en la gobernanza corporativa, donde es obligatoria en siete estados de EE. UU. [3]
El método también puede utilizarse en el presupuesto participativo . [4]
El voto acumulativo se utilizó para elegir a la Cámara de Representantes de Illinois [5] desde 1870 hasta su derogación en 1980 [6] [7] [8] y se utilizó en Inglaterra y Escocia a fines del siglo XIX para elegir algunas juntas escolares. A marzo de 2012, más de cincuenta comunidades en los Estados Unidos utilizan el voto acumulativo, todos como resultado de casos presentados bajo la Ley Nacional de Derechos Electorales de 1965. Entre ellas se encuentran Peoria, Illinois para la mitad de su consejo municipal, el condado de Chilton, Alabama, para su consejo del condado y su junta escolar, y Amarillo, Texas , para su junta escolar y su Junta de Regentes Universitarios. [9] Los tribunales a veces ordenan su uso como remedio en demandas presentadas bajo la Ley de Derechos Electorales en los Estados Unidos; un ejemplo de esto ocurrió en 2009 en Port Chester, Nueva York [10] [11] que tuvo sus primeras elecciones de voto acumulativo para su junta directiva en 2010. [12]
El voto acumulativo también se utilizó para elegir a los consejos municipales de Toronto , Canadá, a partir de 1903. La Revisión de la Representación Proporcional (septiembre de 1903) lo describió así:
El voto acumulativo, tal como se aplica a la Junta de Control, significa que cada elector tendrá cuatro votos, pero que no necesita dar cada uno de ellos a un candidato diferente. Puede hacerlo si lo desea, pero también tiene el poder de dar todos sus cuatro votos a un candidato. Esto hace que la "participación" sea cuatro veces más poderosa que con el antiguo sistema de votación en "bloque", cuando si "participabas" en un candidato, perdías tres de tus cuatro votos. Ahora tienes el beneficio de tu pleno poder de voto, ya sea que participes o no. Y la participación es lo correcto; de hecho, la representación proporcional es simplemente una representación efectiva con el agregado, en los mejores sistemas, de una disposición para la transferencia de votos, de modo de evitar desperdiciar demasiados votos en un candidato...
Además de permitir que un elector dé sus cuatro votos a un candidato, el plan acumulativo le permite dar dos de sus votos a un candidato y dos a otro, o puede dar tres votos a un candidato y el cuarto a otro candidato. De hecho, puede distribuir o acumular sus cuatro votos como le plazca.
Si una cuarta parte de los votantes da todos sus votos a un candidato, pueden elegirlo, sin importar lo que las otras tres cuartas partes decidan hacer [...] por lo tanto, el voto acumulativo, si se utiliza con cuidado, permite la representación de las minorías. [13] [ ¿ fuente poco confiable? ]
Los facilitadores de grupos han utilizado una forma de votación acumulativa como método para priorizar colectivamente las opciones, por ejemplo, las ideas generadas en una sesión de intercambio de ideas en el marco de un taller. Este enfoque se describe como "votación múltiple" y probablemente se derivó de la técnica de grupo nominal y es una de las muchas herramientas sugeridas en la estrategia de gestión empresarial Six Sigma . [14]
El voto acumulativo se utiliza en las elecciones en las que se cubre más de un escaño. Permite a los electores emitir múltiples votos, tantos como el número de escaños a cubrir, lo que permite a cada elector poner más de un voto en un candidato preferido. Cuando los electores de la minoría concentran sus votos de esta manera en un solo candidato, aumentan sus posibilidades de obtener representación en un cuerpo legislativo. Esto es diferente del voto en bloque , donde un elector no puede votar más de una vez por ningún candidato y el bloque más grande, incluso si es inferior al 50 por ciento, puede controlar toda la representación elegida en el distrito.
Los sistemas de votación acumulativa difieren tanto en el modo en que los votantes marcan sus selecciones como en el grado en que se les permite dividir sus votos.
Posiblemente la votación más sencilla se denomina votación de aprobación por satisfacción o método de igualdad y paridad . En esta votación, el votante simplemente marca a todos los candidatos que aprueba, como en la votación de aprobación , y su voto se distribuye automáticamente de manera uniforme entre los candidatos preferidos. Los votantes no pueden especificar un nivel diferente de apoyo para un candidato más preferido, lo que les da menos flexibilidad pero simplifica la realización de la votación.
Un sistema de votación acumulativa más común y ligeramente más complejo se denomina votación por puntos [15] o votación múltiple [16] . Con este método, los votantes reciben una cantidad explícita de puntos, que pueden distribuir entre uno o más candidatos en la papeleta. Normalmente, esto se hace haciendo que un votante haga una marca por cada punto que desee asignar al candidato deseado. En la votación por puntos, los participantes votan por sus opciones elegidas utilizando una cantidad limitada de pegatinas o marcas con bolígrafos (las pegatinas por puntos son las más comunes). Este enfoque de votación por pegatinas es una forma de votación acumulativa. La votación por puntos se utiliza ahora ampliamente para tomar decisiones colaborativas rápidas por parte de equipos que adoptan metodologías ágiles y lean. Por ejemplo, es uno de los métodos avalados por la agencia de servicios digitales 18F de la Administración de Servicios Generales de los Estados Unidos y forma parte de la metodología Design Sprint.
Generalmente, la cantidad de puntos otorgados a cada votante es igual a la cantidad de candidatos ganadores (escaños a cubrir), lo que suele ser un remanente luego de una transición desde la votación por pluralidad en bloque .
Un método similar consiste en que el votante escriba el número de puntos que desea junto a cada candidato. Luego, los puntajes que aparecen en la papeleta se dividen por el número total de puntos que el votante ha asignado, para asegurarse de que la asignación sume el 100%. La necesidad de normalizar los votos complica el recuento manual, pero simplifica el proceso de votación y ofrece a cada votante la máxima flexibilidad.
Los defensores del voto acumulativo suelen argumentar que las minorías políticas y raciales merecen una mejor representación. Al concentrar sus votos en un pequeño número de candidatos de su elección, los votantes de la minoría pueden obtener cierta representación; por ejemplo, un grupo de votantes con ideas afines que represente el 20% de la población de una ciudad estaría bien posicionado para elegir uno de cada cinco escaños. Todas las formas de voto acumulativo logran este objetivo (aunque si dos o más candidatos de esa minoría se presentan a la misma elección, la división de votos puede negarle al grupo su posible representación).
En el ámbito empresarial, quienes se oponen al voto acumulativo sostienen que el directorio se divide y que esto perjudica los beneficios a largo plazo de la empresa. El uso de un directorio escalonado puede reducir la capacidad de las facciones minoritarias de obtener representación al reducir el número de escaños en juego en un momento determinado. [17]
Las Reglas de Orden de Robert recientemente revisadas establecen que los grupos pueden adoptar la votación acumulativa en sus estatutos y señalan que "un grupo minoritario, al coordinar sus esfuerzos para votar por un solo candidato que sea miembro del grupo, puede lograr la elección de ese candidato como miembro minoritario de la junta". [18]
La Asamblea Legislativa de la Isla Norfolk fue elegida mediante una forma de votación acumulativa en la que los votantes no pueden dar todos sus votos a un candidato. También se utiliza mucho en la gobernanza corporativa , donde es obligatorio en siete estados de EE. UU., y se utilizó para elegir la Cámara de Representantes de Illinois desde 1870 hasta 1980. [5] [6] Se utilizó en Inglaterra entre 1870 y 1902, bajo la Ley de Educación Elemental de 1870 , para elegir juntas escolares. A partir de fines de la década de 1980, se ha adoptado en un número creciente de jurisdicciones en los Estados Unidos. Generalmente, esto ha sido en un intento de resolver demandas presentadas contra los métodos de votación en bloque. [19]
Con la votación estratégica se puede calcular cuántas acciones se necesitan para elegir un determinado número de candidatos y determinar cuántos candidatos puede elegir una persona que posea un determinado número de acciones.
Algunas instalaciones de Bugzilla permiten el uso de votación acumulativa para decidir qué errores de software necesitan corrección con mayor urgencia. [20]
Los votantes en una elección acumulativa pueden emplear diferentes estrategias para asignar su voto.
El voto de los más regordetes se produce cuando un votante asigna todos sus puntos al mismo candidato. [21] La cuestión de los "votos de los más regordetes" fue muy discutida a principios del siglo XVIII, cuando Sir Richard Child fue elegido para Essex en 1710 con el 90% de sus votos de los más regordetes. [22]
La fórmula para determinar el número de votos necesarios para elegir un escaño se llama cuota Droop y tiene el siguiente valor:
