La cultura de seguridad es un conjunto de prácticas utilizadas por activistas, en particular anarquistas contemporáneos , para evitar o mitigar los efectos de la vigilancia y el acoso policial y el control estatal. [1] [2]
La cultura de seguridad reconoce la posibilidad de que los espacios y movimientos anarquistas sean vigilados y/o infiltrados por informantes u agentes encubiertos . [3] La cultura de seguridad tiene tres componentes: determinar cuándo y cómo se produce la vigilancia, proteger a las comunidades anarquistas si se produce una infiltración y responder a las violaciones de seguridad. [4] Sus orígenes son inciertos, aunque algunos anarquistas identifican su génesis en los nuevos movimientos sociales de la década de 1960, que fueron el objetivo de los proyectos COINTELPRO del Negociado Federal de Investigaciones . [5] La socióloga Christine M. Robinson ha identificado la cultura de seguridad como una respuesta al etiquetado de los anarquistas como terroristas tras los ataques del 11 de septiembre . [6]
El geógrafo Nathan L. Clough describe la cultura de seguridad como "una técnica para cultivar una nueva estructura afectiva". [3] El politólogo Sean Parson ofrece la siguiente definición: "'cultura de seguridad'... incluye reglas tales como no revelar nombres completos, la propia historia activista o cualquier otra cosa que pueda usarse para identificarse a uno mismo o a otros ante las autoridades. El objetivo de la cultura de seguridad es debilitar la influencia de infiltrados y 'soplones', lo que permite a los grupos participar más fácilmente en actos ilegales con menos preocupación por el arresto". [7] La especialista en medios Laura Portwood-Stacer define la cultura de seguridad como "las normas de privacidad y control de la información desarrolladas por anarquistas en respuesta a la infiltración regular de sus grupos y la vigilancia por parte del personal encargado de hacer cumplir la ley". [8]
La cultura de seguridad no implica abandonar las tácticas políticas de confrontación, sino que más bien evita alardear de tales hechos basándose en que hacerlo facilita el ataque y la condena de activistas anarquistas. [3] Los defensores de la cultura de seguridad pretenden que sus prácticas sean instintivas, automáticas o inconscientes. [3] Los participantes en movimientos anarquistas ven la cultura de seguridad como vital para su capacidad de funcionar, especialmente en el contexto de la Guerra contra el Terrorismo . [5]
Portwood-Stacer observa que la cultura de seguridad impacta la investigación sobre las subculturas anarquistas y que, si bien las subculturas a menudo se resisten a la observación, "lo que está en juego es a menudo mucho mayor para los activistas anarquistas, porque son un blanco frecuente de la vigilancia y represión estatal". [8]
La cultura de seguridad regula qué temas se pueden discutir, en qué contexto y entre quién. [9] Prohíbe hablar con las autoridades y ciertos medios y lugares se identifican como riesgos para la seguridad; Se supone que Internet, el teléfono y el correo, los hogares y vehículos de las personas y los lugares de reunión de la comunidad contienen dispositivos de escucha encubiertos . [9] La cultura de seguridad prohíbe o desalienta la discusión sobre la participación en actividades ilegales o encubiertas. [9] Sin embargo, se establecen tres excepciones: se permite discutir planes con otras personas involucradas, discutir actividades criminales por las cuales uno ha sido condenado y discutir acciones pasadas de forma anónima en revistas o con medios de comunicación confiables. [9] Robinson identifica la táctica del bloque negro , en la que los anarquistas se cubren la cara y visten ropa negra, como un componente de la cultura de seguridad. [10] Otras prácticas incluyen el uso de seudónimos y "[i]nvertir la mirada para inspeccionar la corporalidad de los demás". [11] Las violaciones de la cultura de seguridad pueden abordarse evitando, aislando o rechazando a los responsables. [12]
En su discusión sobre la cultura de seguridad durante las protestas en torno a la Convención Nacional Republicana (RNC) de 2008, Clough señala que "el miedo a la vigilancia y la infiltración" impidió la confianza entre los activistas y llevó a que la energía se dirigiera hacia contramedidas. [3] También sugiere que las prácticas de la cultura de seguridad pueden hacer que los nuevos participantes en los movimientos se sientan menos bienvenidos o menos confiables y, por lo tanto, menos propensos a comprometerse con las causas, [3] y, en el contexto de la RNC de 2008, impidió que aquellos que lo hicieron no ajustarse a las normas anarquistas asumiendo posiciones prominentes dentro del Comité de Bienvenida del RNC . [13] Al evaluar el papel de la cultura de seguridad en la movilización anti-RNC, que fue infiltrada por cuatro agentes policiales, Clough encuentra que tuvo "un historial mixto", logrando frustrar a los infiltrados a corto plazo que operaban en las periferias del movimiento, pero no logrando impedir que infiltrados a largo plazo se ganen la confianza de otros. [14]