Roundup es una marca de herbicida producido originalmente por Monsanto , que Bayer adquirió en 2018. Antes de las formulaciones de fines de la década de 2010, utilizaba herbicidas de amplio espectro basados en glifosato . [2] En 2009, las ventas de herbicidas Roundup todavía representaban alrededor del 10 por ciento de los ingresos de Monsanto a pesar de la competencia de los productores chinos de otros herbicidas basados en glifosato. [3] La línea general de productos Roundup representó aproximadamente la mitad de los ingresos anuales de Monsanto en 2009. [4] El producto es comercializado a los consumidores por Scotts Miracle-Gro Company . [5] A fines de la década de 2010, otros herbicidas que no contenían glifosato también se vendieron bajo la marca Roundup. [6] [7]
Monsanto desarrolló y patentó la molécula de glifosato en la década de 1970 y la comercializó como Roundup a partir de 1973. [ cita requerida ] Mantuvo los derechos exclusivos sobre el glifosato en los EE. UU. hasta que su patente estadounidense expiró en septiembre de 2000; en otros países la patente expiró antes. La marca Roundup está registrada en la Oficina de Patentes y Marcas de los EE. UU. y aún existe. Sin embargo, el glifosato ya no está bajo patente, por lo que productos similares lo utilizan como ingrediente activo. [8]
El principal ingrediente activo de Roundup es la sal de isopropilamina del glifosato. Otro ingrediente de Roundup es el surfactante POEA ( amina de sebo polietoxilada ).
Monsanto también produjo semillas que dan lugar a plantas modificadas genéticamente para ser tolerantes al glifosato, conocidas como cultivos Roundup Ready . Los genes contenidos en estas semillas están patentados. Estos cultivos permiten a los agricultores utilizar el glifosato como herbicida postemergente contra la mayoría de las malezas de hoja ancha y de los cereales.
Los efectos del producto sobre la salud, así como sus efectos sobre el medio ambiente, han sido el centro de importantes controversias jurídicas y científicas. En junio de 2020, Bayer acordó pagar 9.600 millones de dólares para resolver decenas de miles de demandas, en su mayoría en las que se alegaba que el Roundup a base de glifosato había provocado cáncer. [9] [10]
Las formulaciones a base de glifosato pueden contener una serie de adyuvantes , cuyas identidades pueden ser patentadas. [11] Los surfactantes se utilizan en formulaciones de herbicidas como agentes humectantes , para maximizar la cobertura y facilitar la penetración del herbicida o herbicidas a través de las hojas de las plantas. Como adyuvantes para pulverizaciones agrícolas, los surfactantes pueden premezclarse en formulaciones comerciales o pueden comprarse por separado y mezclarse en el lugar. [12]
La amina de sebo polietoxilada (POEA) es un surfactante utilizado en la fórmula original de Roundup y se usó comúnmente en 2015. [13] Diferentes versiones de Roundup han incluido diferentes porcentajes de POEA. Un informe del gobierno de EE. UU. de 1997 decía que Roundup contiene un 15 % de POEA, mientras que Roundup Pro contiene un 14,5 %. [14] Dado que la POEA es más tóxica para los peces y los anfibios que el glifosato solo, no se permite su uso en fórmulas acuáticas. [15] [14] [16]
Las formulaciones de Roundup sin glifosato se utilizan normalmente para céspedes que de otro modo el glifosato mataría. Ambos tipos de productos que se venden bajo la marca Roundup pueden ser una fuente de confusión para los consumidores. [7] Los ingredientes activos de las formulaciones de Roundup sin glifosato pueden incluir MCPA , quinclorac , dicamba y sulfentrazona , penoxsulam y 2,4-D [6] [7]
La dosis letal de las distintas formulaciones a base de glifosato varía, especialmente en relación con los surfactantes utilizados. Las formulaciones destinadas a uso terrestre que incluyen el surfactante amina de sebo polietoxilada (POEA) pueden ser más tóxicas que otras formulaciones para las especies acuáticas. [17] [18] Debido a la variedad de formulaciones disponibles, que incluyen cinco sales de glifosato diferentes y diferentes combinaciones de ingredientes inertes, es difícil determinar cuánto contribuyen los surfactantes a la toxicidad general de cada formulación. [19] [20] Las revisiones científicas independientes y las agencias reguladoras han concluido repetidamente que los herbicidas a base de glifosato no conllevan un riesgo significativo para la salud humana o ambiental cuando se siguen correctamente las instrucciones de la etiqueta del producto. [21]
La toxicidad oral aguda para los mamíferos es baja, [17] pero se han reportado muertes después de una sobredosis deliberada de Roundup concentrado . [22] Los surfactantes en formulaciones de glifosato pueden aumentar la toxicidad aguda relativa de la formulación. [20] Sin embargo, los surfactantes generalmente no causan efectos sinérgicos (a diferencia de los efectos aditivos) que aumenten la toxicidad aguda del glifosato dentro de una formulación. [20] El surfactante POEA no se considera un peligro de toxicidad aguda y tiene una toxicidad oral similar a la vitamina A y menos tóxica que la aspirina . [23] La ingestión deliberada de Roundup de 85 a 200 ml (de solución al 41%) ha resultado en la muerte dentro de las horas posteriores a la ingestión, aunque también se ha ingerido en cantidades tan grandes como 500 ml con solo síntomas leves o moderados. [24] Es probable que el consumo de más de 85 ml de producto concentrado cause síntomas graves en adultos, incluidas quemaduras debido a efectos corrosivos, así como daño renal y hepático. Los casos más graves provocan "dificultad respiratoria, alteración de la conciencia, edema pulmonar , infiltración en la radiografía de tórax, shock, arritmias, insuficiencia renal que requiere hemodiálisis, acidosis metabólica e hipercalemia" y la muerte suele estar precedida de bradicardia y arritmias ventriculares . [20]
La exposición cutánea puede causar irritación y, ocasionalmente, se han notificado casos de dermatitis por fotocontacto . Las quemaduras cutáneas graves son muy poco frecuentes. [20] En una evaluación de riesgos de 2017, la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) escribió: "Existe información muy limitada sobre la irritación cutánea en humanos. En los casos en que se ha notificado irritación cutánea, no está claro si está relacionada con el glifosato o con coformulantes en formulaciones de herbicidas que contienen glifosato". La ECHA concluyó que los datos humanos disponibles eran insuficientes para respaldar la clasificación de corrosión o irritación cutánea. [25]
La inhalación es una vía de exposición menor, pero la niebla del aerosol puede causar molestias en la boca o la nariz, un sabor desagradable en la boca u hormigueo e irritación en la garganta. La exposición ocular puede provocar una conjuntivitis leve. Es posible que se produzcan lesiones superficiales en la córnea si la irrigación se retrasa o es inadecuada. [20]
Las formulaciones de glifosato con POEA, como Roundup, no están aprobadas para uso acuático debido a la toxicidad de los organismos acuáticos. [15] Debido a la presencia de POEA, las formulaciones de glifosato permitidas solo para uso terrestre son más tóxicas para los anfibios y los peces que el glifosato solo. [15] [14] [16] Las formulaciones terrestres de glifosato que incluyen los surfactantes POEA y MON 0818 (75% POEA) pueden tener impactos negativos en varios organismos acuáticos como protozoos , mejillones , crustáceos , ranas y peces . [17] El riesgo de exposición de organismos acuáticos a las formulaciones terrestres con POEA se limita a la deriva o bolsas de agua temporales. [15] Si bien los estudios de laboratorio pueden mostrar efectos de las formulaciones de glifosato en organismos acuáticos, rara vez ocurren observaciones similares en el campo cuando se siguen las instrucciones de la etiqueta del herbicida. [21]
Estudios en una variedad de anfibios han demostrado la toxicidad de los productos que contienen POEA para las larvas de anfibios. Estos efectos incluyen interferencia con la morfología de las branquias y mortalidad por pérdida de estabilidad osmótica o asfixia. En concentraciones subletales, la exposición a POEA o formulaciones de glifosato/POEA se ha asociado con un desarrollo retardado, desarrollo acelerado, tamaño reducido en la metamorfosis , malformaciones del desarrollo de la cola, boca, ojos y cabeza, indicaciones histológicas de intersexualidad y síntomas de estrés oxidativo. [16] Las formulaciones a base de glifosato pueden causar estrés oxidativo en renacuajos de rana toro. [26] El uso de pesticidas a base de glifosato no se considera la principal causa de la disminución de los anfibios, la mayor parte de la cual ocurrió antes del uso generalizado de glifosato o en áreas tropicales prístinas con una exposición mínima al glifosato. [27]
En 2000, una revisión de los datos toxicológicos sobre Roundup concluyó que "para los usos terrestres de Roundup se predijo un riesgo mínimo agudo y crónico para los organismos no objetivo potencialmente expuestos". También concluyó que existían algunos riesgos para los organismos acuáticos expuestos a Roundup en aguas poco profundas. [28]
Se ha descubierto que Roundup Ready-To-Use, Roundup No Glyphosate y Roundup ProActive causan una mortalidad significativa en abejorros cuando se los rocía directamente sobre ellos. Se ha planteado la hipótesis de que esto se debe a que los surfactantes presentes en las fórmulas bloquean el sistema traqueal de las abejas. [29]
Hay evidencia limitada de que el riesgo de cáncer humano podría aumentar como resultado de la exposición ocupacional a grandes cantidades de glifosato, como el trabajo agrícola, pero no hay buena evidencia de tal riesgo por el uso doméstico, como en la jardinería doméstica. [30] El consenso entre las agencias reguladoras nacionales de pesticidas y las organizaciones científicas es que los usos etiquetados del glifosato no han demostrado evidencia de carcinogenicidad humana . [31] Organizaciones como la Reunión Conjunta FAO / OMS sobre Residuos de Plaguicidas y la Comisión Europea , la Agencia Canadiense de Regulación de Gestión de Plagas y el Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos [32] han concluido que no hay evidencia de que el glifosato represente un riesgo cancerígeno o genotóxico para los humanos. La evaluación final de la Autoridad Australiana de Pesticidas y Medicamentos Veterinarios en 2017 fue que "el glifosato no representa un riesgo cancerígeno para los humanos". [33] La EPA ha evaluado el potencial carcinógeno del glifosato varias veces desde 1986. En 1986, el glifosato fue clasificado inicialmente como Grupo C: "Posible carcinógeno humano", pero luego se recomendó como Grupo D: "No clasificable en cuanto a carcinogenicidad humana" debido a la falta de significancia estadística en estudios de tumores de ratas examinados previamente. En 1991, fue clasificado como Grupo E: "Evidencia de no carcinogenicidad para humanos", y en 2015 y 2017, "No es probable que sea carcinógeno para humanos". [34] [35]
Una organización científica internacional, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer ( IARC ), clasificó el glifosato en el Grupo 2A , "probablemente cancerígeno para los humanos" en 2015. [26] La variación en la clasificación entre esta agencia y otras se ha atribuido al "uso de diferentes conjuntos de datos" y a "diferencias metodológicas en la evaluación de la evidencia disponible". [31] En 2017, los reguladores ambientales de California incluyeron al glifosato como "conocido por el estado como causante de cáncer". La Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental del estado tomó la decisión basándose en parte en el informe de la IARC . La Proposición estatal 65 requiere que la oficina estatal agregue sustancias que la agencia internacional considere cancerígenas en humanos o animales de laboratorio a una lista estatal de elementos causantes de cáncer. [36]
En los diez meses posteriores a la adquisición de Monsanto por parte de Bayer en junio de 2018, sus acciones perdieron el 46% de su valor debido a la aprensión de los inversores ante las 11.200 demandas presentadas contra su filial. [37] Hasta 2023, se han presentado alrededor de 165.000 reclamaciones contra Bayer, en su mayoría alegando que Roundup había causado cáncer. [10] Bayer ha resuelto decenas de miles de esas reclamaciones y ha acordado pagar miles de millones de dólares en daños y perjuicios, pero, a fecha de 2023, más de 50.000 reclamaciones similares seguían pendientes. [10] En diciembre de 2023, Bayer ganó un caso contra una reclamación de que Roundup había causado el cáncer de un hombre. En una declaración dijeron que el resultado era "coherente con la evidencia en este caso de que Roundup no causa cáncer y no es responsable de la enfermedad del demandante". En ese momento, Bayer había ganado previamente 10 de 15 casos de este tipo. [10]
La mayoría de los casos en los que se reclaman daños causados por Roundup se basan en una teoría de responsabilidad basada en la falta de advertencia, lo que significa que Monsanto es responsable de los daños sufridos por el demandante porque no le advirtió de que Roundup puede causar cáncer. En 2021, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito y a principios de 2024, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito dictaminó que la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas ("FIFRA") no preveía la aplicación de esas reclamaciones por falta de advertencia en virtud de la legislación estatal. Sin embargo, en agosto de 2024, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito dictaminó que la FIFRA sí preveía la aplicación de las reclamaciones por falta de advertencia en virtud de la legislación estatal relacionadas con Roundup, reconociendo expresamente que su decisión entra en conflicto con la de los Circuitos Noveno y Undécimo. [38] [39] Este conflicto entre el Tercer, Noveno y Undécimo Circuito crea una mayor posibilidad de que la Corte Suprema de los Estados Unidos revise la decisión del Tercer Circuito para que la Corte Suprema pueda resolver el conflicto entre los Tribunales de Apelaciones. [40]
Al 30 de octubre de 2019, había más de 42.000 demandantes que afirmaban que los herbicidas a base de glifosato les causaban cáncer. [41] Después de que el IARC clasificara al glifosato como "probablemente cancerígeno para los humanos" en marzo de 2015, [26] [42] se presentaron muchas demandas estatales y federales en los Estados Unidos. Al principio, más de 300 de ellas se consolidaron en un litigio multidistrital llamado In re: RoundUp Products Liability . [43]
El 10 de agosto de 2018, Dewayne Johnson , que tiene linfoma no Hodgkin , recibió $289 millones en daños (luego reducidos a $78 millones en apelación [44] y luego reducidos a $21 millones después de otra apelación [45] ) después de que un jurado en San Francisco encontró que Monsanto no había advertido adecuadamente a los consumidores sobre los riesgos de cáncer que plantea el herbicida. [46] [47] Johnson había usado rutinariamente dos formulaciones diferentes de glifosato en su trabajo como jardinero, RoundUp y otro producto de Monsanto llamado Ranger Pro. [48] [49] El veredicto del jurado abordó la cuestión de si Monsanto deliberadamente no advirtió a los consumidores que RoundUp podría ser dañino, pero no si RoundUp causa cáncer. [50] Los documentos judiciales del caso alegaron los esfuerzos de la compañía para influir en la investigación científica a través de la escritura fantasma . [51]
En enero de 2019, Costco decidió dejar de vender Roundup y otros herbicidas a base de glifosato. Según se informa, la decisión estuvo influida en parte por los casos judiciales públicos. [52]
En marzo de 2019, un hombre recibió 80 millones de dólares (que luego se redujeron a 26 millones en apelación [53] ) en una demanda en la que se afirmaba que Roundup era un factor sustancial en su cáncer. [54] [55] El juez de distrito estadounidense Vince Chhabria declaró que una indemnización punitiva era apropiada porque la evidencia "apoyaba fácilmente la conclusión de que Monsanto estaba más preocupado por reducir las investigaciones de seguridad y manipular la opinión pública que por garantizar la seguridad de su producto". Chhabria afirmó que había evidencia de ambos lados sobre si el glifosato causa cáncer y que el comportamiento de Monsanto mostraba "una falta de preocupación por el riesgo de que su producto pudiera ser cancerígeno". [53]
El 13 de mayo de 2019, un jurado de California ordenó a Bayer pagar a una pareja 2.000 millones de dólares en daños y perjuicios (que luego se redujeron a 87 millones de dólares en apelación [56] ) después de encontrar que la empresa no había informado adecuadamente a los consumidores sobre la posible carcinogenicidad de Roundup. [57] El 19 de diciembre de 2019, se anunció que Timothy Litzenburg, el abogado de los demandantes de RoundUp Virginia, había sido acusado de extorsión después de ofrecer dejar de buscar más demandantes si un fabricante de glifosato le pagaba una tarifa de consultoría de 200 millones de dólares. [58] [59] [60] Litzenburg y su socio Daniel Kincheloe se declararon culpables de los cargos y fueron condenados a dos y un año de prisión respectivamente. [61]
En junio de 2020, Bayer acordó resolver más de cien mil demandas por Roundup y acordó pagar entre 8.800 y 9.600 millones de dólares para resolver esas demandas y 1.500 millones de dólares por cualquier demanda futura. El acuerdo no incluye tres casos que ya han sido juzgados por jurado y que están siendo apelados. [62] Sin embargo, no se permitió que el acuerdo cubriera casos futuros. [10]
En 1996, Monsanto fue acusada de publicidad falsa y engañosa de productos con glifosato, lo que provocó una demanda por parte del fiscal general del estado de Nueva York. [63] Monsanto había afirmado que sus herbicidas en aerosol basados en glifosato, incluido Roundup, eran más seguros que la sal de mesa y "prácticamente no tóxicos" para mamíferos, aves y peces, "ecológicos" y "biodegradables". [64] Argumentando que había evitado litigios costosos, Monsanto resolvió el caso, admitiendo no haber cometido ninguna irregularidad y acordando eliminar las afirmaciones publicitarias ofensivas en el estado de Nueva York. [64]
En 2001, los defensores del medio ambiente y de los derechos de los consumidores presentaron una demanda en Francia en la que acusaban a Monsanto de presentar el Roundup como "biodegradable" y afirmar que "dejaba el suelo limpio" después de su uso; el glifosato, el principal ingrediente del Roundup, fue clasificado por la Unión Europea como "peligroso para el medio ambiente" y "tóxico para los organismos acuáticos". En enero de 2007, Monsanto fue condenada por publicidad engañosa y multada con 15.000 euros. El resultado se confirmó en 2009. [65] [66]
El 27 de marzo de 2020, Bayer resolvió las reclamaciones en una demanda colectiva propuesta que alegaba que había anunciado falsamente que el ingrediente activo de Roundup Weed & Grass Killer solo afecta a las plantas con un acuerdo de 39,5 millones de dólares que incluía cambiar las etiquetas de sus productos. [67]
En junio de 2023, Bayer llegó a un acuerdo de conciliación de 6,9 millones de dólares con el fiscal general de Nueva York, resolviendo las acusaciones de publicidad falsa sobre la seguridad de Roundup. [68]
Algunas pruebas realizadas originalmente por contratistas sobre el glifosato resultaron ser fraudulentas, al igual que las pruebas realizadas sobre otros pesticidas. Se manifestaron inquietudes acerca de las pruebas toxicológicas realizadas por Industrial Bio-Test Laboratories en la década de 1970 [69] y se descubrió que Craven Laboratories había analizado fraudulentamente muestras para detectar residuos de glifosato en 1991. [70] Monsanto ha declarado que los estudios se han repetido desde entonces. [71]
En enero de 2019, Roundup 360 fue prohibido en Francia tras un fallo de un tribunal de Lyon que determinó que el organismo regulador ANSES no había tenido debidamente en cuenta las preocupaciones de seguridad cuando aprobó el producto en marzo de 2017. La prohibición entró en vigor de inmediato. La decisión del tribunal citó una investigación del IARC , con sede en Lyon. [72] [73]
Monsanto desarrolló Roundup por primera vez en la década de 1970. Los usuarios finales inicialmente lo utilizaron de una manera similar al paraquat y el diquat , como un herbicida no selectivo. La aplicación de herbicidas a base de glifosato a cultivos en hileras resultó en problemas de daños a los cultivos e impidió que se usaran ampliamente para este propósito. En los Estados Unidos, el uso de Roundup experimentó un rápido crecimiento después de la introducción comercial de una soja resistente al glifosato en 1996. [74] "Roundup Ready" se convirtió en la marca registrada de Monsanto para su línea patentada de semillas de cultivos resistentes al Roundup. Entre 1990 y 1996, las ventas de Roundup aumentaron alrededor del 20% por año. [75] A partir de 2015, [update]el producto se utilizó en más de 160 países. [76] El Roundup se usa con mayor intensidad en cultivos de maíz, soja y algodón que han sido modificados genéticamente para resistir el químico, pero a partir de 2012 [update]el glifosato trató aproximadamente 5 millones de acres en California para cultivos como almendras , duraznos , melones , cebollas , cerezas , maíz dulce y cítricos , [77] aunque el producto solo se aplica directamente a ciertas variedades de maíz dulce.
[...] unos cinco millones de acres en California fueron tratados con glifosato en 2012 para cultivar almendras, duraznos, cebollas, melones, cerezas, maíz dulce, cítricos, uvas y otros cultivos comestibles.