stringtranslate.com

Wikipedia:Redirecciones entre espacios de nombres

Las redirecciones entre espacios de nombres son redirecciones de un espacio de nombres a otro. El término se aplica con mayor frecuencia a las redirecciones desde el espacio de nombres principal (artículo) al espacio de nombres de Wikipedia (proyecto) . Ha habido varios debates sobre el uso de redirecciones entre espacios de nombres, [1] y el tema sigue siendo moderadamente controvertido.

Actualmente, el consenso general parece ser que la mayoría de las redirecciones entre espacios de nombres creadas recientemente desde el espacio de nombres principal (artículo) al espacio de nombres de Wikipedia (proyecto) deberían eliminarse, ya que las más antiguas podrían conservar su valor para los enlaces fuera de Wikipedia. Las redirecciones desde el espacio principal al espacio de borradores o al espacio de usuario normalmente se eliminan rápidamente. De manera similar, las redirecciones desde el espacio de nombres Portal al espacio de borradores causadas por traslados se eliminan porque no queremos llevar a los lectores a áreas donde las páginas están en construcción.

Última discusión relevante: Wikipedia:Bomba de agua para aldeas (política)/Archivo 112#RFC: Sobre la controversia de los atajos de pseudo-espacios de nombres , diciembre de 2013 – febrero de 2014

Eliminación rápida

Las redirecciones entre espacios de nombres desde el espacio principal al espacio de usuario y al espacio de borradores se eliminan rápidamente según WP:CSD#R2 .

R2. Redirecciones entre espacios de nombres
Esto se aplica a las redirecciones (aparte de los accesos directos ) desde el espacio de nombres principal a cualquier otro espacio de nombres excepto los espacios de nombres Categoría: , Plantilla: , Wikipedia: , Ayuda: y Portal: .

Panorama del debate

Muchos de estos argumentos se refieren principalmente a redireccionamientos desde el espacio de nombres de artículos a espacios de nombres organizacionales, como Wikipedia o Template; es posible que no sean tan aplicables a redireccionamientos a otros espacios de nombres de contenido, como Category. Además, si bien los redireccionamientos desde el espacio de nombres de Wikipedia a, por ejemplo, Template son técnicamente entre espacios de nombres, no rompen la división entre el contenido enciclopédico y el lado organizacional del proyecto y, por lo tanto, su existencia no suele generar objeciones.

Argumentos a favor de la eliminación de los CNR

Pautas relacionadas : Wikipedia:Evitar las autorreferencias , Wikipedia:Redirecciones#Razones para eliminar (razón #6), Wikipedia:Copia literal
  1. Los CNR son malos porque dan como resultado que una persona (lector) camine por un museo (enciclopedia) y caiga a través de una trampilla hacia un área exclusiva para el personal (espacio de proyecto) porque los curadores (editores) pensaron que puertas secretas y pisos falsos serían útiles para que pudieran moverse.
  2. Los espacios de nombres se crearon por una razón: para que el contenido enciclopédico estuviera separado. [2] Los CNR actúan en contra de esto.
  3. Los filtros de la función de búsqueda de Wikipedia existen por una razón: para afinar los resultados de búsqueda. Algunos resultados de búsquedas enciclopédicas terminan presentando una gran cantidad de páginas de espacio de nombres de Wikipedia debido a redireccionamientos entre espacios de nombres, lo que hace que el usuario lector los elimine manualmente. [3] Los filtros de búsqueda deberían funcionar, no devolver resultados extraños. [4] (Por ejemplo, buscar en la enciclopedia el término "actualización de página" (que difícilmente es un término específico de Wikipedia) devolverá CNR como los primeros cuatro resultados, y no deberíamos exigir a los lectores que filtren el ruido de fondo no enciclopédico cuando estaban buscando explícitamente en la enciclopedia. [5] ) Para el lector que ha desmarcado deliberadamente la casilla porque no quiere resultados de espacio de nombres de Wikipedia, es injusto devolverlos de todos modos. Con CNR, un lector puede elegir buscar en Wikipedia marcando la casilla, pero no tiene la opción de no hacerlo. Sin CNR, los lectores que deseen buscar en el espacio de nombres de Wikipedia pueden hacerlo, y aquellos que no quieran hacerlo también pueden hacerlo. Por lo tanto, la existencia de CNR elimina la posibilidad de elección. [6]
  4. Algunos espejos duplican el espacio de nombres del artículo principal , pero no el espacio de nombres del proyecto. Por lo tanto, las redirecciones entre espacios de nombres terminan creando miles de enlaces rotos en los espejos. Según Wikipedia:Para evitar las autorreferencias, deberíamos vincular a cosas fuera del espacio de nombres del artículo con enlaces externos; consulte Wikipedia como ejemplo.
  5. Algunas redirecciones son el resultado de mover artículos incipientes al espacio de nombres de Borrador para su incubación . La redirección resultante dirige a los lectores a un borrador de artículo que no está listo para su inclusión en la enciclopedia, lo que no es ideal. Una vez que el borrador alcanza un estándar para el estado de artículo, un administrador debe eliminar la redirección para permitir que el borrador vuelva al espacio de nombres de artículo, lo que requiere un esfuerzo adicional para enumerar la solicitud de movimiento técnico y esperar la intervención de los administradores ocupados .

Argumentos a favor de mantener los CNR

Directriz relacionada : Wikipedia:Redirecciones#Razones para no eliminar motivo n°5
  1. En el caso de las redirecciones que se han utilizado ampliamente en páginas de discusión y de usuario, el coste de dejar huérfana la redirección es elevado.
  2. Útil para algunas personas. Uno de los propósitos de WP es explicar referencias poco claras. [7]
  3. De todos modos, muchos CNR son términos de búsqueda muy poco probables cuando se buscan artículos. Si alguien busca "artículos para eliminar", es lógico que esté buscando Wikipedia:Artículos para eliminar y no cualquier artículo de enciclopedia. Esto es esencialmente un contraargumento al primer argumento a favor de eliminar los CNR.
  4. De lo contrario, los usuarios novatos para quienes estas redirecciones son útiles quedarían abandonados a su suerte. [8] En la mayoría de los casos, los usuarios que escriben dichos nombres en el cuadro de búsqueda esperan ser llevados al destino de otro espacio de nombres. [9] No se puede esperar que los usuarios nuevos sepan que deben agregar "WP:" a su búsqueda.
  5. Los CNR ayudan en la vinculación accidental. [10]
  6. Son más fáciles de escribir.
  7. Si son aceptables, Wikipedia no requiere ninguna política sobre redirecciones entre espacios de nombres. Simplificar las políticas mejora las probabilidades de que los novatos y los no expertos en políticas las comprendan y las respeten.
  8. A menudo, la redirección es un remanente de antes de la creación de la versión del espacio de nombres alternativo. La redirección puede contener el historial de la página. ( Razón n.° 1 de WP:R )
  9. Las redirecciones que se utilizan exclusivamente en las páginas de Usuario, Discusión y otros proyectos no crean confusión. Es poco probable que los lectores del espacio de artículos únicamente (ya sea en Wikipedia o a través de un espejo que copia únicamente nuestro espacio de artículos) queden "entre bastidores", porque estas "trampillas" (o, más precisamente, "puertos de acceso") solo se dejan en las áreas de mantenimiento.

Detalles técnicos

Véase también

Notas

  1. ^ Ver debates sobre páginas tituladas "Redirigir archivos" , "Votos para eliminación" y varias otras.
  2. ^ basado en esta diferencia
  3. ^ basado en esta diferencia
  4. ^ basado en esta diferencia
  5. ^ basado en esta diferencia
  6. ^ basado en esta diferencia
  7. ^ basado en esta diferencia
  8. ^ basado en esta diferencia
  9. ^ basado en esta diferencia
  10. ^ basado en esta diferencia