La subvención cruzada es la práctica de cobrar precios más altos a un tipo de consumidores para reducir artificialmente los precios para otro grupo. Se alega a veces que las empresas comerciales estatales que tienen un control monopólico sobre la comercialización de las exportaciones agrícolas subvencionan de forma cruzada, pero la falta de transparencia en sus operaciones hace difícil, si no imposible, determinar si ese es el caso.
En muchos países, las telecomunicaciones (incluidos los accesos de banda ancha ), los servicios postales , las tarifas eléctricas y el tráfico colectivo, entre otros, están subvencionados de forma cruzada. En algunos casos, existe un tope universal de precios para los servicios, lo que da lugar a subsidios cruzados que benefician a las zonas en las que los costos de prestación son elevados.
Según Osmo Soininvaara , autor de libros de economía política, estadístico y parlamentario finlandés, los subsidios cruzados conducen a pérdidas de bienestar para los pasajeros en las zonas urbanas, argumentando que incluso si hay razones para subsidiar el transporte público en áreas escasamente pobladas, es mejor proporcionar subsidios a partir de impuestos generales en lugar de que los pasajeros en áreas más densamente pobladas proporcionen subsidios dirigiendo las ganancias de la reinversión en estos servicios. Esto resulta en tarifas más altas, salarios más bajos del personal, frecuencias más bajas y vehículos más viejos en los servicios populares, reduce el atractivo de los servicios y extiende los riesgos financieros de los servicios no rentables a los servicios rentables y puede resultar en recortes a los servicios rentables para cubrir pérdidas esperadas e inesperadas. Los subsidios cruzados ponen la carga financiera de los servicios no rentables sobre los pasajeros que a menudo tienen menos capacidad de pago. También señala que en las áreas escasamente pobladas, los automóviles suelen ser más ecológicos que los autobuses. [1] [2]
Algunos economistas sostienen que los subsidios cruzados en las empresas estatales aumentan la probabilidad de prácticas anticompetitivas, como la fijación de precios predatorios. [3] Argumentan que los reguladores, como los reguladores postales de los Estados Unidos, deberían supervisar la asignación de costos de un monopolio estatal para garantizar que los ingresos generados en el mercado monopolizado no se utilicen para reducir la competencia en mercados competitivos. [4]
Este artículo incorpora material de dominio público de Jasper Womach. Informe para el Congreso: Agricultura: Glosario de términos, programas y leyes, edición de 2005 (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso .