La crisis de las acciones bancarias fue una crisis financiera que se produjo en Israel en 1983, durante la cual las acciones de los cuatro bancos más grandes de Israel se desplomaron. En episodios anteriores de debilidad de los precios de las acciones, los bancos recompraron sus propias acciones , creando la apariencia de una demanda constante de las acciones y apoyando artificialmente sus valores. En octubre de 1983, los bancos ya no tenían el capital para recomprar acciones y apoyar los precios, lo que provocó el desplome de los precios de las acciones. La Bolsa de Valores de Tel Aviv cerró durante dieciocho días a partir del 6 de octubre de 1983, [1] mientras se implementaba un plan de recuperación y se nacionalizaban los bancos .
Durante la década de 1970, el Banco Hapoalim y su gerente, Yaakov Levinson, comenzaron a intentar controlar el precio de las acciones del banco en la Bolsa de Valores de Tel Aviv recomendando a sus clientes que invirtieran en las acciones del banco proporcionando fraudulentamente garantías de que los precios de las acciones de los bancos aumentarían indefinidamente. [1] Estas inversiones permitieron al banco aumentar su capital disponible para inversiones, préstamos, etc. El banco también otorgó préstamos generosos para permitir a los clientes continuar con sus inversiones, beneficiándose también de los intereses.
En la práctica, los bancos prestaban capital a sus clientes para que estos compraran acciones de la propia entidad, aumentando así el capital que los bancos podían prestar. Si bien este esquema es más bien un bucle que una "pirámide", es igualmente precario, ya que los volúmenes nominales de capital y préstamos crecen mucho en proporción al capital real en el sistema. Este apalancamiento muy elevado -denominado sobreapalancamiento- requiere, como mínimo, un control de riesgo muy estricto basado en la transparencia. Sin embargo, como el capital cambió de manos varias veces entre los bancos y sus clientes-inversores, el grado real de apalancamiento quedó oculto a las partes implicadas, así como a los organismos reguladores gubernamentales.
Otros bancos se sumaron a esta práctica, llamada "ajustes" . Al final, todos los bancos importantes manipularon el precio de sus acciones de esta manera, entre ellos Bank Leumi , Discount Bank , Bank Igud , Bank HaMizrachi y Bank Clali ( General Bank , ahora U-Bank). El único banco importante que no se sumó al frenesí de los ajustes fue First International Bank of Israel (FIBI). [ cita requerida ]
Los ajustes se llevaron a cabo mediante la intervención de otras empresas. Por ejemplo, el Banco Leumi utilizó la " Jewish Colonial Trust Holdings and Development Company". La financiación de estas acciones se originó en préstamos de los fondos de pensiones del banco y fuentes similares. En ocasiones, los bancos practicaban compras mutuas: un banco vendía sus acciones a un segundo banco y compraba las acciones del segundo banco por una suma similar.
Bajo la presión de la Comisión de Bolsa y Valores de Israel , los bancos informaron sobre los ajustes en sus informes, pero estos informes eran parciales, engañosos y, en ocasiones, incluso falsos. Los bancos actuaron con sus clientes de una manera que, según la Comisión Bejski, se basó en sus propios intereses, ignorando los intereses de los clientes.
Los ajustes fueron posibles, en gran parte, gracias a la estructura de propiedad de los bancos. El Banco Hapoalim estaba controlado por la Compañía de Trabajadores del sindicato Histadrut (Hevrat HaOvdim), y el Banco Leumi por el "Fondo Colonial Judío". La organización Hapoel HaMizrachi no tenía casi ninguna de las acciones ordinarias del Banco HaMizrachi, pero sí todas sus acciones de control. Los representantes de los propietarios eran generalmente miembros de los partidos políticos gobernantes (especialmente el Alineamiento y el Partido Religioso Nacional , o cercanos a ellos). Los gerentes de los bancos dirigían los bancos para propietarios que entendían poco de banca y no se involucraban en estas acciones. El cuarto banco importante que se unió a esta práctica, Discount Bank , era diferente, en la medida en que la gestión y el control no habían sido cedidos a gerentes externos. [2]
También contribuyó a la posibilidad de este ajuste la estructura de capital del mercado israelí. Durante los años posteriores a la creación del Estado de Israel, los gobiernos utilizaron a los bancos como canal para conseguir capital y les dieron instrucciones sobre cómo invertir sus fondos. Este nivel de control, junto con el control de las tasas de interés, permitió al gobierno "imprimir dinero" de manera efectiva, al obligar a los bancos a comprar bonos gubernamentales. Además, los bancos generalmente asumían que, dado que sus inversiones y préstamos en los principales actores del mercado israelí, como los kibutzim , se ajustaban a los deseos del gobierno, éste garantizaría esos préstamos.
Por estas razones, los bancos aprovecharon los ajustes para emitir cada vez más acciones, hasta que, durante la década de 1980, las acciones bancarias representaron más del 90% de todas las acciones emitidas en el mercado de valores. Utilizaron el capital así obtenido para otorgar préstamos y realizar inversiones. Los bancos también crecieron exponencialmente, construyendo cientos de nuevas sucursales y contratando a miles de nuevos empleados. [ cita requerida ]
Los grandes bancos se volvieron adictos al capital fácil, pero este método pronto se convirtió en una trampa. Al igual que el gobierno, temiendo la recesión, los bancos evitaron cualquier medida para limitar sus gastos. Temían por los bolsillos y los puestos de trabajo de los directivos, pero también por el hecho de que el primer banco que hiciera tal movimiento parecería inferior en comparación con los demás bancos. [ cita requerida ]
Todos los organismos reguladores conocían bien el régimen de ajustes, pero, salvo algunas advertencias, que los directivos de los bancos ignoraron fácilmente, no hicieron nada, ni siquiera advirtieron al público. El ministro de Finanzas , Yoram Aridor , llegó a decir en televisión que, si tuviera fondos para hacerlo, invertiría en la Bolsa.
Los ajustes se basaban en la promesa de un aumento constante de los precios de las acciones de los bancos, independientemente de la situación económica. Los precios artificiales así conseguidos crearon una burbuja económica , en la que todos los implicados siguieron invirtiendo sumas cada vez mayores de dinero a cambio de menores rendimientos. Cada nueva emisión de acciones bancarias los desestabilizaba aún más, ya que una mayor parte del capital se invertía en mantener el régimen de ajuste en lugar de en préstamos rentables. Además, a medida que crecía la cuota de mercado de las acciones bancarias, los ajustes se debilitaban, ya que cada centavo ( ágora , en realidad) invertido por los bancos se convertía en una parte menor del capital total invertido.
El rendimiento real (es decir, por encima del índice de precios al consumidor ) de la inversión en acciones de los bancos disminuyó, de un rendimiento del 41% en 1980, al 34% en 1981, al 28% en 1982. Otras opciones de inversión, especialmente la compra de dólares estadounidenses , se volvieron más atractivas, y los bancos tuvieron que transferir cada vez más fondos desde sus paraísos fiscales offshore para seguir manteniendo la ilusión de seguridad de invertir en sus acciones.
A principios de 1983, los precios de las acciones de todos los valores no financieros de la Bolsa de Tel Aviv sufrieron una debilidad. Los bancos invirtieron fuertemente en todas las emisiones, con la esperanza de mantener la liquidez en el mercado. De enero a marzo, algunos reguladores, entre ellos el Ministro de Finanzas Aridor y el Gobernador del Banco de Israel Moshe Mendelbaum , se acercaron a los bancos varias veces, tratando de conseguir que redujeran gradualmente sus ajustes. Aunque algunos gerentes bancarios se dieron cuenta de que no podían continuar con esta tendencia por mucho tiempo, no se detuvieron. Temiendo un colapso del mercado, los funcionarios del Ministerio de Finanzas mantuvieron este conocimiento oculto al público.
Sin embargo, la devaluación del 8% en agosto fue demasiado pequeña para lograr el objetivo. Además, las ofertas en el mercado de valores crecieron de manera constante y alcanzaron nuevos máximos en septiembre. El público vendió incesantemente acciones bancarias y compró dólares estadounidenses . Al no poder detener a los bancos, los funcionarios del Ministerio de Finanzas quisieron ejecutar una gran devaluación del shekel como excusa para detener los ajustes.
Las acciones de los bancos siguieron bajo presión. El 2 de octubre, el primer día de operaciones después de la festividad de Sucot , el público vendió más acciones de bancos que en todo el mes de septiembre. El 4 de octubre, el Ministro de Finanzas apareció en la televisión diciendo: "No permitiremos que el público dicte nuestros movimientos", para asegurar que las grandes ofertas no provocarían una devaluación o un cambio de política.
Durante esos años, la confianza del público en las promesas del Ministro de Finanzas era inexistente. [ cita requerida ] La mayoría del público asumió que el Ministro mentiría en cualquier momento y no prestó atención a sus declaraciones. [ cita requerida ] Sobre todo, la negación de Aridor dejó en claro que en ese momento el público estaba dictando los movimientos del gobierno.
Aridor se reunió más tarde con los directivos de los bancos, quienes exigieron al gobierno que limitara la compra de dólares estadounidenses por parte del público y que sólo permitiera la compra de billetes de avión. Supusieron que, sin la posibilidad de ahorrar el dinero por sí mismos, debido a la alta inflación, el público se vería obligado a invertir en acciones de los bancos. Incluso si su tesis fuera correcta, se puede suponer que una medida de ese tipo sólo alimentaría el pánico y exacerbaría la crisis.
El 5 de octubre, la Bolsa volvió a abrir con un gran número de ofertas de venta y el 6 de octubre de 1983, apodado el "Jueves Negro", se produjo una oleada de ventas. Estaba claro que el colapso estaba a punto de producirse, como mucho, en cuestión de días, ya que los bancos declararon ese día que no podrían absorber más suministros sin la ayuda del gobierno.
Esa noche, en una reunión en la casa de Aridor, se decidió que el gobierno compraría las acciones de los bancos al público, para evitar la pérdida de sus inversiones. El domingo 9 de octubre, la Bolsa permaneció cerrada y así permaneció hasta el 24 de octubre. Mientras tanto, el shekel se devaluó en un 23%. Las acciones vendidas por el público fueron compradas por el Banco de Israel (el banco central del país) con una pérdida media del 17%. Al final, se perdió el 35% del valor de las acciones.
Las consecuencias inmediatas de la crisis fueron la pérdida de un tercio de las inversiones públicas en los bancos, la adquisición de los bancos por el gobierno por un costo total de 6.900 millones de dólares (como referencia, el PIB total de Israel en 1983 fue de aproximadamente 27.000 millones de dólares) y la nacionalización de los principales bancos (Leumi, Hapoalim, HaMizrachi, Discount y Clali).
Los ejecutivos de cada uno de los bancos fueron condenados por cargos criminales. Raphael Recanati , del Discount Bank, y Mordechai Einhorn, del Bank Leumi, fueron sentenciados a ocho meses de prisión. [3] La sentencia de Recanati fue suspendida en apelación cuando uno de los cinco cargos fue anulado. [4] Como parte del acuerdo, la participación mayoritaria en el Discount Bank , así como en los otros bancos, fue cedida al gobierno. [4]
Tras el escándalo, en 1984 el interventor del Estado emitió un informe sobre la crisis, lo que provocó que el Comité de Revisión Estatal de la Knesset decidiera el 7 de enero de 1985 establecer una comisión nacional de investigación. La comisión estaba encabezada por el juez Moshe Bejski . La comisión presentó sus conclusiones el 16 de abril de 1986. [5]
La Comisión Bejski llegó a la conclusión de que la crisis de octubre de 1983 fue consecuencia directa del ajuste de las acciones. La comisión señaló cuatro delitos penales supuestamente cometidos durante el ajuste: financiación y concesión de préstamos para la compra de acciones bancarias por parte de los propios bancos; fraude y engaño a los clientes para obligarlos a comprar acciones; condicionamiento de un servicio a otro; y perjurio ante la comisión.
El informe de la comisión señala que los organismos reguladores actuaron de forma negligente e irresponsable, pero no se formularon recomendaciones para que se tomaran medidas contra ellos. Tras las conclusiones de la comisión y tras una larga lucha, los directivos de los bancos fueron despedidos, pero en un principio no se presentaron cargos penales contra ellos por "falta de interés público", según el Fiscal del Estado. En 1990, el Tribunal Supremo decidió ordenar un juicio contra los directivos de los bancos y los contables que mintieron a la comisión.
En el aspecto administrativo, la comisión concluyó que las recomendaciones de inversión debían separarse de la propiedad, es decir, los fondos de previsión y los fondos mutuos debían separarse de los bancos. Estas recomendaciones no se implementaron debido a la presión de los bancos y al conflicto de intereses del gobierno como propietario de los bancos en ese momento.
Posteriormente, el gobierno vendió algunos de los bancos a inversores privados: vendió el Banco Hapoalim en 1996 y el HaMizrachi en 1998. El gobierno también vendió una parte importante de sus acciones en el Banco Leumi en 2005 y en el Discount en 2006. [6]
En los primeros años del siglo XXI, algunas de las recomendaciones de la comisión finalmente se pusieron en práctica. Después de que los cuatro bancos se vendieran a mediados de la década de 2000, las recomendaciones del Comité Bachar posterior, que llegó a las mismas conclusiones sobre la separación de las operaciones de depósito y banca de inversión/gestión de fondos de los bancos que la comisión Bejski, finalmente también se llevaron a cabo. Se podría argumentar que el momento de la crisis también puede haber tenido algún efecto positivo adicional, ya que la implementación de las posteriores regulaciones y reformas bancarias estrictas, aunque algo tardías, se puso en marcha justo a tiempo para ayudar a los bancos israelíes a evitar muchos de los problemas experimentados por los bancos en muchos otros países occidentales durante la crisis financiera mundial de fines de la década de 2000, al limitar la exposición de los bancos israelíes a actividades riesgosas. Esto ayudó a garantizar un sector bancario interno estable, lo que contribuyó significativamente a la relativa resistencia de la economía israelí frente a la recesión de fines de la década de 2000 .