Un tribunal de registro es un tribunal de primera instancia o tribunal de apelaciones en el que se captura y preserva un registro de los procedimientos , para la posibilidad de apelación . [1] [2] [3] Un secretario del tribunal o un taquígrafo judicial toma nota de los procedimientos orales. [4] Ese registro escrito (y todas las demás pruebas) se conserva al menos el tiempo suficiente para que se agoten todas las apelaciones, o durante un período de tiempo adicional previsto por la ley (por ejemplo, en algunos estados de EE. UU. , los estatutos de pena de muerte establecen que todas las pruebas deben conservarse durante un período de tiempo prolongado).
La mayoría de los tribunales de registro tienen reglas de procedimiento (ver reglas de evidencia , reglas de procedimiento civil y reglas de procedimiento penal ) y por lo tanto requieren que la mayoría de las partes estén representadas por un abogado (específicamente, abogados con licencia para ejercer la abogacía ante el tribunal específico). [5]
En cambio, en los tribunales que no son de registro , los procedimientos orales no se graban y el juez toma su decisión basándose en notas y en la memoria. En la mayoría de los procedimientos "que no son de registro", las partes pueden comparecer personalmente, sin abogados. Por ejemplo, la mayoría de los juzgados de demandas de menor cuantía , los juzgados de tráfico , los juzgados de justicia presididos por jueces de paz , muchos tribunales administrativos que toman decisiones administrativas gubernamentales iniciales, como las determinaciones de beneficios gubernamentales, y similares, no son tribunales de registro.
La Constitución de la India , en su artículo 129 [6], establece que el Tribunal Supremo de la India será un tribunal de registro con facultades para sancionar los delitos de desacato a su propio ordenamiento jurídico. De manera similar, el artículo 215 [7] declara que todos los Tribunales Superiores de la India serán tribunales de registro.
Los tribunales de registro se definen de forma vaga en la legislación inglesa . Se han definido [¿ por quién? ] como:
En este sentido, se podrán definir como tribunales de registro los siguientes:
Según una definición alternativa, los juzgados o tribunales pueden ser designados por estatuto como "tribunales de registro" independientemente de cualquiera de los tres criterios anteriores, como el Tribunal del Condado según la sección 1A de la Ley de Tribunales del Condado de 1984 [10] o el Tribunal de Primera Instancia de conformidad con la sección 3 de la Ley de Tribunales, Cortes y Ejecución de 2007. [11]
Si se utiliza una definición más amplia, la mayoría de los tribunales del Reino Unido conservan registros de los procedimientos. Esto incluye el tribunal del condado y la mayoría de los tribunales independientes, por ejemplo, el Tribunal de Poderes de Investigación .
Los tribunales de registro no están definidos en la legislación escocesa. [12]
Sin embargo, tanto el Tribunal Superior de Justicia como el Tribunal de Sesiones mantienen registros de todos los procedimientos y, como tales, generalmente pueden denominarse tribunales de registro.
"De registro" y "no de registro" son dos extremos polares de un espectro, y existe una zona de transición entre ellos. Muchos procedimientos tienen un carácter intermedio, con algunas características de "de registro" pero no otras. Por ejemplo, en algunas agencias del gobierno de los EE. UU., los argumentos orales en apelaciones intraagenciales son transcritos por un taquígrafo como una cuestión de elección de la agencia, pero como el registro no es requerido por la ley, otras garantías de 5 USC §§ 554, 556 y 557 no se aplican. Por ejemplo, en los procedimientos ante agencias del poder ejecutivo del gobierno federal de los EE. UU., los procedimientos de registro totalmente formales se rigen por las disposiciones de "adjudicación formal" o "de registro" de los §§ 554, 556 y 557, pero los procedimientos informales o los procedimientos "no de registro" se rigen por el § 555.
Sin embargo, los poderes de que dispone el tribunal dependen de que éste tenga plenas características de "tribunal de oficio". Por ejemplo, en muchos estados, las leyes establecen que el poder de multar o encarcelar corresponde únicamente a los tribunales de oficio. De manera similar, para que un tribunal pueda castigar por desacato, debe haber un registro de exactamente qué dijo quién, y por lo tanto, el poder de castigar por desacato requiere que el tribunal tenga al menos un taquígrafo judicial que tome nota de todas las actuaciones. La razón es que no se pueden imponer sanciones penales o sanciones por desacato a menos que exista un derecho de apelación, y una apelación solo es significativa si el tribunal de primera instancia mantuvo un registro de sus actuaciones.
En algunas clases de casos, después de una determinación de un tribunal inferior o de menor rango que no consta en el expediente, una parte puede presentar una apelación de primer nivel ante un tribunal que sí consta en el expediente. Por ejemplo, muchas agencias administrativas gubernamentales delegan las decisiones iniciales a una sola persona que actúa de manera informal, normalmente con un título como "secretario" o "examinador", como un examinador de reclamaciones de la Seguridad Social o un examinador de patentes. Luego, la agencia proporciona un primer nivel de revisión intraagencia ante una junta de apelaciones que lleva a cabo sus procedimientos de manera más formal que los procedimientos ante el funcionario de audiencia inicial. En la mayoría de los casos, la apelación de primer nivel es un " juicio de novo " (o una "audiencia de novo" ). La apelación intraagencia puede estar registrada o no, o en algún punto intermedio, según la agencia. Eso no es una apelación como tal, sino un nuevo procedimiento, que reemplaza por completo el resultado de la determinación previa de la agencia. A menudo, el tribunal de revisión no permitirá la introducción de nuevas pruebas, o puede tener reglas probatorias que sean bastante restrictivas. [13] Cuando la decisión de primer nivel la toma una agencia del poder ejecutivo, y después de que se han agotado todos los procedimientos intraagenciales, a menudo es posible acudir a un tribunal para solicitar una revisión judicial de la sentencia de la agencia. [14]
La función principal del expediente es servir como base para la revisión de apelación de los procedimientos a nivel de agencia o de juicio. El expediente de un tribunal de primera instancia incluye la evidencia presentada por las partes y alguna forma de registro del procedimiento en sí, que incluye copias de todos los documentos presentados por las partes y una transcripción de cualquier juicio , y puede incluir una cinta de audio o video de las audiencias, comparecencias o argumentos de las mociones . Las pruebas presentadas como prueba se mantienen en el expediente del tribunal al menos durante un cierto período de tiempo después de que se haya juzgado el caso, cuando la evidencia puede devolverse a las partes o destruirse. Si alguna de las partes presenta una apelación, el tribunal inferior produce una copia certificada con un sello único para autenticar el registro formal.