La contabilidad de costos reales (TCA, por sus siglas en inglés) es un enfoque contable que mide y valora los impactos ocultos de las actividades económicas sobre el medio ambiente , la sociedad y la salud . La TCA también se conoce como “contabilidad de costos totales” (FCA, por sus siglas en inglés) o “contabilidad de capital múltiple (MCA, por sus siglas en inglés)”. [1] El enfoque va más allá del pensamiento puramente económico con el objetivo de mejorar la toma de decisiones en las organizaciones comerciales y en las políticas públicas. Incluye la contabilidad del capital natural , el capital humano , el capital social y el capital producido.
El enfoque de la contabilidad de costos reales puede aplicarse a todos los sectores de la economía. Su objetivo es revelar los impactos de las actividades económicas en la sociedad en su conjunto, además de los costos privados en los que incurren directamente los productores y los consumidores. Estos pueden ser impactos ambientales, de salud o sociales que no se reflejan en los precios de mercado de los productos y servicios, es decir, no se incluyen en las cuentas de pérdidas y ganancias operativas, y por lo tanto se consideran ocultos. [2] [3] La contabilidad de costos reales es de particular relevancia para los sistemas agroalimentarios (productos agrícolas alimentarios y no alimentarios), donde los costos ocultos pueden ser sustanciales. De hecho, gran parte del desarrollo de la contabilidad de costos reales se ha producido históricamente en el contexto de los alimentos. [4] [5] [6] [7]
Aunque la contabilidad de costos reales es un término relativamente reciente, no es un concepto nuevo. Está estrechamente vinculado al concepto de externalidades , costos indirectos o beneficios para un tercero no involucrado que surgen como efecto de la actividad de otra parte (o partes). La raíz del concepto de contabilidad de costos reales se puede atribuir al trabajo de Pigou y Marshall en la década de 1920. [8] Durante las últimas décadas, se han asignado valores monetarios a las externalidades cuando se penaliza a las empresas o cuando las compañías de seguros calculan los costos en accidentes industriales. [9] La contabilidad de costos reales también se considera una expansión del análisis de costos-beneficios (ACB). En las décadas de 1980 y 1990, se utilizaron otros términos para transmitir conceptos similares al de la contabilidad de costos reales, como la contabilidad de costos totales. [10]
Lo que distingue al enfoque de contabilidad de costos real de sus predecesores es que el pensamiento sistémico y el pensamiento holístico –que reconocen que los sistemas económicos están compuestos por muchos actores interesados (como productores, consumidores, distribuidores y formuladores de políticas) y que estos sistemas dependen de múltiples capitales (capital natural, capital social, capital humano y capital producido)– son partes integrales del enfoque. El TCA reconoce la naturaleza compleja de los sistemas económicos con todas sus interdependencias. [10] Una aplicación del TCA tiende a incluir una docena o más de indicadores seleccionados para medir y valorar los impactos positivos y negativos en los dominios ambiental, de salud, social y económico. [11]
Los últimos avances en el enfoque de contabilidad de costos reales se han relacionado con la alimentación y la agricultura. La iniciativa Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad (TEEB, por sus siglas en inglés), actualmente auspiciada por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, tiene como objetivo incorporar los valores de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en la toma de decisiones. El programa ha elaborado directrices y se han realizado varios estudios sobre cómo implementar la contabilidad de costos reales y luego utilizar los resultados para orientar las reformas de políticas. En 2018, se lanzó la TEEB para la Alimentación y la Agricultura (TEEBAgriFood), bajo la dirección de Alexander Müller. El objetivo era abordar las cuestiones teóricas centrales y las controversias que sustentan la evaluación de la relación entre el sector agroalimentario, la biodiversidad y los servicios ecosistémicos, y los impactos en la salud humana a escala mundial. [12]
Con el fin de investigar el potencial de la contabilidad de costos reales para transformar los sistemas agroalimentarios hacia la sostenibilidad, varias otras organizaciones e instituciones de investigación también han iniciado estudios e informes de TCA. Algunos ejemplos incluyen el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible, la Alianza Global para el Futuro de los Alimentos y el Sustainable Food Trust. [13] [14] [15] Además, el Fondo Mundial para la Naturaleza y la Coalición Capital, en colaboración con TEEBAgriFood, han desarrollado un marco para integrar la TCA en la contabilidad empresarial para hacer transparentes los impactos empresariales. [16]
La definición de contabilidad de costos reales está evolucionando y se han propuesto muchas definiciones.
El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente lo define como “un enfoque holístico y sistémico en evolución para medir y valorar los costos y beneficios ambientales, sociales, sanitarios y económicos positivos y negativos para facilitar la toma de decisiones en materia de políticas, empresas, agricultores, inversores y consumidores”. [17]
La True Cost Initiative propone una definición similar pero utiliza el término “metodología” en lugar de “enfoque”. [18] Sin embargo, TEEBAgrifood presenta el TCA como un enfoque bajo el cual se pueden utilizar varias metodologías y herramientas analíticas. [3] Además, la definición propuesta por la True Cost Initiative limita el uso del TCA a las externalidades mientras que la FAO sugiere que las externalidades constituyen solo una parte de los costos ocultos, mientras que otros costos ocultos pueden ser impulsados por otras fallas del mercado como información deficiente y asimétrica. [19] Algunos utilizan el término “contabilidad de costos completos (FCA)” para referirse a la misma idea. Este es el caso de IFOAM (Organics International & Sustainable Organic Agriculture Action Network), que define FCA de manera similar a la definición de TCA del PNUMA. [20]
En algunas publicaciones, como el Marco de evaluación de TEEBAgriFood, se utiliza el término “contabilidad de capital múltiple (MCA)” para referirse a la TCA. Por ejemplo, la MCA se define como “un enfoque del pensamiento sistémico, que incluye los capitales natural, humano, social y producido” y “permite articular y explorar las conexiones visibles e invisibles que los sistemas agroalimentarios tienen con los seres humanos y el medio ambiente”. [21]
En 2023, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura definió el TCA como “un enfoque holístico y sistémico para medir y valorar los costos y beneficios ambientales, sociales, sanitarios y económicos generados por los sistemas agroalimentarios con el fin de mejorar las decisiones de los responsables políticos, las empresas, los agricultores, los inversores y los consumidores”. [22] Esta definición es muy similar a la propuesta por el PNUMA, las palabras “holístico y sistémico” significan que el TCA estudia sistemas completos, teniendo en cuenta todos los tipos de capitales y partes interesadas y su interconexión. Además, esta definición del TCA considera tanto los “costos como los beneficios” y debe valorar todos los impactos haciéndolos visibles, ya sean ambientales, sociales, sanitarios o económicos. [23]
Las actividades económicas dependen de los capitales natural, humano, social y producido (y también los afectan), que constituyen la base del bienestar humano, el éxito económico y la sostenibilidad ambiental. Se ha hecho poco para medir la mayoría de los capitales, con excepción del capital producido y parte del capital humano; por lo tanto, el enfoque del análisis de costos y costos apunta a medir los costos ocultos asociados con estos capitales. [24]
Los datos que suelen incluirse en las evaluaciones económicas se relacionan con los flujos e impactos del capital producido (que se compone de maquinaria, equipo, infraestructura, productos, etc.) y, en cierta medida, del capital humano (por ejemplo, mano de obra y salarios), que se observan, miden y cuantifican en el mercado. [3]
Los flujos e impactos relacionados con el capital natural, social y (parte del) humano, por el contrario, no lo son, por lo que su inclusión en las evaluaciones económicas es en gran medida parcial y no sistemática.
El capital natural proporciona biomasa y agua dulce a las actividades económicas, lo que, a su vez, puede afectar negativamente al capital natural con emisiones de GEI y contaminación. Por el contrario, ciertas prácticas de producción pueden contribuir a la restauración de los ecosistemas, como es el caso de la agricultura regenerativa y la agroecología. [3]
El capital humano proporciona habilidades y mano de obra y recibe salarios y condiciones de trabajo que pueden ser buenas o malas. [3]
El capital social contribuye a las actividades económicas a través del conocimiento cultural y configura las costumbres de acceso a recursos como la tierra, mientras que las actividades económicas pueden conducir al bienestar social o a la marginación social y la pobreza. [3]
El capital producido contribuye a la investigación y el desarrollo, al tiempo que genera a cambio ingresos, beneficios, rentas e impuestos. [3]
La mayoría de los estudios de contabilidad de costos reales tratan de revelar los costos ocultos relacionados con el campo de la alimentación y la agricultura. El alcance de estos estudios difiere según la pregunta de investigación que se aborde, la cobertura geográfica y los impactos ocultos que se incluirán en el análisis. Hay muchos impactos ocultos y algunos son difíciles de medir o cuantificar. Por ejemplo, las externalidades ambientales, como las emisiones de GEI, son fáciles de incluir en cualquier análisis de contabilidad de costos totales debido a la amplia disponibilidad de datos relevantes. Sin embargo, los impactos ocultos relacionados con los capitales humano y social pueden ser más difíciles de encontrar. Algunos ejemplos incluyen impactos en las condiciones de trabajo (capital humano) y la identidad cultural (capital social). [25]
_and_subcategory_(right),_2020.svg/1280px-Quantified_hidden_costs_of_agrifood_systems_by_cost_category_(left)_and_subcategory_(right),_2020.svg.png)
En 2019, un estudio del Banco Mundial estimó los costos ocultos de las enfermedades transmitidas por alimentos (por alimentos inseguros) en países de ingresos bajos y medios y encontró que estos ascienden a USD 95,2 mil millones. [26]
Otros tres estudios han intentado estimar los costos ocultos de los sistemas agroalimentarios globales. FOLU (2019) los estimó en USD 12 billones, mientras que Hendricks et al (2023) los estimó en USD 19 billones. [27] [28] Sin embargo, este último, reconoce la incertidumbre en la estimación y concluye que el valor estaría entre USD 7,2 billones y USD 51,8 billones. La tercera estimación en la edición de 2023 del informe de la FAO: El estado mundial de la agricultura y la alimentación estima que los costos ocultos globales de los sistemas agroalimentarios son de USD 12,7 billones. Este estudio también reconoce la incertidumbre en la estimación. El informe de la FAO muestra que el valor global de los costos ocultos tiene un 95 por ciento de posibilidades de ser de al menos USD 10,8 billones y un 5 por ciento de posibilidades de ser de al menos USD 16 billones. A diferencia de los otros dos estudios, el informe de la FAO evalúa los costos ocultos de los sistemas agroalimentarios a nivel nacional para 154 países. Se afirma que estas cifras nacionales son consistentes y comparables y abarcan las principales dimensiones (es decir, ambientales, sanitarias y sociales) de los costos ocultos del sistema agroalimentario, lo que permite no solo la comparación entre países, sino también entre las diferentes dimensiones. [29]
Un estudio realizado en Estados Unidos informó que hay casi 2 billones de dólares en gastos ocultos en salud y medio ambiente, que afectan desproporcionadamente a las comunidades de color. [30]
En 2018, un estudio de TEEBAgriFood sobre la producción de arroz orgánico en Tailandia midió y visibilizó los costos y beneficios ocultos de la producción de arroz en Tailandia e identificó opciones para estimular la producción de arroz sostenible a largo plazo. [31] Otro estudio comparó los costos externos asociados con la producción de maíz genéticamente modificado y orgánico en Minnesota, EE. UU. [32]
En el informe de la FAO de 2020 El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo se estimaron los costos ocultos de la salud y el cambio climático , impulsados por los patrones alimentarios actuales, que se calcularon utilizando la disponibilidad de alimentos de las hojas de balance de alimentos de la FAO y se ajustaron al desperdicio de alimentos. Los patrones alimentarios actuales supusieron que la ingesta energética de una persona era en promedio de 2300 kcal por persona por día. El informe concluye que, si los patrones alimentarios actuales se mantuvieran hasta 2030, estos costos ocultos superarían los 1,3 billones de dólares estadounidenses para la salud y los 1,7 billones de dólares estadounidenses para el cambio climático, anualmente. [33]
Un estudio realizado por la Universidad Tufts en los Estados Unidos analizó la equidad sanitaria y los beneficios económicos de las comidas personalizadas y los programas de prescripción de medicamentos. Se concluyó que la implementación de las comidas personalizadas en Medicare, Medicaid y seguros privados para pacientes que sufren tanto una afección relacionada con la dieta como una capacidad limitada para realizar actividades de la vida diaria podría evitar aproximadamente 1,6 millones de hospitalizaciones y ahorrar aproximadamente 13 600 millones de dólares en costos de atención médica en el primer año de implementación. [34]
Este artículo incorpora texto de una obra de contenido libre . Licencia CC BY-SA IGO 3.0 (declaración de licencia/permiso). Texto tomado de Breves sobre El estado mundial de la agricultura y la alimentación 2023, FAO, FAO.