El análisis de costo-efectividad ( ACE ) es una forma de análisis económico que compara los costos y resultados (efectos) relativos de diferentes cursos de acción. El análisis de costo-efectividad es distinto del análisis de costo-beneficio , que asigna un valor monetario a la medida del efecto. [1] El análisis de costo-efectividad se utiliza a menudo en el campo de los servicios de salud, donde puede ser inadecuado monetizar el efecto sobre la salud. Normalmente, el ACE se expresa en términos de una razón donde el denominador es una ganancia en salud a partir de una medida (años de vida, nacimientos prematuros evitados, años de visión ganados) y el numerador es el costo asociado con la ganancia en salud. [2] La medida de resultado más comúnmente utilizada son los años de vida ajustados por calidad (AVAC). [1]
El análisis de costo-utilidad es similar al análisis de costo-efectividad. Los análisis de costo-efectividad suelen visualizarse en un plano que consta de cuatro cuadrantes , el costo representado en un eje y la efectividad en el otro eje. [3] El análisis de costo-efectividad se centra en maximizar el nivel promedio de un resultado, el análisis de costo-efectividad distributivo extiende los métodos centrales del ACE para incorporar preocupaciones por la distribución de los resultados, así como su nivel promedio y hacer concesiones entre equidad y eficiencia, estos métodos más sofisticados son de particular interés al analizar intervenciones para abordar la desigualdad en salud . [4] [5]
El concepto de rentabilidad se aplica a la planificación y gestión de muchos tipos de actividades organizadas y se utiliza ampliamente en muchos aspectos de la vida.
En la adquisición de tanques militares , por ejemplo, los diseños de la competencia se comparan no sólo por el precio de compra, sino también por factores como su radio de acción , velocidad máxima, cadencia de tiro , protección del blindaje y calibre y penetración del blindaje de sus cañones. Si el rendimiento de un tanque en estas áreas es igual o incluso ligeramente inferior al de su competidor, pero sustancialmente menos costoso y más fácil de producir, los planificadores militares pueden seleccionarlo como más rentable que el competidor.
Por el contrario, si la diferencia de precio es cercana a cero, pero el competidor más costoso ofrecería una enorme ventaja en el campo de batalla mediante munición especial, control de fuego por radar y detección de alcance láser , lo que le permitiría destruir tanques enemigos con precisión a distancias extremas, los planificadores militares podrían elegirlo en su lugar, basándose en el mismo principio de costo-efectividad.
En el contexto de la farmacoeconomía , la relación coste-efectividad de una intervención terapéutica o preventiva es la relación entre el coste de la intervención y una medida relevante de su efecto. El coste se refiere a los recursos gastados en la intervención, que normalmente se miden en términos monetarios, como dólares o libras . La medida de los efectos depende de la intervención que se esté considerando. Algunos ejemplos incluyen el número de personas curadas de una enfermedad, la reducción en mmHg de la presión arterial diastólica y el número de días sin síntomas que experimenta un paciente. La selección de la medida de efecto adecuada debe basarse en el juicio clínico en el contexto de la intervención que se esté considerando.
Un caso especial de ACE es el análisis de costo-utilidad , en el que los efectos se miden en términos de años de vida con plena salud, utilizando una medida como los años de vida ajustados por calidad (AVAC) o los años de vida ajustados por discapacidad . La relación costo-efectividad se expresa típicamente como una razón costo-efectividad incremental (RCEI), la razón entre el cambio en los costos y el cambio en los efectos. Una compilación completa de análisis de costo-utilidad en la literatura médica y de salud pública revisada por pares está disponible en el sitio web del Registro de Análisis de Costo-Efectividad. [6]
Un estudio de 1995 sobre la relación coste-efectividad de más de 500 intervenciones para salvar vidas, que fue revisado, concluyó que la relación coste-efectividad media era de 42.000 dólares por año de vida salvado. [7] Una revisión sistemática de 2006 concluyó que los estudios financiados por la industria solían concluir con ratios coste-efectividad inferiores a 20.000 dólares por AVAC y que los estudios de baja calidad y los realizados fuera de los EE. UU. y la UE tenían menos probabilidades de estar por debajo de este umbral. Si bien las dos conclusiones de este artículo pueden indicar que las medidas de ICER financiadas por la industria tienen una calidad metodológica inferior a las publicadas por fuentes no industriales, también existe la posibilidad de que, debido a la naturaleza del trabajo retrospectivo u otro trabajo no público, pueda existir un sesgo de publicación en lugar de sesgos metodológicos. Puede haber un incentivo para que una organización no desarrolle o publique un análisis que no demuestre el valor de su producto. Además, los artículos de revistas revisadas por pares deben tener una metodología sólida y defendible, ya que esa es la expectativa del proceso de revisión por pares. [8]
El CEA se ha aplicado a las inversiones en eficiencia energética en edificios para calcular el valor de la energía ahorrada en $/kWh. La energía en este cálculo es virtual en el sentido de que nunca se consumió sino que se ahorró debido a alguna inversión en eficiencia energética realizada. Estos ahorros a veces se denominan negavatios . El beneficio del enfoque CEA en los sistemas de energía es que evita la necesidad de adivinar los precios futuros de la energía para los fines del cálculo, eliminando así la principal fuente de incertidumbre en la evaluación de las inversiones en eficiencia energética. [9]