El arbitraje de títulos convertibles es una estrategia de inversión neutral en el mercado que suelen emplear los fondos de cobertura . Implica la compra simultánea de títulos convertibles y la venta en corto de acciones ordinarias del mismo emisor .
La premisa de la estrategia es que el precio del bono convertible a veces es ineficiente en relación con la acción subyacente, por razones que van desde la falta de liquidez hasta la psicología del mercado . En particular, la opción de acciones incorporada al bono convertible puede ser una fuente de volatilidad barata , que los arbitrajistas de bonos convertibles pueden explotar.
El número de acciones vendidas en corto suele reflejar una relación delta -neutral o neutral respecto del mercado. Como resultado, en condiciones normales de mercado, el arbitrajista espera que la posición combinada sea insensible a pequeñas fluctuaciones en el precio de la acción subyacente. Sin embargo, mantener una posición neutral respecto del mercado puede requerir transacciones de reequilibrio, un proceso denominado cobertura delta dinámica . Este reequilibrio aumenta el rendimiento de las estrategias de arbitraje convertible.
Como ocurre con la mayoría de las estrategias de arbitraje exitosas , el arbitraje convertible ha atraído a un gran número de participantes del mercado, lo que ha creado una intensa competencia y ha reducido la eficacia de la estrategia. Por ejemplo, muchos arbitrajistas convertibles sufrieron pérdidas a principios de 2005 cuando se degradó la calificación crediticia de General Motors al mismo tiempo que Kirk Kerkorian estaba haciendo una oferta por las acciones de GM. Como la mayoría de los arbitrajistas tenían posiciones largas en deuda de GM y cortas en acciones, se vieron perjudicados por ambos lados. Si nos remontamos mucho más atrás, muchos de estos "arbitristas" sufrieron grandes pérdidas en el llamado "crash del 87" . En teoría, cuando una acción cae, el bono convertible asociado caerá menos, porque está protegido por su valor como instrumento de renta fija: paga intereses periódicamente. Sin embargo, en el colapso del mercado de valores de 1987 , muchos bonos convertibles cayeron más que las acciones en las que eran convertibles, aparentemente por razones de liquidez, ya que el mercado de las acciones era mucho más líquido que el mercado relativamente pequeño de los bonos. Los arbitrajistas que confiaron en la relación tradicional entre acciones y bonos ganaron menos con sus posiciones cortas en acciones de lo que perdieron con sus posiciones largas en bonos.
En el pasado, la mayoría de las personas en el mercado creían que el arbitraje de bonos convertibles se debía principalmente a la subvaloración de los mismos. [1] Sin embargo, estudios recientes han encontrado evidencia empírica de que los bonos convertibles suelen generar gammas positivos relativamente grandes que pueden hacer que las carteras neutrales en delta sean altamente rentables. Otras investigaciones sugieren que los arbitrajistas en general se aprovechan de la iliquidez y la mayor volatilidad.
Xiao, Tim (2013). "Un método simple y preciso para la fijación de precios de bonos convertibles con riesgo crediticio", Journal of Derivatives & Hedge Funds, 19 (4), 259–277.